Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1121 Esas
KARAR NO : 2021/130
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 19/08/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile dava dışı .. …. ….. San. Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmeleri gereğince kredi tahsis edildiğini ve davalının sözleşmeyi müşterek-müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, genel kredi sözleşmesi borcunun ödenmemesi nedeniyle İzmir ….. Noterliği’nin …… tarih …… yevmiye nolu ihtarname ile hesabın kat edildiğini, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, daha sonra borcun KGF tarafından ödenmesinin davacının icra takibi yapmasına engel teşkil etmeyeceğini, bu nedenle davalı hakkında İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün…… sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalıların borca ve faize itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir …… İcra Müdürlüğü’nün ….. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir …… İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı alacaklı … tarafından borçlular .. …. …… Sanayi Ticaret Limited Şirket, … ve …… ….. .. Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 18/03/2019 takip çıkışlı 146.171,12 TL asıl alacak, 3.588,45 TL işlemiş faiz, 179,42 TL gider vergisi, olmak üzere toplam 149.938,99 TL ilamsız yolla takibe girişildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun süresi içerisinde borca, faiz ve ferilerine itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Davaya konu kredi sözleşmeleri, banka kayıt ve belgelerinin tamamı dosyaya kazandırılmış, dosya üzerinden bankacı uzman bilirkişi vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi Öçal Yenal tarafından düzenlenen rapor Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Davacı vekili tarafından dava konusu kredi sözleşmelerinin ibraz edildiği, incelenmesinde; dava dışı kredi lehdarı … ….. ….. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile Garanti Bankası …… şubesi arasında sözleşme imzalandığı, dava dışı ….. Şirketi’nin ….. tarihinde genel kredi sözleşmesinde lehdar sıfatıyla 400.000,00 TL lik, davalı …’nun müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla 500.000,00 TL lik imzasının bulunduğu, sözleşmenin 10.maddesinde, temerrüt faizi başlığı adı altında, müşteri borcunu ödemeyerek veya GKS.nin VI. maddesinde belirlenen temerrüt hallerinden birinin gerçekleşmesi nedeniyle temerrüde düşmesi halinde, temerrüdün doğduğu tarihten fiili ödemeyi gerçekleştirdiği gün kadar işleyecek bankaca tespit edilmiş en yüksek kredi faiz oranının yıllık %50 fazlası olarak hesaplanacak oranda temerrüt faizi(geçmiş günler faizi) ödeyeceği… X. Diğer hükümler 2. delil maddesinde, banka defter ve kayıtlarının geçerli delil olacağı, … hükümlerinin yer aldığı, banka tarafından, 15.02.2019 tarihinde (14.02.2019 itibariyle) İzmir …..Noterliğinin …. nolu ihtarı çekildiği, ihtarın, dava dışı kredi lehdarı …. ….. ….. Şirketi, dava dışı …. ….. …. Şirketi ve davalı kefil …’na çekildiği, ihtarda, dava/takip konusu olan ……. nolu O/U vadeli TL ihr.spot kr.148.955,73 TL, dava dışı/talep dışı …… nolu kart borcu olan 8.529,17 TL, dava dışı/talep dışı ……. nolu kredili mevduat hesabına ait 1.079,58 TL, dava dışı/talep dışı 15 adet iade edilmemiş karşılıksız yazılmış çek sebebiyle toplam 30.450,00 TL.nin depo edilmesinin 24 saat içinde talep edildiği, ihtarın davalı … ile ilgili 19.02.2019 tarihinde “adres kapalı olması sebebiyle mahalle muhtarına teslim edildi” açıklaması ile tebliğ edildiği, verilen 1 günlük sürenin 20.02.2019 tarihinde dolduğu ve davalının 21.02.2019 tarihinden itibaren temerrüde düştüğü, dava dışı kredi lehdarı … …. …. Şirketinin Garanti Bankası ….. Şubesi ile Hazine Destekli Portföy Garanti Sistemi Ek Protokol imzaladığı, protokolde, “GKS hükümlerine ek olarak, müşterinin …le banka arasında akdedilmiş olan Hazine Destekli Portföy Garanti Sistemi Protokolü tahtında KGF destekli olarak bankadan kullanacağı krediye ilişkin olarak iş bu ek protokolü akdettiğini, 1.maddesinde, tarafların anılan GKS tahtında müşterinin …… referans numaralı … destekli kredi başvurusu kapsamında kullanacağı krediye ilişkin olarak bankaya ödeyeceği komisyon tutarı hususunda mutabık kalındığı, müşteri ….. kefaletli olarak kullandığı her bir kredi için kefalet tutarı üzerinden %0,03 oranında hesaplanacak kefalet komisyonunu peşin olarak ve nakden bankaya ödeyeceği, 2.madde, iş bu ek protokol banka ile müşteri arasında 14.03.2018 tarihinde akdedilmiş olan …. nin eki ayrılmaz parçası olup, 1 nüsha olarak akdedilmiştir.” denildiği, dava dışı kredi lehdarı …… ….. Şirketi tarafından 16.03.2018 tarihinde bankadan %16,92 akdi faiz oranlı, ayda 9.365,42 TL geri ödemeli, ilk taksit tarihi 16.04.2018, son taksit tarihi 16.03.2020 olan 189.000,00 TL lık eşit taksitli kredi kullandığı, banka temerrüt faizi oranının %40 olarak belirlendiği, ödeme planına göre en son 16.10.2018 tarihli taksitin ödendiği, 16.10.2018 tarihinde kredı kalan anapara borcunun 140.414,19 TL olduğu, 16.11.2018, 17.12.2018, 16.01.2019 tarihli taksitlerin ödenmediği, banka tarafından dava dışı kredi lehdarı firmaya 01.02.2018 tarihinde kredi yapılandırma daveti gönderildiği, 15.02.2019 tarihinde (14.02.2019 itibariyle) tarihinde ihtar çekildiği, 14.02.2019 “ihtar tarihi” itibariyle banka alacağının 148.683,96 TL olduğu, ihtar ile takip arası herhangi bir ödemenin bulunmadığı, 18.03.2019 “takip tarihi” itibariyle banka alacağının 148.683,96 TL asıl alacak, 4.487,09 TL faiz, 224,36 TL %5 BSMV alacağı toplamının 153.395,41 TL olduğu, ancak davacının takip talebinde istemiş olduğu BSMV talebi 179,42 TL olmakla talepten fazlaya hükmedilemeyeceğinden taleple bağlı kalınarak, 146.171,12 TL asıl alacak, 3.588,45 TL faiz, 179,42 TL %5 BSMV toplamı 149.938,99 TL alacağının bulunduğu anlaşılmıştır.
Toplanan deliller, celp edilen kredi sözleşmeleri, alınan bilirkişi raporu, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davaya konu genel kredi sözleşmesine dayalı olarak davacı bankanın davalıdan İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün …. esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davaya konu genel kredi sözleşmesi yönünden, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı tarafından davalı aleyhine İzmir ….. İcra Müdürlüğünün….. esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 146.171,12 TL asıl alacak, 3.588,45 TL işlemiş faizi, 179,42 TL %5 oranında BSMV si olmak üzere toplam 149.938,99 TL yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacak yönünden %40 gecikme faizi ile bunun %5 BSMV sinin tahakkukuna, takipten ve davadan sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce nazara alınmasına, davalı tarafından hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın KABULÜ ile, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacı tarafından davalı aleyhine İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün ….. esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 146.171,12 TL asıl alacak, 3.588,45 TL işlemiş faizi, 179,42 TL %5 oranında BSMV si olmak üzere toplam 149.938,99 TL yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacak yönünden %40 gecikme faizi ile bunun %5 BSMV sinin tahakkukuna,
Takipten ve davadan sonra yapılan ödemelerin icra müdürlüğünce nazara alınmasına,
Davalı tarafından hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 10.242,33-TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 1.810,90-TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 8.431,43-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.861,70-TL harç, 652,90-TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.514,60-TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 18.194,20-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 03/03/2021
Katip … Hakim …
e-imzalıdır e-imzalıdır