Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1058
KARAR NO : 2022/365

DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 18/07/2019
KARAR TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı taraf arasında 03/11/2018 tarihinde taşeronluk sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye göre davalının İzmir ili, … ilçesi, … Mahallesi … Mevkiinde bulunan … ada … parsel ve … ada … parsel içerisinde bulunan 45 adet meskenin mobilya işlerinin imalat ve montajını yapmayı ve teslim etmeyi taahhüt ettiğini, dava konusu inşaat işleri için arsa sahibi ile davacı arasında 14/03/2010 tarihinde kat karşılığı inşaat ve satış sözleşmesinin imzalandığını, inşaatın marangozluk işleri için davalının taşeron sıfatıyla iş aldığını, sözleşmeyi … İnş Müt. Taah. yetkilisi olarak …’in imzaladığını ancak 22/02/2017 tarihinde tür değişikliğine gidilerek şirketin … Yapı İnşaat ve Sanayi ve Tic. Ltd Şti adını aldığını, davalı tarafın sözleşme nedeni ile işleri en geç 3 ay içerisinde tamamlayacağını taahhüt etmesine rağmen edimi yerine getirmediğini ancak davacı tarafından 03/11/2016 tarihli bağımsız bölüm satış ve ibra sözleşmesi ile davalıya bağımsız bölümün devrinin yapıldığını belirttiği, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere taraflar arasında akdedilen 03/11/2016 tarihli sözleşme gereğince taşeron şirket olan karşı tarafın yapmayı üstlendiği işlerin, temin etmesi gereken malzemelerin, montaj işlerinin ve bu işlere ait malzeme ve işçilik bedellerinin tespit edilerek bu işlere ait imalat ve montaj ve işçilik bedellerinin karşılığı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere 5.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanılmış, davalının tacir sıfatının tespiti bakımından Ticaret Sicil Müdürlüğü, Vergi Dairesi ile Esnaf ve Sanatkarlar Odasına yazılan yazı cevaplarından davalının tacir olduğu anlaşılmış, dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kayıtları ve mimari proje dosyaya kazandırılmış, dosyaya celp edilen kayıtlardan İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı kat irtifakına tabi …/… arsa paylı zemin …kat … nolu dubleks mesken niteliğindeki taşınmazın 03/11/2016 tarih … yevmiye numaralı satış işlemi ile tamamının … oğlu …’a satışı ile tapuya tescilinin gerçekleştiği görülmüş, davacı tarafça ibraz edilen 14/03/2016 tarihli “Daire Karşılığı İnşaat ve Satış Sözleşmesi” incelenmiş, arsa sahibi … ile yükleniciler … İnş Müt. Taah yetkilisi …, … ve … tarafından İzmir ili, … ilçesi, … Mahallesi … Mevkiinde bulunan … ada … parsel ve … ada … parsel içerisinde bulunan 45 adet meskenin yapımı konusunda anlaşma sağlandığından bahisle sözleşmede özel şartlar, inşaat süresi ve yaptırımlar, eksik ve kusurlu işler ile teknik şartnamenin hüküm altına alınmış olduğu, yine 03/11/2016 tarihli sözleşme başlıklı belge ile, davacı ve davalı … arasındaki İzmir ili, … ilçesi, … Mahallesi … Mevkiinde bulunan … ada … parsel ve … ada … parsel içerisinde bulunan 45 adet meskenin mobilya işlerinin imalat ve montajının … nolu bağımsız bölümünün mülkiyeti karşılığı taşeron davalı … tarafından yapılması konusunda hüküm altına alındığı anlaşılmış, davacı tanıkları … ve … dinlenilmiş, davacı tanığı … talimat mahkemesince alınan beyanlarında; “Davacının yaptığı sitedeki 45 adet meskenin mutfak dolapları, kapılar ve vestiyerin yapılması için davalı ile 700.000 TL üzerinden anlaştıklarını, bunun 500.000,00 TL” sine karşılık olarak davacının davalıya aynı yerde bir villa tapusunu verdiğini, bu villaya karşılık olarak davalı 32 adet villanın mobilya işlerini yapacağını, kalanı da para olarak davalıya ödeyeceğini, ancak davalının bitirmiş olduğu 18 adet villanın mobilyası olduğunu, bunun dışındakilerin davalı tarafça hiç başlanmadığını” beyan etmiş, tanık … beyanlarında “Ben şuanda Plastik Geri dönüşüm işleri ile uğraşırım. Öncesinde inşaat alt yapı işleri ile uğraşırdım. Davacı firma yetkilisi … beyin işlerim sebebiyle tanırım. Dava konusu davalı … ile … bey arasındaki İzmir İli … ilçesindeki mobilya işleri ile ilgili olarak görüşürlerken ben de yanlarındaydım. Davalı … davacının İzmirdeki 45 adet meskeninin mobilya ve mutfak işleriyle ilgili olarak anlaşma yaptılar. … davacıdan 700.000,00 TL alacaktı. Bu paranın 500.000,00 TL kısmı villa olarak tapusu verildi. 200.000,00 TL ise bittikten sonra para olarak verilecekti. Ancak davalı taraf 18 tane meskenin mutfak işlerini yaptı. Ben de bu işler yapılırken 2 yıl boyunca malzeme getiriyordum. Bu sırada bu işlerin yapılıp yapılmadığına şahit oldum. Kalan meskenlerin mutfak işleri ve mobilya işlerini tamamlamadı” şeklinde beyanda bulunmuşlardır.
Toplanan deliller, mahallinde icra kılınan keşif, keşiften sonra tanzim olunan bilirkişi rapor ve ek raporları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, yanlar arasındaki uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında yapılan 03/11/2016 tarihli taşeronluk sözleşmesi gereğince davalının edimlerini yerine getirip getirmediği, yerine getirmemiş ise yapılmayan işlerin imalat, montaj, malzeme ve işçilik bedellerinin tespiti ile davalı tarafından sözleşme yükümlerinin yerine getirilip getirilmediğinin ve sözleşme yerine getirilmediyse yapılması gereken işlerin bedellerinin karşılığının tespiti noktalarında toplandığı,
Davacının delil olarak sunmuş olduğu arsa sahibiyle imzalanan daire karşılığı inşaat ve satış sözleşmesi suretinden, 14.03.2016 tarihinde arsa sahibi …’nin malik bulunduğu İzmir ili … ilçesi … … mahallesi …, … ada … ve … parselde bulunan taşınmaz üzerine 45 adet ikiz villa yapılması için yükleniciler … İnşaat Ltd. Şti, … ve … tarafından yapılması işi olduğu, mal sahibine kalan bağımsız bölümlerin … ada … parsel üzerinde bulunan 23 adet ile … ada üzerinde bulunan bağımsız bölümlerden 4 adedi olmak üzere toplam 27 adet bağımsız bölümün mal sahibine kalacağı, 18 adedinin ise yükleniciye kalacağı, inşaatın süresi ve yaptırımların sözleşmenin imzalanmasından itibaren yüklenici firmanın inşaat ruhsatını alacağı, müteahhit firmanın ruhsat işlemleri dahil 14 ay içinde tüm bağımsız bölümleri tamamlayıp iskan ruhsatı alındıktan sonra eksiksiz olarak teslim edileceği hususlarının arsa sahibi ile davacı tarafından imzalanan sözleşmede belirtildiği, davacı ile davalı arasında imzalanan 03/11/2016 tarihli “Bağımsız Bölüm Satış ve İbra Sözleşmesi” ile, İzmir İli, … İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı kat irtifakıyla yükümlü … adına kayıtlı arsadaki …/… arsa paylı zemin l.kat … nolu dubleks mesken kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müteahhit …’e verildiği, müteahhit … ile taşeron … arasında yapılan iş anlaşması (Sözleşmesi) gereğince … Nolu bağımsız bölüm …’a verilmiş ise de, bu … nolu bağımsız bölümün müteahhit … tarafından vekaleten … TC no.lu …’a satılmasından … olarak bilgisi olup, satış işleminin bilgisi dahilinde yapılmış olduğunu, bu satışa hiçbir itirazı olmayıp, ileride bu satıştan dolayı müteahhit …’den hiçbir hak talep etmeyeceğini, bütün hukuki haklarından şimdiden feragat ettiğini kabul ve taahhüt edildiğine dair beyan düşülmüş olduğu, taraflar arasında 03.11.2016 tarihinde işveren davacı … Yapı İnşaat firması ile taşeron … tarafından sözleşme imzalandığı, davalı tarafın söz konusu inşaatlarda 2016 yılı sözleşme şartlarında yapmış olduğu iş tutarının alınan bilirkişi heyet raporuna göre sahadaki fiili duruma nazaran 389.700,00 TL mertebesinde olacağı ancak davalının yapmış olduğu imalatların durum tespitine ilişkin dava tarihinden önce yapılmış herhangi bir tespitin bulunmadığının anlaşıldığı, davacı ile davalı arasında imzalanan bağımsız bölüm satış ve ibra sözleşmesinde İzmir ili, … İlçesi, … Mahallesi, … ada … parsel sayılı kat irtifakıyla yükümlü … adına kayıtlı arsadaki …/… arsa paylı zemin l.kat … nolu dubleks meskenin kat karşılığı inşaat sözleşmesine istinaden …’e verildiği, müteahhit … ile taşeron … arasında yapılan sözleşme gereğince … nolu bağımsız bölümün …’a verilmesi kararlaştırılmış ise de, … nolu bağımsız bölümün müteahhit … tarafından vekaleten …’a satılması işleminden davalının bilgisinin olduğu, bu satıştan dolayı …’den hiçbir hak talep etmeyeceğini kabul ve taahhüt ettiği, keşif mahallinde yapılan incelemelerden sonra iki adet inşaat mühendisi ve bir mobilya bilirkişisi tarafından mahallinde yapılan incelemeler sonucunda sözleşme gereğince yapılan iş bedelinin toplam tutarının 800.000,00 TL olarak hesaplandığı, taşerona daire devrine ilişkin ibra sözleşmesi ile 500.000,00 TL daire bedelinden taşeronun yapmış olduğu iş tutarı olan 389.700,00 TL nin düşümü ile bakiye 110.300,00 TL tutarında fazla ödeme miktarına nazaran davanın kabulü ile, dava konusu edilen 5.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi cihetine gidilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın KABULÜ ile, dava konusu 5.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 341,55 TL nisbi karar ilam harcından, peşin alınan 85,39 TL nisbi harcın mahsubu ile bakiye 256,16 TL harcın davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen harç gideri olan 556,09 TL, yargılama aşamasında yapılan posta, tebligat, keşif ve bilirkişi giderlerinden oluşan 4.399,15 TL olmak üzere toplam 4.955,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 maddesi uyarınca, takdir ve tayin edilen 5.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re’sen iadesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar yönünden kesin olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.
20/04/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza