Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1039 Esas
KARAR NO : 2021/313

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/07/2019
KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin İzmir ili Çiğli ilçesi … Mahallesi … ada üzerinde konut inşat etmek üzere kurulmuş bir kooperatif olduğunu, davalının da … ada .. parselde bulunan … Projesinin … Blok … nolu bağımsız bölümünün ortağı olduğunu, davalının giriş taahhütnamesi imzalayarak belirtilen bağımsız bölümün ortağı olduğunu, ancak taahhütnamede belirtilen yükümlülükleri yerine getirmediğini, 338.000 TL karşılığında bir daireye ortak olduğunu, bu bedelin 90.000 TL sini ödediğini, geriye kalan 248.000 TL üzerinden kooperatifin kefaletinde…bank … Şubesinden kredi kullandığını, kredi aşamasında kat irtifaklı tapunun davalı adına çıkarıldığını, davalı kredi borcunu ödemediği için banka tarafından muacceliyet uyarısı yapıldığını, ihtarname gönderildiğini, 30 gün içinde davalı tarafından ödeme yapılmadığı için davalının temerrüde düştüğünü, alacağın muacceliyet kazanması nedeniyle kefil sıfatı ile müvekkili kooperatifin hesabından bakiye kredi kapama borcu 216.147,00 TL nin banka tarafından tahsil edildiğini, bu borcun tahsili amacıyla İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve borçlu tarafından hukuki dayanaktan yoksun olarak borca, yetkiye, faize itiraz edildiğini ve icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, bu nedenle kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı adına kayıtlı olup kredi kapama bedeli müvekkili tarafından ödenen İzmir ili Çiğli ilçesi … Mahallesi … ada .. parsel … blok … nolu taşınmazın 3. kişilere satışının önlenmesi için ihtiyati tedbir konulmasına, takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekilinin dava dilekçesinde ihtiyati tedbir talebi nedeni ile Mahkememizce yapılan inceleme sonucu 10/09/2019 tarihli ara karar ile İzmir İli Çiğli ilçesi … Mah. … ada … parsel … Blok … nolu taşınmazın tapu kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği anlaşılmıştır.
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; alacaklı … vekili tarafından borçlu … aleyhine dayanak 22/03/2019 tarihinde İzmir ili Çiğli ilçesi, … pafta, … ada, … parsel … Blok … numaralı konuta ilişkin kullanılan kredinin takip bakiyesinin kefalet hükümleri gereğince alacaklı tarafından ödenmesine istinaden 216.147,00 TL asıl alacak, 373,08 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 216.520,08 TL üzerinden ilamsız yolla icra takibine girişildiği, davacı tarafından davalı aleyhine 216.147,00 TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ancak borçlunun 12/04/2019 tarihli dilekçesi ile icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin 12/02/2020 tarihli duruşmasında, davalının icra dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazın kooperatifler ile ilgili her türlü takip ve yargılamada kooperatif merkezinin bulunduğu yer mahkemeleri kesin yetkili olduğundan reddine karar verilerek, yargılamaya yukarıdaki esas üzerinden devam olunmuştur.
Mahkememizce alacağa dayanak taşınmazın tapu kaydı celbedilmiş, incelenmesinde; İzmir Çiğli ilçesi … Mah. … ada … parsel … nolu bağımsız bölümün ferdileşme ile 04/01/2018 tarihinde davalı … adına tapuya kaydolunduğu, 20/09/2019 tarih … yevmiye nolu şerh ile Mahkememiz tedbirinin tapuya işlenmiş olduğu, dava dışı …bank ile davacı ve davalı arasında yapılan konut finansmanı kredi sözleşmesi ve eklerinin incelenmesinden; davacının sözleşme ile …bank’tan 248.000,00 TL değerinde konut finansmanını kredi olarak aldığı ve sözleşmede davacı kooperatifin kefil sıfatı ile yer aldığı, ibraz edilen … Evleri Arsa ve Yapı Kooperatifi … Koop … Projesi giriş taahhütnamesi ile davalının Çiğli ilçesi … Mah. … ada üzerinde buunan … Projesi kapsamında … Blok … kat sol cephe köşe daire için 338.000,00 TL bedel ödemeyi kabul ettiği, taahhütnameye göre 35.000,00 TL peşinatın 05/09/2016 tarihinde ödenmesine, Aralık 2016 tarihine kadar 45.000,00 TL ödeme yapılmasına devam eden aylarla 2.300,00 TL aidat ödenmesine, kalan bedel için kat irtifakı kurulduktan sonra banka kredisi kullandırılmak suretiyle ya da vadeli çek ile ödeme yapılacağının belirtildiği, İzmir …. Noterliğinin 22/02/2019 tarih … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile keşideci … evleri Arsa ve Yapı Kooperatifi tarafından muhatap …’a 4 aydır ödenmeyen banka kredi borcu ve 1.575,00 TL aidat borcu olmak üzere 26.272,00 TL nin 7 gün içinde ödenmesinin aksi takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar edildiği anlaşılmıştır.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bilirkişi …’e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı rapor ve ek raporda raporda; davalı … adına kullanılan kredi borcunun adı geçen tarafından ödenmemesi üzerine, davacı kooperatifin hesabından çekilen 216.147,00 TL’nin, dava konusu icra takibinde asıl alacak olarak talep edilebileceği, takip tarihi itibariyle talep edilebilecek gecikme faizi 1.279,12 TL olarak hesaplanmış ise de, dava konusu icra takibinde 373,08 TL talep edildiği, davacı vekili tarafından, 13.10.2020 tarihinde dosyaya ibraz edilen belge içeriğinden davalı …’a, dava dışı banka tarafından keşide edilen ihtarnamenin 25.02.2019 tarihinde; kooperatif tarafından keşide edilen ihtarnamenin 25.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafın, yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan kredi borcunun yanlış (fazla) hesaplandığı yönündeki iddia ve itirazını sürdürmesi halinde, itirazın bankacılık mevzuatını ilgilendirmesi nedeniyle, bu konuda uzman bir bilirkişiye görev verilmesinin uygun olacağı yönündeki raporunu ibraz etmiştir. Taraf vekillerinin itirazları doğrultusunda dosya, evvelce atanan bilirkişiye bir bankacı bilirkişi eklenmek suretiyle bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı raporda; 02.04.2019 takip tarihi itibariyle 216.147.00-TL asıl alacak, 373.08-TL işlemiş faiz, toplam 216.520.08-TL davacı kooperatif alacağının bulunduğu rapor edilmiş, alınan bu raporlar Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Davacı vekili tarafından dava konusu sözleşmelerin ibraz edildiği, incelenmesinde; davalının talebi üzerine taraflar arasında … Evleri Arsa ve Konut Yapı Kop. … Kop. … Projesi Giriş Taahhütnamesi imzalandığı, davalı …’ın, tarihsiz bir dilekçe ile ortak olmak için davacı kooperatife başvurup, tarihsiz ortaklık taahhütnamesini imzaladığı, 15.03.2017 tarihinde toplanan Yönetim Kurulu, …’ın başvurusunu uygun bularak, … ada, .. parsel üzerinde inşa edilecek bağımsız bölümlerden birisi için ortaklığnın kabul edildiği, konut bedeli 338.000,00 TL olup, 35.000.00-TL peşinatın 05.09.2016 tarihinde, 28.09.2016-28.12.2016 tarih aralığında aylık 11.250.00-TL, Ocak–Nisan 2017 ayları arasında aylık 2.300,00-TL aidat ve kredi kullandırılacak aya kadar aylık ödemenin devam edeceği, kalan bedel için kat irtifakı kurulduktan sonra banka kredisi kullandırılmak suretiyle ya da vadeli çek ile ödeme yapılacağının belirlendiği, 2017 yılında … tarafından 90.000,00 TL nakit ödeme, 2018 yılında …bank’tan 245.790,51 TL kredi kullanıldıktan sonra 13.06.2018 tarihinde 2.210,00 TL daha nakit ödeme yapılarak konut bedelinin tamamının ödendiği, davalı adına kredinin kullandırıldığı dava dışı ….bank T.A.Ş … Şubesi ile davacı kooperatif arasında konut finansmanı sözleşmesi imzalanmış olup sözleşmenin, sözleşme içeriğinden kullanılan kredinin 48 ay vadeli, 248.000,00 TL bedelli konut kredisi olduğu, krediden 1.402.25-TL masraf kesildiği ve 245.790.51-TL nin davalı adına kooperatif hesabına aktarıldığı, kredinin teminatına da krediye konu İzmir İli, Çiğli İlçesi, … Mahallesi, … ada, … parsel üzerinde inşa edilen … Bloktaki … nolu bağımsız bölüm üzerine ipotek konulduğu, kredinin 15.10.2018 tarihli 10 taksitinin ödendiği, takip eden taksitlerlerin aksaması üzerine dava dışı …bank T.A.Ş … Şubesi tarafından davalı … ve davacı kooperatife, … 1. Noterliğinin 20.02.2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek 14.11.2018-14.12.2018-14.01.2019 ve 14.02.2019 tarihlerinde ödenmesi gereken taksitlerin ödenmesi, ihtar tebliğinden itibaren 30 gün içerisinde ödenmeyen taksit tutarları, gecikme faizi ve ihtar masrafı olmak üzere toplam 26.763.75-TL’nin işleyecek faiz, BSMV ve KKDF il birlikte ödenmesini, aksi takdirde tüm alacağın muaccel olacağını ve toplam 215.210.03-TL üzerinden ödeme tarihine kadar akdi faizin % 30 ilavesi oranında işleyecek gecikme faizi, BSMV, KKDF ile birlikte yasal yollara başvurulacağı ve ipotekli taşınmazın paraya çevrileceğinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalı …’ın aynı adreste daimi çalışanı … imzasına 25.02.2019 tarihinde, davacı kooperatife ise daimi çalışanına 22.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalının ihtarla verilen 30 günlük süre ve tatil günleri dikkate alındığında 27.03.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtar sonrası davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine dava dışı banka ile davacı ve davalı arasında akdedilen Konut Finansman Sözleşme hükümleri gereği davacı kooperatif tarafından 22.03.2019 tarihinde …’ın borcuna karşılık 216.147,00-TL kefaleti nedeniyle ödeme yapıldığı, bu ödemenin 22.03.2019 – 28.03.2019 tarihleri arası % 10.50 faizinin 373.08-TL, 02.04.2019 takip tarihine kadar ise 216.520.08-TL davacı kooperatif alacağından davalı …’ın sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının, davacının konut finansmanı kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalamış olması nedeniyle borcu olup olmadığı, davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, toplanan deliller, celp edilen kredi sözleşmeleri, alınan bilirkişi raporları, incelenen takip dosyası ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacı kooperatif ile davalı … arasında … Arsa ve Konut Yapı Kop. … Kop. …. Projesi Giriş Taahhütnamesi akdedildiği, davalıya tahsis edilen İzmir İli, Çiğli İlçesi, … Mahallesi, … Ada, … Parsel üzerinde inşa edilen … Bloktaki … nolu bağımsız bölüm tutarı 338.000.-TL olarak belirlendiği, belirlenen ödeme planı dahilinde ödemelerin kararlaştırıldığı, kalan tutar için ise banka kredisi kullanılacağının kabul ve taahhüt edildiği, dava dışı …bank T.AŞ … Şubesi ile davalı …’ın asıl borçlu davacı kooperatifin kefil sıfatı ile yer aldığı 27.12.2017 düzenleme tarihli 248.000,00-TL limitli Konut Finansman Sözleşmesi akdedildiği ve sözleşmeye istinaden …’a 248.000,00-TL kredi kullandırıldığı, kredinin aylık 6.530.79-TL taksitle ödenmek üzere 48 ay geri ödeme planına bağlandığı, kredinin teminatının da krediye konu İzmir İli, Çiğli İlçesi, … Mahallesi, … ada, …. parsel üzerinde inşa edilen … Bloktaki … nolu bağımsız bölüm üzerine ipotek konulduğu, kredi ödemelerindeki aksamalar üzerine dava dışı banka tarafından davacı ve davalıya muhacceliyet ihtarnamesi keşide edildiği, ihtarnamenin davalı …’ın aynı adreste daimi çalışanı … imzasına 25.02.2019 tarihinde, davacı kooperatif daimi çalışanının imzasına 22.02.2019 tarihinde tebliğ olunduğu, davalının ihtarla verilen 30 günlük süre ve tatil günleri dikkate alındığında 27.03.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı kooperatif tarafından davalıya İzmir … Noterliğinin 22.02.2019 tarih ve … yevmiye sayılı ihtarnamesi keşide edilerek geciken taksitlerin ödenmesinin ihtar edildiği, ihtarnamenin davalının aynı adresinde çalışanı … imzasına 25.02.2019 tarihinde tebliğ edildiği ve davalının 05.03.2019 tarihinde temerrüde düştüğü gibi davalının ihtarlara herhangi bir itirazı olmamasına rağmen icra takip dosyasında borca itiraz ettiği, ihtar sonrası davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine dava dışı banka ile davacı ve davalı arasında akdedilen Konut Finansman Sözleşme hükümlerine dayalı olarak …bank … Şubesi tarafından davacı kooperatif hesabından 22.03.2019 tarihinde …’ın borcuna karşılık 216.147.-TL kefaleti nedeniyle kesinti yapılmak suretiyle ödeme yapıldığının dava dışı bankanın 22.03.2019 tarihli banka dekontundan anlaşıldığı,
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 02.04.2019 takip tarihi itibariyle davacı kooperatifin davalı …’dan 216.147.00-TL asıl alacak ile takip tarihi itibariyle 1.279,12 TL işlemiş faiz alacağı bulunmakla birlikte taki p talebinde belirtilen miktar dikkate alındığında talepten fazlaya hükmolunumayacağından 373.08-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 216.520.08-TL yönünden davalı …’ın borcunun bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 216.147,00 -TL asıl alacak, 373,08-TL işlenmiş faizi olmak üzere toplam 216.520,08 -TL yönünden iptali ile takibin devamına, davalı tarafından hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Mahkememizin 10/09/2019 tarihli 2019/1039 esas sayılı ihtiyati tedbir kararının HMK 397/2 maddesi gereğince karar kesinleşinceye değin devamına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 216.147,00 -TL asıl alacak, 373,08-TL işlenmiş faizi olmak üzere toplam 216.520,08-TL yönünden iptali ile takibin devamına,
Davalı tarafından hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Mahkememizin 10/09/2019 tarihli 2019/1039 esas sayılı ihtiyati tedbir kararının HMK 397/2 maddesi gereğince karar kesinleşinceye değin devamına,
Alınması gereken 14.790,49 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 2.615,03 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 12.175,46 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 23.606,41 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 2.665,83 TL harç, yargılama aşamasında yapılan posta, tebligat bilirkişi giderlerinden oluşan 1.145,05 TL olmak üzere toplam 3.810,88 TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/06/2021

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza