Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1029
KARAR NO : 2021/779

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2019
KARAR TARİHİ : 29/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… sayılı dosyası ile icra takibi yapılıp, ödeme emrinin borçluya 15/11/2018 tarihinde tebliğ edildiğini, borçlu tarafça 19/11/2018 tarihinde borca itirazda bulunularak takibin durdurulduğunu, takibe itiraz üzerine arabulucuya başvurulmuş olup davalı-borçlunun arabuluculuk görüşmesine katılmaması nedeniyle 29/05/2019 tarihinde anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olup sadece alacağın tahsilini geciktirebilmek amacıyla ve kötüniyetle yapıldığını, icra takibinin taraflar arasındaki muhtelif tarih ve miktarlı faturalardan oluşan cari hesap borç bakiyesinden kaynaklanan para alacağına ilişkin olduğunu, borçlu tarafça faturalar ödenmemiş olup alacaklarının taraflar arasındaki yazışmalar, defter kayıt ve belgeleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile sabit olacağını belirterek davalı-borçlunun İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı …’e usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğine rağmen süresi içerisinde davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Karşıyaka … Sulh Hukuk Mahkemesinin 27/12/2019 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı ilamı ile davalı …’in hükümlü olması nedeni ile M.K.nun 407.maddesi gereğince kısıtlanmasına ve kendisine eşi …’in vasi olarak atanmasına karar verildiği ve kararın 04/02/2020 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İzmir … İcra Dairesinin …/… sayılı takip dosyası celp edilerek incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 225.890,19 TL alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin davalıya 15/11/2018 tarihinde tebliğinden sonra süresi içinde takip dosyası borçlusu tarafından 19/11/2018 tarihinde borca yapılan itiraz üzerine 19/11/2018 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, davacı taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde yaptırılan inceleme sonunda düzenlenen 19/04/2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin, Türk Ticaret Kanunu’na göre tutulması gereken ticari defterlerini yasal süreleri içerisinde tasdik ettirdiği, defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, dolayısıyla davacı şirketin ticari defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğini taşıdıkları, icra takibine ve sonrasında davaya konu faturaların davacı şirket defterlerinde usulüne uygun olarak kayıt altına alındığı, davacı şirket defter ve belgelerine görc, takip tarihi (14.11.2018) itibariyle davacı şirketin davalıdan 465.890,19 TL (DörtyüzaltmışbeşbinsekizyüzdoksanTLondokuzKr) alacaklı olduğu, davacı şirketin işbu davaya konu olan icra takibinde 225.890,19 TL asıl alacak talep ettiği, davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi (14.11.2018) itibariyle (taleple bağlılık ilkesi gereği) 225.890,19 TL (kiyüzyirmibeşbinsekizyüzdoksanTLondokuzKr) asıl alacağının olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasında hukuki ilişkinin mevcut olup 14.11.2018 tarihli takip talebi ile 225.890,19 TL asıl alacak kaynaklı borç takibinin yapıldığı ve itiraz üzerine takibin durduğu, takibin müstenidatının muhtelif tarih ve miktarlı faturalardan mürekkep 14.11.2018 tarihli 1 adet cari hesap olarak belirtildiği, taraflar arasında başka borç ilişkileri ve borç kalemlerinin de olduğu ancak işbu davanın bahsi geçen asıl alacağa müteallik olduğu görülmekle talebe hasren yapılan incelemede bilirkişinin tespitlerinin elektronik olarak tutulan ticari defterlerde de meblağların çek olarak karşılığının yer aldığı, yine faturaların e-arşiv olarak yer aldığı ve itiraz edilmediği gibi öncesinde de benzer faturaların oldması cihetii le itirazsız teslim alındığı yönünde
Mahkememizce toplanan deliller ve bilirkişi raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizce hüküm kurmaya elverişli bulunan rapor içeriğine göre usulüne uygun tutulduğu anlaşılan davacı taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesinden 14/11/2018 takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalıdan 465.890,19 TL alacaklı olduğu, davacı şirketin işbu davaya konu olan icra takibinde 225.890,19 TL asıl alacak talep ettiği, taleple bağlılık ilkesi gereği davacı şirketin davalıdan 225.890,19 TL asıl alacağının bulunduğu anlaşıldığından, davacının davasının kabulü ile; davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takibe itirazında haksız olduğu anlaşıldığından ve alacak likit kabul edildiğinden hükmolunan miktar üzerinden hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın KABULÜNE;
Davacı tarafından davalı aleyhine İzmir … İcra Dairesinin …/… Esas sayılı sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 225.890,19 TL alacak yönünden iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına,
2-Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu kabul edildiğinden hüküm altına alınan 225.890,19 TL alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 15.430,56 nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 2.728,19 TL peşin harcın mahsubu ile eksik kalan 12.702,37 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir ve tayin edilen 24.262,13 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvurma harcı, 2.728,19 TL peşin harç, 6,40 TL vekalet harcı, 54,20 TL tebligat masrafı, 32,00 TL e-tebligat masrafı, 0,50 TL KEP masrafı, 88,00 TL posta masrafı, 500,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 3.453,69 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL ara buluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/11/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)