Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/662 Esas
KARAR NO : 2022/624

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/12/2018
KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Dava dışı … San. ve Tic. A.Ş. ile müvekkili sigorta şirketi arasında … nolu ürün mali sorumluluk sigorta poliçesi düzenlenmiş olduğunu, sigortalı şirketin otomotiv sanayi tedarikçilerinin imalatlarında kullanılmak üzere kendisine verilen özel şartların, teknik şartnamelerin, tesmi norm ve standartlara uygun şekilde muhtelif mekanik parça temini konusunda faaliyet gösterdiğini, bu ticari faaliyeti kapsamında sigortalı şirket ile davalı … San. ve Tic. A.Ş. arasında 07.09.2009 tarihli satın alma sözleşmesi düzenlendiğini, davanın temelini de sigortalı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen, türü, içeriği, hükümleri sözleşmenin her iki tarafı yönünden bağlayıcı, geçerli işbu ticari satın alma sözleşmesinin oluşturduğunu, bu sözleşme ve ekleri uyarınca hammadde halindeki ürünlerin davalı şirkete teslim edileceğini, davalı şirketin ısıl işlem uygulamalarını yerine getirdikten sonra ürünleri sigortalı şirkete geri teslim edeceğini, sözleşme ekinde bulunan teknik şartnameye göre üretim yapılacağını, 6. maddede ürünlerdeki herhangi bir hatadan dolayı üçüncü kişilerin maruz kalacağı zarar ve ziyandan kaynaklanan sorumluluğun tamamen tedarikçiye yani davalı … A.Ş.’ne ait olacağını, 7. maddede tedarikçinin sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi veya gereği gibi ifa etmemesi de dahil fakat bunlarla sınırlı olmaksızın kendi kusuru ile meydana gelebilecek zarar ve ziyandan dolayı sigortalıya karşı doğrudan sorumlu olduğunu, tedarikçinin bu sorumluluk kapsamında sigortalının maruz kaldığı tarafların mutabakatı ile mutabakat sağlanamadığı takdirde mahkeme tarafından yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu belirlenecek zararı derhal sigortalıya tazmin edeceğini gayri kabili rücu olarak kabul, beyan ve taahhüt ettiğini, 11. maddede doğabilecek her türlü müşterek mesuliyet hallerinde sigortalının 3. kişilere ödemek zorunda kaldığı tüm bedelleri faiziyle birlikte tedarikçiden yani davalı … firmasından rücuen talep edebileceği, yaptırım ve teminat başlıklı 15. maddesinde tedarikçi tarafından işbu sözleşmenin ihlali halinde, … A.Ş.’nin sigortalının uğradığı menfi ve müspet her türlü zararı ve ziyanı karşılamayı taahhüt ettiğinin hükme bağlandığını, dava dışı … A.Ş. ile sigortalı arasında da yine aynı şekilde ayrı bir satın alma sözleşmesi düzenlendiğini, taraflar arasında akdedilen tüm bu satın alma sözleşmeleri ve ekleri çerçevesinde özetle sigortalının, … San. ve Tic. A.Ş.’nin tedarikçisi olduğunu, davalı şirketin de sigortalının tedarikçisi olduğunu, davaya ve zarara konu … parça numaralı tahrik pimleri dava dışı … San. ve Tic. A.Ş’nin siparişi üzerine; alınan hammaddeler, sigortalı firmanın anlaşmalı olduğu davalı … Sanayi ve Ticaret A.Ş. Firmasına gönderilerek ısıl işleme tabi tutulduğunu, ancak davalı tarafından ısıl işlemi gerçekleştirilen ve 05.05.2011, 18.05.2011 ve 25.05.2011 tarihli faturalar ile dava dışı … San Tic. A.Ş.’ne teslim edilen bu ürünlerin … A.Ş. tarafından sonradan kusurlu olduğunun anlaşıldığını, dava dışı … A.Ş. tarafından bu konuda sigortalı şirkete gönderilen İzmir … Noterliği’nin 28.06.2011 tarihli … yevmiye numaralı ihtarnamesi ile … parça kodlu tahrik pimi parçasında kırılma problemi bulunduğu, bunun işlem hatasından kaynaklandığı, aralarında akdettikleri satın alma sözleşmesi ve satın alma şartnamesi uyarınca mal/hizmetin evsafından doğacak her türlü sorumluluğu, sözleşmede arızalı üründen kaynaklanan … müşterilerinin maruz kaldığı tüm kayıp, borç ve masraflarla beraber tüm zararlarının tazmin edileceğinin sigortalı şirketin kabul — ve taahhüt ettiği, bu konuda her türlü yasal haklarını saklı tuttuklarını
bildirdiklerini, aynı zamanda … firması, …’ne başvurarak “..spool valve” parçalarında ısıl işlem uygulamalarının incelenmesini talep ettiklerini, … Bölümü tarafından düzenlenen 05.07.2011 tarihli bilirkişi raporu ile ..hatalı numune olarak kodlanan parçada görülen çatlakların hammaddede yer almadığı, bu çatlakların ısıl işlem sırasında oluştuğu, … firmasının teknik şartnamede verilen prosese uygun işlem yapmadığı tespit edildiğini, bu rapor üzerine sigortalı tarafından da aralarındaki akdi ilişki nedeniyle düzenlenen satın alma sözleşmesi uyarınca davalı şirkete Turgutlu … Noterliği’ninn 18.07.2011 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesiyle … parça kodlu tahrik pimlerindeki kırılmanın ısıl işlemden kaynaklandığını, sözleşmeye dayalı olarak ısıl işlemin davalı firma tarafından gerçekleştirildiği, hatanın ısıl işleminden kaynaklandığının tespit edilmesi durumunda gerek sigortalı şirketin kendisinin uğrayacağı, gerekse 3. kişilerin uğrayacağı her türlü zarar, ziyan hasar ve benzeri kayıplar ve manevi zararların giderilmesi noktasında her türlü rücu ve dava haklarının saklı tutulduğunu, sorumluluğun davalı şirkete ait olacağının ihtaren bildirildiğini, ihtara cevap verilmediğini, ihtardan sonra … A.Ş.’nin davalı … San. Tic. A.Ş. ve sigortalı şirketin yetkililerinin katıldığı deneme ürünlerinin davalı … A.Ş.’nin tesislerinde yapıldığını, 4 grup halinde yapılan bu denemelerde, sözleşme ekindeki prosese tamamen uyulmak suretiyle yapılan işlemler sonucu elde edilen ürünlerde hiçbir hatanın bulunmadığının görüldüğü, daha sonra … San. Tic. A.Ş.’nden … kodlu parçaları nasıl ısıl işleme tabi tuttu ise aynı şekilde ısıl işlem yapmasının istendiğini, neticesinde parçalarda aynı hataların oluştuğu, çatlakların meydana geldiğinin gözlemlenerek bu hususların tutanak altına alındığını, hasara konu … parça kodlu ürünlerin davacı … San. Tic. A.Ş. tarafından sözleşme ve ekindeki prosese uyulmadan ısıl işleme tabi tutulması, hatalı proses uygulamaları neticesinde hasarların meydana geldiği, eğer prosese tam olarak uyulsa idi bu hasarların meydana gelmeyeceğinin anlaşıldığını, kusurun tamamen … San ve Tic A.Ş.’nde olduğunu, sigortalı şirket ile davalı şirket arasında görülen aynı olaydan kaynaklı Turgutlu … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… E. sayılı dosyasında dava konusu olayda kusur ve sorumluluğun nihai ve kesin olarak kime ait olduğunun tüm çelişkileri ve ihtilafları giderecek mahiyette tespiti için bugüne kadar aldırılan tüm raporların incelemesinin, irdelemesinin, kıyas ve mukayesinin yapıldığı, netice itibariyle de uğranılan tüm zararlardan davalı … San. Tic. A.Ş.’nin sorumlu ve kusurlu olduğunu tüm detaylarıyla ortaya koyan …’de görevli öğretim üyeleri tarafından düzenlenmiş 15.03.2018 tarihli bilirkişi heyet raporu ile sabit hale geldiğini, bu raporun varlığı karşısında, kusur ve sorumluluk yönünden artık araştırılmasını gerektirecek başkaca bir hususun kalmadığını, sigortalı şirketin davalı taraf arasında akdedilen ticari alım satım sözleşmesi gereği davalı tarafından ısıl işlemi yapılan bu tahrik pimleri dolayısıyla 3. Şahıs konumundaki gerek … A.Ş., gerekse … firması yönünden ayrıca büyük zararların doğduğunu, oluşan bu hasar ve zararlar kapsamında daha evvel sigortalıya yapmış oldukları ve İzmir … ATM’nin …/… Esas …/… Karar sayılı hali hazırda temyiz aşamasında olan dosyasına konu 45000 USD’lik ödeme dışında zarar gören üçüncü şahıs konumundaki … AŞ’nin sigortacısı … Sigorta AŞ tarafından dava konusu olay nedeniyle sigortalısının uğradığı maddi zararlar kapsamında ve poliçe teminatları dahilinde sigortalısı … AŞ aAnonim Şirketi’ne ödenen 381.848,00 TL’nin rücuen tazmini amacıyla … AŞ ile sigortalı arasındaki akdi ilişki sebebiyle sigortalı aleyhine daha sonradan değişerek İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosya numarasıyla açılan davada taraflar arasında 20.04.2016 tarihli sulh protokolü gereğince sigortalı alınan müvekkili sigorta şirketince mevcut poliçe kapsamında verilen 3. Şahıs ürün mali sorumluluk teminatı olarak 10.05.2016 tarihinde 102.455,52 USD ve 10.05.2016 tarihinde 4.815,41 USD olmak üzere toplam 107.270,93 USD ödeme daha yapıldığını, müvekkili sigorta şirketince sigortalı yerine ve adına 3. Şahıs zararı olarak yapılmak durumunda kalınan bu ödemenin de iş bu davanın konusunu oluşturduğunu, müvekkili şirketin hasar bedelini ödemekle mukavele şartlarına ve TTK.1301 md. hükmüne göre sigortalı şirketin yerine kaim olmuş ve sigorta şirketinin zarara sebebiyet veren, zarardan sorumlu ve kusurlu olan karşı taraf aleyhine mevcut her türlü talep ve dava haklarının müvekkili şirkete intikal ettiğini, sigortalı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen alım satım sözleşmesinden kaynaklı genel hükümler çerçevesinde sözleşmeye aykırılıktan sözleşme ile üstlenilen edim yükümlülüklerin gereği gibi yerine getirmemekten, sözleşmeye aykırı ayıplı ifadan dolayı, davalı tarafın ısıl işlemden kaynaklı mal ve hizmetin evsafından doğacak her türlü sorumluluğu kabul ve taahhüt ettiğini, aynı şekilde gerek sigortalının, gerekse 3. kişilerin uğrayacağı her türlü zarar, ziyan, hasar vb. tüm kayıplar için sigortalı şirketin kendilerine karşı rücu ve dava hakkı olduğunu, tüm bu genel hüküm ve sözleşme şartları kapsamında müvekkili sigorta şirketince mevcut poliçesine dayalı şekilde 3. Şahıs zararı olarak sigortalı şirketin yerine yapılan ödemenin sigortalı şirketin haklarına halefen zarara sebebiyet veren, zarardan sorumlu olan davalı … San. ve Tic. A.Ş.’nden tazmininin gerektiğini, davalı tarafın olaydaki kusur ve sorumluluğunun en son …’den alınan raporla kanıtlanmış durumda olduğunu bildirerek davanın kabulü ile sözleşme ile üstlenilen edim yükümlülüğünün gereği gibi ifa edilmemesinden kaynaklı olarak ödenen davaya konu 107.270,93 Usd.’nin sigortalı şirketin haklarına halef olarak ödeme tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresinde açılmadığını, zaman aşımına uğradığını, davacının yapmak zorunda kaldığı ödemenin kendi sigortalısı olan dava dışı … firmasının kendi kusurundan kaynaklandığını, müvekkili firmanın ısıl işlem uygulayıp … firmasına teslim ettiği … parça kodlu tahrik pimlerinde ayıp olduğuyla ilgili TTK’nun belirttiği sürelere uygun olarak müvekkili firmaya ayıp ihbarının da yapılmadığını, davanın bu sebeple reddi gerektiğini, müvekkilinin yaklaşık 30 yıldır İzmir’de ısıl işlem sektöründe faaliyet gösteren uzman firma olduğunu, dava dışı … şirketiyle 07.09.2019 tarihli sözleşme kapsamında çalışmaya başladıklarını ancak …ile imzalanan müvekkili arasındaki sözleşmenin bir yıl süreli olup bahsi geçen problem yaşanmadan 2010 yılında sona erdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin yenilenmediğini, dolayısıyla sözleşmenin 6,7,11 ve 15. Maddelerinin hatalı olduğu iddia edilen … parça nolu tahrik pimlerinin ısıl işlemlerinin 2011 yılında uygulanmasının mümkün olmadığını, …firması sözleşme sona ermiş olmasına rağmen müvekkili firma ile çalışmaya devam ederek sorumluluğu üzerine aldığını, müvekkili firma davacı sigortalısı şirket için sağlam hammaddeden üretilen bire bir kendi belirledikleri ve talimatlandırdıkları yöntem ile 82.000 adet parçada ısıl işlem projesini uygulayarak teslim ettiğini, hiçbir sorun yaşanmadığını, davacının tazminat ödemesine neden olan çatlak parçaların sorumlu olan son iki şarja ait yaklaşık 8000 adetlik kafilenin bazılarında çıktığını, …tarafından ısıl işlem yapılmak üzere müvekkili şirkete teslim edilen malzemelerin tamamının …’nin talimatları doğrultusunda aynı şekilde ısıl işleme tutulduğunu ve sorun çıkmadığını, … parça kodlu tahrik pimlerindeki çatlak sorununun ortaya çıkmasıyla birlikte … AŞ , …AŞ ve … AŞ temsilcilerinin bu partiye ait hammaddelerle birlikte … Limited Şirketi’ne bu parçaların manyetif partakül yüzey çatlak muayenesine tabi tutulması yönünde müracaatta bulunulduğunu, bu testin tarafların huzurunda yapıldığını ve test sonucunda hammaddenin bazılarında yüzey çatlağının tespit edildiğini ve 10.06.2011 tarihli tespit tutanağının … Limited Şirketi ve … AŞ temsilcisi tarafından imzalanmış olmasına rağmen … AŞ ve …AŞ temsilcilerince imzalanmadığının , …şirketinin farklı kaynaklardan hammade tedarik ettiğini, bunlardan bir partinin … Ticaret Aş firmasından satın alındığını, müvekkili şirketin iyi niyetli olarak bahsi geçen çatlak probleminin ısıl işlem kaynaklı olup olmadığının anlaşılabilmesi için aynı özelliklere sahip uygun ancak uygun spesifikasyona uygun hammadde tedarik ettiğini ve bu hammadde ile yapılacak ısıl işlem denemeleri ile çatlak oluşup oluşmadığının gözlemlenmesi için teklif götürdüğünü ancak bu teklifin kabul edilmediğini, daha sonra …’nin vermiş olduğu raporda üretimin hatalı olduğu belirtilmiş ise de kök sebebinin ısıl işlem olduğunun beyan edilmediğini, bunun üzerine hatanın kök sebebinin ısıl işlem olduğu sonucunun çıkarılıp çıkarılamayacağı konusunda görüş bildirilmesinin talep edildiğini, … bölümünün 07.01.2013 tarihli yazısı ekinde bulunan raporda davacının dayandığı rapordan bu sonucun çıkartılamayacağının beyan edildiğini, İzmir … ATM’nin …/… Esas sayılı dosyasında 21.10.2015 tarihli rapor düzenlendiğini, bilirkişi heyetinden ısıl işlemle ilgili bilirkişinin bulunmadığını, raporda …firması tarafından üçüncü kişi şirketlere teslim edilen ve onların zarara uğramasına neden olan parçaların müvekkili şirket tarafından yerine getirilen ısıl işlemden kaynaklanıp kaynaklanmadığı hususunun incelenmediğini, ilgili dosyada verilen karar aleyhine tarafların yasal yollara başvurmadığını ve aralarında sulh protokolü yaptıklarını davacının bu protokol çerçevesinde davaya konu ödemeyi yaptığını, İzmir … ATM’nin …/… Esas sayılı dosyasının ise … Sigorta ile müvekkili şirket arasında olduğunu, söz konusu dosyada hazırlanan raporun sonuç bölümünde davaya konu pimlerde çatlama şeklinde ortaya çıkan hasarın malzeme orjinli olduğu kanaatine varıldığını ve müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine karar verildiğini, müvekili şirketin davacı sigortalısının kendisini temin ettiği hammaddeden yine kendisinin ürettiği yarı mamul malzemelere ısıl işlem uyguladığını müvekkilinin uyguladığı ısıl işlem prosedürü yanlış olsa idi …firmasının işledikten sonra müvekkiline ısıl işlem uygulanmak üzere gönderdiği on binlerce parçada da hata olması gerekeceğini, müvekkilinin ayıplı ve ayıpsız nitelendirilen tüm parçaların üretiminde gerekli özenin gösterildiğini bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir … ATM’nin …/… Esas …/… Karar sayılı dosyasında davacının … Sigorta AŞ, davalının … San ve Tic Aş, ihbar olunan tarafların … Sigorta AŞ, … Sanayi ve Ticaret Aş, … San ve Tic Aş oldukları, mahkemece 26.02.2016 tarihli karar ile davanın 381.767,13 TL üzerinden kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine karar verildiği ve 18.05.2016 tarihli ek karar ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği belirlenmiştir.
Mahkememizdeki davanın dava dışı sigortalı … San ve Tic A.Ş ile davalı arasındaki sözleşme gereği davalı tarafından ısıl işlemi yapılan tahrik pimleri dolayısıyla sigortalı adına yapılan toplam 107.270,93 Usd’nın davalı taraftan tahsiline yönelik olarak açıldığı, taraflar arasındaki İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas – …/… Karar sayılı dosyada davanın … Sigorta A.Ş tarafından, davalı … Sanayi ve Ticaret A.Ş aleyhine davacı sigorta şirketinin sigortalısına yaptığı ödemenin rücu istemiyle İzmir … İcra Müdürlüğünün …/… sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline karar verilmesine yönelik olarak açıldığı, 12/05/2016 tarihli …/… Karar sayılı karar ile davanın reddine ilişkin kararın Yargıtay … Hukuk Dairesinin …/… Esas …/… Karar sayılı 22.01.2020 tarihli kararıyla bozulduğu ve İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esasını aldığı, her iki dosyanın taraflarının, uyuşmazlık konusunun ve sebebinin aynı olduğu, delillerin birlikte toplanıp değerlendirilmesinde hukuki yarar olduğu, bu nedenle dosyalar arasında sıkı bir şekilde hukuki ve fiili irtibat bulunduğu sonucuna incelenen tüm dosya kapsamıyla ulaşılarak Mahkememiz dosyasının İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Sayılı dosyasıyla HMK 166. Madde gereğince birleştirilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle:
1-Aradaki sıkı, fiili ve hukuki irtibat nedeniyle mahkememizin işbu dava dosyasının İzmir…Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile HMK 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-İşbu dosya esasının kapatılarak bundan sonraki işlemlerin birleşen dosya üzerinden DEVAMINA,
3-HMK 166/3 maddesi gereğince birleştirme kararının ilgili Mahkemeye bildirilmesine,
4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Dair davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı esas kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/09/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır