Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/560
KARAR NO : 2022/209

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2018
KARAR TARİHİ : 07/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalıların kurduğu … Adi Ortaklığı arasında 13.04.2018 tarihinde “Patlayıcı Madde Uygulamaları İçin Delik Delme İşlemi Hizmet Satın Alma Sözleşmesi”nin imzalanmış olduğunu, sözleşme uyarınca davacı şirketin yükümlülüğü gereği … patlatma deliği delme işini yerine getirmiş olduğunu, karşılığında, 22.06.2018 tarıh … nolu 79.880,10.-TL bedelli, 01.07.2018 tarih … nolu 4900540-TL bedelli, 28.07.2018 tarih … nolu 80.658,90.-TL bedelli, 31.08.2018 tarih … nolu 18.737,81.-TL bedelli faturaları düzenlediği ve davalıların Adi Ortaklığına tebliğ etmiş olduğunu, fatura ilişkin toplan borcun 228.281,96.-1L borcun 63.519,96.-TL’sinin borçlu tarafından ödenmiş olup, kalan bakiye 164.762,25.-TL borcun ödenmemiş olduğunu, ödenmeyen alacak için İzmir 16.İcra Dairesi Müdürlüğü’nün …/… E. Sayılı dosyasından takibe geçilmiş olduğunu, ödeme emrine karşı davalılar tarafından itiraz edilmiş ve takibin durmuş olduğunu, diğer tüm dava ve talep hakları ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, İzmir 16.İcra Müdürlüğü …/… E. Sayılı takip dosyasına davalı borçlu davalılar tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına; 134 .762,25.-TL asıl alacak, 7.878,00.-1L takip tarihine kadar işlemiş ticari faizi, icra masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte takip dosyası üzerinden davalı borçlulardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, takip tarihinden itibaren asıl alacağa ticari faiz ile işletilmesine ve icra dosyasından faiz alacağının davalı borçlulardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, takibe yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı borçlular aleyhine müşteriken ve müteselsilen %20’den aşağı olmayacak icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçlu davalılara müştereken ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … … Adi Ortaklığı, …İnşaat Harfiyat Nakliye Gıda Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile … Hafriyat İnşaat Nakliye Turizm Petrol Ürünleri Pazarlama Gıda Elektronik Otomotiv Makina Tekstil Kuyumculuk Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava konusu sözleşmenin davalı … … Adi Ortaklığı ile yapılmış olup, aturaların adi ortaklık adına kesilmiş olduğunu, adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığını, bu nedenle temsilini adi ortaklığın ortağı olan diğer davalı şirketlerce yapılabildiğini, davacının bu nedenle mi diğer şirketleri taraf gösterdiğinin bilinmediğini, davalı şirketlerin borçtan doğrudan sorumlu tutulamayacağını ve husumet yöneltilemeyeceğinin belirtilmiş olduğunu, İzmir 16.İcra Dairesi …/… E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine itiraz edilmiş olduğunu, gerek alınan hizmet gerekse cari hesap bakımından davacı şirket ile anlaşmazlık bulunduğundan mutabakat sağlanamadan icra takibinin başlatlmış olduğunu ve davacı şirketin davalı adi ortaklıktan takibe konu miktarda alacağının bulunmadığını, davacı şirketin alınmamış hizmetelere ilişkin göndermiş olduğu faturaların şirket muhasebesince sehven işlenmiş olduğunu, yanlışlık fark edildiğinde kabul edilmeyen kısım için iade faturası düzenlenmiş ve noterden çekilen ihtarname ekinde davacı şirkete tebliğ edilmiş olduğunu, ancak fatura ve ihtarnamenin kötüniyetli olarak alınmayarak iade edilmiş olduğunu ve dalı şirket defterlerinde işleme alınmış olduğunu, haksız olarak açılan davanın reddi ile dava masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
İzmir 16.İcra Dairesi …/… esas nolu icra dosyasının incelenmesinde; Alacaklı … Patlayıcı Maddeler…Ltd.Şti. vekili tarafından , borçlu … … Adi Ortaklığı kurucu ortaklar …İnş. …Ltd.Şti., … Hafriyat İnş. …Ltd.Şti. adına 01.07.2018 tarih … nolu 49.005,40.-TL bedelli fatura, 28.07.2018 tarih … nolu 80.658,90.-TL bedelli fatura, 31.08.2018 tarih … nolu 18.737,81.-TL bedelli fatura, 22.06.2018 tarih … nolu 79.880,10.-TL bedelli fatura bakiyesi 16.360,14.-TL alacağından kaynaklı 164.762,25.-TL Asıl alacak, 13.593,80.-TL Asıl alacağın İşlemiş Faizi (Yıllık %48) 178.356,05.-TL alacağın faiz ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile takip tarihinden itibaren işleyecek (Yıllık) %48 Asıl Alacağın işlemiş faizi, icra harç ve masrafları, vekalet ücretleri ile Borçlar Kanunu’nun 100. Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve giderlere mahsubuyla tahsili için T.C. İzmir 16 İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı dosyasına gönderilmek üzere 24/09/2018 tarihinde davalı aleyhine 7- örnek icra takibi başlatıldığı, borçlu … … Adi Ortaklığı’nin resmi kayıtlı adresine gönderilen ödeme emrinin 25/09/2018 tarihinde tebellüğ ettiği, borçlu …İnş. …Ltd.Şti.’nin resmi kayıtlı adresine gönderilen ödeme emrinin 23/10/2018 tarihinde tebellüğ ettiği, Borçlu … Hafriyat İnş. …Ltd.Şti. ‘nin resmi kayıtlı adresine gönderilen ödeme emrinin 23/10/2018 tarihinde tebellüğ ettiği, 30/10/2018 tarihli itiraz dilekçesinde, alacaklıya borçlarının olmadığı gerekçesi ile borcun tamamına, yetkiye, faize, faiz oranına ve borcun tüm ferileri ile takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
SMMM bilirkişi …’ndan alınan 28/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda; mahkeme dosyası ve içindeki belgeler ile tarafların ticari defter kayıtlarının ve dayanağı belgelerin tetkiki sonucunda ve raporum içinde açıklanan nedenlerle, Davacı şirketin 2018 yılı ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK 64/3. Maddesine göre noterden açılış onaylarının yaptırılmış olduğu görülmüş olup, 30.09.2018 tarihine kadar kayıt yapıldığı ve yevmiye defterlerinin kapanış onaylarının yaptırılmamış olduğu tespit edildiğini, takdiri mahkemeye ait olmak üzere; davacı şirketin ticari defterlerinin 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfına sahip olma niteliğinde olmadığı, davalı şirketin ticari defterlerinin incelenerek hazırlanan bilirkişi raporunda, davalı şirketin ticari defterlerinin TTK64 maddesine göre açılış tasdiki yapılması gereken defterlerinin açılış tasdikinin ve yevmiye defterinin 2018 yılı kapaniş onayının yaptırılmış olduğu belirtilmiş olup, takdirin Mahkememize bırakıldığı, karşılaştırmalı olarak incelen ticari defterlerde davacı yanın takip ve dava konusu ettiği ettiği faturalar yönünden uyuşmazlık olmadığı, davalı yanın yapmış olduğu ödemeler yönünden de uyuşmazlık olmadığı, cari hesap mutabakatının davacı yanın talep ve dava konusu yapmadığı ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 21.09.2018 tarihli … nolu 16.799,07.-TL bedelli faturadan ve davalı şirketin davacı adına düzenlediği ve davacı yanca kabul edilmeyen 24.10.2018 tarihli … nolu 44.368,33-TL bedelli iade faturasından kaynaklı olduğu tespit edildiğini, davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olan fakat davalı yan ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 4.819,03.-TL cari hesabı azaltıcı kaydın davacı yanın kayıtlarında yer alması sebebi ile kabulünde olduğu anlaşıldığını, rapor içinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, tarafların karşılıklı incelen ticari defter kayıtlarına göre, aksi ispat edilmedikçe, takip tarihi itibari ile davacı şirketin takip talebine bağlı olarak davalı şirketten fatura alacağından kaynaklı 147.402,11-TL alacaklı olduğu, dava tarihi itibari ile yine taleple bağlılık ilkesi gereğince takip ve dava konusu yapılan faturalardan kaynaklı 18.566,47+80.658,90+18.737,81=117.963,18-TL alacaklı olduğu, davacı şirketin talep edebileceği işlemiş faiz tutarının 2.633,62.-TL olduğu bildirilmiştir.
Talimat yoluyla davalı … … Adi Ortaklığı’nin ticari defter ve belgelerinde bilirkişi SMM … tarafından düzenlenen 10/12/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı … … Adi Ortaklığı’nın 2018 yılma ait ticari defterlerinin T.T.K.64. maddesine göre açılış tasdiki yapılması gereken; Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir, Envanter Defterlerinin mevcut olduğu, sayılan defterlerin açılış tasdiklerinin ve Yevmiye Defterinin 2018 yılına ait kapanış tasdikinin mevcut olduğu, davalı yevmiye kayıtlarından … … Adi Ortaklığı ile davacı … Patlayıcı Maddeler Madencilik İnşaat Petrol Gıda İth. İth. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki mevcut olduğu, davalı firmanın davacı firmadan 2018 yılında 257.782,21 TI turlarında mal ve hizmet satın aldığı, bunun karışlığında 24.10.2018 tarih … yevmiye madde numaralı fişle 24.10.2018 tarih … seri nolu 44.368,33 TL tutarında iade faturası kestiği, söz konusu iade faturası sonucunda davalının davacıya olan borç bakiyesinin 213.413,88 TL’ye düştüğü, davalı firmanın Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre düzenlemiş olduğu B Formlarının dökümün Ba’ları 2018 Nisan Döneminde 25.000, 2018 Haziran Döneminde 67.695, 2018 Temmuz Döneminde 109.885, 2018 Ağustos Döneminde 15.879, 2018 Ekim BS Döneminde 37.600 olduğu, davalının, davacıya yapmış olduğu ödemeleri yevmiye kayıtlarına intikal ettirmediği, yevmiye kayıtlarına intikal etmeyen ödeme tutarlarına ilişkin çek ve banka dekontların toplamının 135.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporları dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirket ile davalılar …İnşaat Harfiyat Nakliye Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … Hafriyat İnşaat Nakliye Turizm Petrol Ürünleri Pazarlama Gıda Elektronik Otomotiv Makina Tekstil Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin birlikte kurduğu davalı … … Adi Ortaklığı arasında 13.04.2018 tarihinde “Patlayıcı Madde Uygulamaları İçin Delik Delme İşlemi Hizmet Satın Alma Sözleşmesi”nin imzalandığı ve sözleşme uyarınca davacıya 228.281,96 TL ödenmesi hususunda anlaşıldığı,
Davacı şirketin yükümlülüğü gereği … patlatma deliği delme işini yerine getirdiği, ancak anlaşılan tutarın 63.519,96 TL’sinin davalılar tarafından ödendiği, kalan bakiye 117,963,18 TL’nin ödenmediği, bu durumun mahkememizce davalılar …İnşaat Harfiyat Nakliye Gıda Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve … Hafriyat İnşaat Nakliye Turizm Petrol Ürünleri Pazarlama Gıda Elektronik Otomotiv Makina Tekstil Kuyumculuk Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin birlikte kurduğu davalı … … Adi Ortaklığının ticari defter ve belgeleri üzerinde talimat yoluyla alınan bilirkişi incelemesinde de; davalı yevmiye kayıtlarından … … Adi Ortaklığı ile davacı … Patlayıcı Maddeler Madencilik İnşaat Petrol Gıda İth. İth. San. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari ilişki mevcut olduğu,
Davalı firmanın davacı firmadan 2018 yılında 257.782,21 TI turlarında mal ve hizmet satın aldığı, bunun karışlığında 24.10.2018 tarih … yevmiye madde numaralı fişle 24.10.2018 tarih … seri nolu 44.368,33 TL tutarında iade faturası kestiği, söz konusu iade faturası sonucunda davalının davacıya olan borç bakiyesinin 213.413,88 TL’ye düştüğü, davalı firmanın Vergi Usul Kanunu hükümlerine göre düzenlemiş olduğu B Formlarının dökümün Ba’ları 2018 Nisan Döneminde 25.000, 2018 Haziran Döneminde 67.695, 2018 Temmuz Döneminde 109.885, 2018 Ağustos Döneminde 15.879, 2018 Ekim BS Döneminde 37.600 olduğu, davalının, davacıya yapmış olduğu ödemeleri yevmiye kayıtlarına intikal ettirmediğinin, yine davacının ticari defter belgelerinin incelenmesi sonucu mahkememizce hükme esas görülen bilirkişi raporuyla davalı yanın yapmış olduğu ödemeler yönünden de uyuşmazlık olmadığı, cari hesap mutabakatının davacı yanın talep ve dava konusu yapmadığı ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 21.09.2018 tarihli 9041 nolu 16.799,07.-TL bedelli faturadan ve davalı şirketin davacı adına düzenlediği ve davacı yanca kabul edilmeyen 24.10.2018 tarihli … nolu 44.368,33.-TL bedelli iade faturasından kaynaklı olduğu tespit edildiği, davacı yan ticari defterlerinde kayıtlı olan fakat davalı yan ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 4.819,03.-TL cari hesabı azaltıcı kaydın davacı yanın kayıtlarında yer alması sebebi ile kabulünde olduğu anlaşıldığı,
Bilirkişi raporunda davacı taraf ticari defterlerinin HMK 222.maddesine göre delil vasfında olmadığı, zira açılış onaylarının yaptırıldığı ancak kapanış onaylarının yaptırılmadığının belirtildiği görülmekle beraber davalı taraf ticari defterlerinini incelenmesi ile iki defter bilgilerinin muhteva itibari ile uyumluluk göstermesi itibari ile dolaylı olarak hükme esas alınabileceği anlaşılmış,
Taraflar arasındaki birtakım ihtilaflar ile adi ortaklık sebepli davalılar açısından sorumluluk ve silsile nazara alındığında ayrıca takibe konulan miktar ile rapora esas miktar itibari ile de alacağın varlığı ve miktarı itibari ile likit olmadığı, yargılamayı gerektirdiği dikkate alınarak takibe itirazda davalıların kötüniyetli sayılamayacağı değerlendirilmiş, buna mukabil Kemalpaşa … Noterliği ihtarnamesi ile davalıların temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek hükme esas alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülebileceği neticesine ulaşılmıştır
Açıklanan gerekçelerle rapor içinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, tarafların karşılıklı incelenen ticari defter kayıtlarına göre, aksi ispat edilmedikçe, takip tarihi itibari ile davacı şirketin takip talebine bağlı olarak davalı şirketten fatura alacağından kaynaklı 147.402,11.-TL alacaklı olduğu, dava tarihi itibari ile yine taleple bağlılık ilkesi gereğince takip ve dava konusu yapılan faturalardan kaynaklı 18.566,47+80.658,90+18.737,81=117.963,18.-TL alacaklı olduğunun tespit edildiğinin bildirildiği nazara alınarak davacının davasının kısmen kabulü ile; İzmir 16. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 117.963,18 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükme esas 117.963,18 TL alacak hakkında takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile;
a-) İzmir 16. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile 117.963,18 TL asıl alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
b-)Hükme esas 117.963,18 TL alacak hakkında takip tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine,
2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin REDDİNE,
3-Alınması gereken 8.058,06 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 1.544,16 TL harcın mahsubu ile kalan 6.513,90 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 15.156,50 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı … … Adi Ortaklığı,…İnşaat Harfiyat Nakliye Gıda Hayvancılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ile … Hafriyat İnşaat Nakliye Turizm Petrol Ürünleri Pazarlama Gıda Elektronik Otomotiv Makina Tekstil Kuyumculuk Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre davanın red oranına göre takdir ve tayin edilen 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, ayrı ayrı davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 225,40 TL tebligat gideri, 56,50 TL e-tebligat masrafı, 91,20 TL posta masrafı, 950,00 TL bilirkişi ücreti toplamı 1.323,10 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 1.018,94 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafından peşin yatırılan 35,90 TL başvuru harcı, 1.544,16 TL peşin harç ve 5,20 TL vekalet harcı toplamı 1.585,26‬ TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
8-Davalılar tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
9-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen davacıya iadesine,
10- Davacı taraf defterlerinin bilirkişi incelemesi de yapılmakla huzurda olan davacı vekiline elden teslimine (teslim yapıldı),
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde,İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.07/03/2022

Katip 100831
e-imza

Hakim …
e-imza