Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/51
KARAR NO : 2022/188

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2018
KARAR TARİHİ : 02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin yardımcı ders kitabı basım, yayın ve pazarlama işi ile iştigal ettiği, davalı … ile de mal alım satım konusunda anlaştığı, taraflar arasında yapılan sözlü anlaşmaya istinaden müvekkil şirket tarafından davalıdan teslim alacağı mallara karşılık olarak davaya konu olan, … Bankası A.Ş. …/İzmir şubesine ait … nolu 220/12/2017 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli, … Bankası A.Ş. …/İzmir şubesine ait …nolu 25/12/2017 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli, … Bankası A.Ş. …/İzmir şubesine ait … nolu 29/01/2018 keşide tarihli 25.000,00 TL bedelli toplam 3 adet çek verdiği, davalı peşin aldığı çeklere istinaden müvekkile şirkete mal teslim etmesi gerekirken davalı tarafından herhangi bir mal teslimi yapılmadığı gibi çeklerinde iade edilmediği, davalı ile önce ya da sonrasında da başka hiçbir ticari ilişkisi bulunmayan müvekkil şirkete herhangi mal girişi yada kaydı olmadığından da kesilmiş bir faturanın da bulunmadığı, ancak ilgili bankaya yazılacak müzakerelerde ilgili çeklerin davalıya ödendiğinin görüleceğini belirterek davalının itirazının iptalini, takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat çıkarıldığı, duruşmalara katılmadığı ve davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
Davaya konu edilen çeklerin ilgili banka şubelerinden onaylı fotokopilerinin mahkememizce celp edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Dava konusu edilen … Bankası AŞ …/İZMİR Şubesi’ne ait … seri nolu, 20/12/2017 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli, … Bankası AŞ …/İZMİR Şubesi’ne ait …seri nolu, 25/12/2017 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli , … Bankası AŞ …/İZMİR Şubesi’ne ait … seri nolu,29/01/2018 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli çek nedeniyle davacı tarafın borçlu olmadığının tespiti ile çek bedelleri toplamı 80.000 TL nin her bir çekin ödeme gününden başlayarak işleyecek ticari avans faizleriyle birlikte davacıya ödenmesi ve toplam çek bedeli 80.000 TL üzerinden %20 oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili istemine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememiz dosyası davacı şirket ticari defterlerinin yerinde incelenerek alacak talebinde haklı olup olmadığının tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ayrıntılı ve gerekçeli raporun mahkememize ibraz edildiği ve mahkememizce bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacı tarafından Dava konusu edilen … Bankası AŞ …/İZMİR Şubesi’ne ait … seri nolu, 20/12/2017 keşide tarihli, 30.000 TL bedelli, … Bankası AŞ …/İZMİR Şubesi’ne ait …seri nolu, 25/12/2017 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli , … Bankası AŞ …/İZMİR Şubesi’ne ait … seri nolu,29/01/2018 keşide tarihli, 25.000 TL bedelli çek nedeniyle davacı tarafın borçlu olmadığının tespiti ile çek bedelleri toplamı 80.000 TL nin her bir çekin ödeme gününden başlayarak işleyecek ticari avans faizleriyle birlikte davacıya ödenmesi ve toplam çek bedeli 80.000 TL üzerinden %20 oranındaki kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiş ise de alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu yapılan çeklerin 2018 mali dönem ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarsaıfın inceleme yaptığım 2018 yılı hesap dönemine ait sunulu ticari defterlerin zorunlu Noter Açılış ve Kapanış Tasdiklerinin yapılı olduğu tespit edildiği, davalı tarafa icra takibine konu cari hesabın bulunduğu döneme ilişkin ticari defter ve belgelerini ibraz etmesi için 2 haftalık kesin süre verildiği halde davalı tarafın ticari defterlerini mahkememize sunmadığı veya bulundukları adresi beyan etmediğinden davalı taraf ticari defterlerinin bilirkişi tarafından incelenemediği, inceleme yapılan davacı ticari defterlerinde davalının

…- … Avans hesabında takip edildiği tespit edildiği, inceleme yapılan davacı ticari defterlerinde davalı taraftan mal veya hizmet alındığına dair kayıt bulunmadığı, mahkememizce Vergi Dairesi’ne müzekkere yazıldığı ve gelen yazı cevabında BA/BS formlarına göre davalının davacıya satış beyanının bulunmadığı, dolayısı ile davacı tarafın davalıdan takip konusu yapılan çek tutarı olan 80.000,00 TL alacaklı olduğu ancak mahkememizin 24/11/2021 tarihli celsesinin 2 nolu ara kararı ile “Davacı tarafa davaya konu çeklerin yazılı bir sözleşme kapsamında verilip verilmediği, verilmiş ise buna ilişkin belgeyi iki hafta kesin süre içinde mahkememize ibraz etmesi, aksi takdirde dosya kapsamına göre karar verileceğinin ihtarına, (ihtarın tebliğ ile yapılmasına,)” karar verildiği, davacı vekiline usulüne uygun tebligat yapıldığı ve davacı vekilinin 08/12/2021 tarihli beyan dilekçesi ile davalı ile müvekkili şirket arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı, davalının davacıya mal teslim edeceğinden bahisle davacıdan ödeme istediğini davacının da ödemesini çek vermek suretiyle yaptığını, davacı tarafından keşide edilen çeklerin akabinde tahsil edildiğini ancak davacıya herhangi bir mal teslimi yapılmadığını belirttiği, davaya konu çekler illetten mücerret olup, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmadığı ve çeklerin taraflar arasındaki hangi alışverişten kaynaklandığının davacı tarafından buna ilişkin belge sunulamadığı dolayısıyla keşideci ile lehdar arasındaki temel ilişki ve bu ilişkiden kaynaklanan defileri, çeki düzgün ciro silsilesiyle devralan davalı …’a karşı ileri süremeyeceği, bütün mücerret alacaklarda olduğu gibi çeklerde de alacağın prensip olarak uygun bir asıl borç ilişkisine, bir illi ilişkiye dayanacağından çeki düzenleyip veren veya elindeki çeki devreden ve bu çeki alan herkes, bütün bu hukukî işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak amacını taşıdığı, çeki tahsil eden şahsın, bu çeke sahip olup olmayacağı, yani çekte mündemiç hakkı iktisap edip etmeyeceği husunun bu gayeye bakılarak tespit olabileceği, dolayısıyla söz konusu gaye, kıymetli evrakta mündemiç hakkın husulü (doğumu) veya devri açısından hukukî sebebi teşkil eder. Dava konusu çekler bu gaye yönünden “ifa amacıyla”, daha açık bir ifadesiyle “mevcut bir borcu ifa için” veya “mevcut borcun yerine kaim olmak üzere” verilmiş olabilir. Dava konusu çeklerin teminat amacıyla veya başka bir maksatla verilmesi (mesela kredi sağlamak, hibe vs.) de mümkündür. Bu nedenle sebebinden mücerret olan çeklerin davacının iddia ettiği alışverişe istinaden verildiğinin davacı tarafça yazılı bir belge ile ispatlanamadığı anlaşılmakla davacının davasının reddine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Sebebinden mücerret olan çeklerin davacının iddia ettiği alışverişe istinaden verildiğini yazılı belgeyle ispatlayamadığından davasının REDDİNE,
2-Alınan 1.366,20 TL peşin harçtan 80,70 TL maktu karar ve ilâm harcının mahsubuyla, bakiye 1.285,5‬ TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde davacıya iade edilmesine,
3-Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davacıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmın karar kesinleştiğinde resen iadesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.02/03/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır