Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/476
KARAR NO : 2021/758

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 28/08/2017 tarihinde, dava dışı … adına kayıtlı ve sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile … ili … ilçesi … caddesinde …’a ait … plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … tarafından 02.04.2018 tarihinde İzmir … Noterliği tarafından düzenlenen … yevmiye numaralı alacağın devri sözleşmesi ile … plakalı araç üzerindeki … Sigorta A.Ş’den alacağının 6.000,00 TL’lik kısmının müvekkili …’e devredildiğini, kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağındaki kabul ve ikrarına göre … plakalı sürücüsü …’ün asli ve tam kusurlu olduğunu, diğer sürücü dava dışı …’ün ise meydana gelen bu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığını, 28/08/2017 tarihli kaza neticesinde …’ın aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için alınan eksper raporunda … plakalı araçta 2.000,00 TL değer kaybının tespit edildiğini, ekspere hizmet bedeli olarak 200,00 TL ödendiğini, kazaya karışan … plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde … poliçe numarası ile … Sigorta A.Ş’nin teminatı kapsamında olduğunu, davalı olarak ikame edilen sigorta şirketinin sorumluluğunun bulunduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarına göre sigortacı sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, buna göre kişinin aracında kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybının da mağdurun aracında ekonomik yönden tespit edilebilir maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan, sigorta şirketince bu zararın doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini, … Sigorta A.Ş’ye 04.04.2018 tarihinde yapılan başvuruya rağmen sigorta şirketince herhangi bir ödeme yapılmadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100 TL değer kaybı tazminatının ve 240 TL eksper hizmet bedelinin davalı … Sigorta A.Ş.’den teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı tarafa tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
Davacı delilleri dosyaya ibraz edilmiş, davacı aracının Tramer kayıtları celp edilmiş, 28/08/2017 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının … plakalı araç sürücüsü … ile … plakalı araç sürücüsü … arasında düzenlendiği belirlenmiştir.
İzmir … Noterliğinin 23/10/2017 tarihli alacağın devri başlıklı belgede …’ın … plakalı aracı ile ilgili olarak … Sigorta A.Ş de bulunan 6.000,00 TL hasar alacağının tamamının …’e devrine ilişkin düzenlendiği belirlenmiştir.
26/10/2017 tarihli … Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd Şti nin faturasının … plakalı aracın değer kaybı ekspertiz ücretine ilişkin olarak düzenlendiği, fatura bedelinin 200,00 TL olduğu belirlenmiştir.
… plakalı aracın 31/03/2017-31/03/2018 tarihleri arasında ZMMS trafik sigorta poliçesinin davalı sigorta nezdinde düzenlendiği, sigortalının … olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce davaya konu kaza da kusur durumu ve davacı aracın da dava konusu edilen değer kaybının oluşup oluşmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmış; 25/07/2019 tarihli bilirkişi raporunda; … plaka sayılı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda asli derecede % 50 oranında kusurlu olduğu, davalı … Sigorta A.Ş.’ne 31.03.2017-2018 tarihleri arasında ZMMS trafik sigortası ile sigortalı, sürücü … idaresindeki … plaka sayılı aracı ile meydana gelen kazanın oluşumunda asli derecede % 50 oranında kusurlu olduğu, … plaka sayılı aracın meydana gelen kaza sonucunda, sürücünün kusur durumuna göre 2.el satışı esnasında 350,00 TL değer kaybı meydana gelebileceğinin kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Bilirkişi raporuna davacı tarafın itirazlarının irdelenmesi yönünde Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik ihtisas Dairesinden alınan raporda; 25/07/2019 tarihli bilirkişi raporu, fotoğraflar, dava konusu … plakalı aracın sağ orta kapı ve sağ arka çamurluğunun doğrultma yapılarak boyanması yapıldığının anlaşıldığını, buna göre aracın değer kaybı hesaplaması ve piyasa koşulları dikkate alındığında değer kaybının 600 TL olduğu, kusur yönünden sürücü … idaresindeki … plakalı aracı ile sol şerit üzerinde kırmızı ışıkla bekleyip akabinde yanan yeşil ışıkta seyre başladığı esnada yolun sağın soluna manevrada bulunan sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonet ile sürtme şeklinde çarpması sonucu meydana gelmiş ise sürücü … ün %100 kusurlu, sürücü …’ün kusursuz, sürücü … sevk ve idaresinde … plakalı aracı ile sol şeritte kavşakta seyre başladığı esnada yolun sağına doğru manevrada bulunup sağ şeritte bulunan sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı kamyonet ile sürtme şeklindeki çarpması sonucu meydana gelmiş ise de … ün kusursuz, …’ün %100 kusursuz olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Dosyada alınan raporlar arasında çelişki nedeniyle İTÜ de görevli bilirkişilerden rapor alınması yönünden İstanbul a talimat yazılmış, dosyaya verilen 10/07/2020 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu kazada … ün %50, sürücü … ün %50 oranında kusurlu olduğu, … plakalı araçta değer kaybının 714 olup, davalı sigorta şirketinin bu tutarın %50 si 357 TL sinden sorumlu olduğu bildirilmiş, 26/05/2021 tarihli ek raporlarında ise kusur durumu yönünden önceki raporlarını tekrarlamışlar değer kaybına ilişkin davaya konu aracın kazadan önceki piyasa değerinin 50.000,00 TL olduğu, aracın fotoğraflarda görülen dava konusu hasarın dışında ayrıca aracın sol arkasından aldığı darbelerle ilgili hasarlar olduğunu, davaya konu hasarın hafif bir sürtünme olduğunun açık ve net şekilde fotoğraflarından görüldüğünü, sürtünmeye bağlı hasarın onarımında kaportanın yapısını bozacak işlem yapılmasının söz konusu olmadığı, aracın onarım sonrası değerinde önemli bir azalma olmayacağı değerinin 49.300,00 TL olarak takdir edilerek değer kaybının 700 TL olduğu davalı tarafın bu tutarın 350 TL sinden sorumlu olduğu bildirilmiştir.
Aşamada davacı vekili fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile talep ettikleri değer kaybının 350 TL ye çıkardıklarını bildirmiştir.
Dosyaya toplanan deliller alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından mahkememizdeki davanın 28/08/2017 tarihinde … plakalı araç ile … plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası sonucu dava dışı … a ait … plakalı aracın değer kaybına uğradığı, … ın … plakalı aracı ile ilgili olarak ilgili … Sigorta A.Ş de bulunan 6.000 TL maddi hasarı davacıya temlik ettiğinden bahisle … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketi aleyhine 100 TL değer kaybı ve 240 TL ekspertiz hizmet bedeline yönelik açıldığı, aşamada davacı tarafın değer kaybı talebini 350 TL ye arttırdığı, dosyada İTÜ de görevli bilirkişiler tarafından talimat yoluyla düzenlenen bilirkişi rapor ve ek raporlarının raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek ve karar vermeye yeterli nitelikte olduğu, davaya konu kazada kazaya karışan araçların kazanın oluşumunda %50 oranında sorumlu oldukları, davaya konu … plakalı aracın kazaya bağlı değer kaybının toplam 700 TL olup kusur durumuna göre bu miktarın 350 TL sinden … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle trafik poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu belirlenerek davanın değer kaybı bedeline ilişkin kabulüne, talep konusu ekspertiz hizmet bedeli faturasının 200 TL olarak düzenlenmiş oluşuna göre 200 TL olarak yargılama giderlerinde nazara alınmasına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın değer kaybı bedeline ilişkin kabulü ile 350,00 TL nin 16/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-Talep konusu ekspertiz ücretinin 200 TL olarak yargılama giderlerinde nazara alınmasına,
3-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 40,90 TL nin mahsubu ile bakiye 18,40 TL’nin davalı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 40,90 TL nin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 13/2 maddesine göre belirlenen 350 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 41,10 TL, 3 kep ücreti 1,80 TL, 18 e-tebligat gideri 96 TL, 2 tebligat gideri 28 TL, 2 müzekkere 30 TL, dosya gönderim masrafları toplamı 128,80 TL, 4 bilirkişi ücreti 1.600 TL, ATK faturası 468 TL, ekspertiz ücreti 200 TL, ki toplam 2.593,70 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan avansın bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar usulen okunup anlatıldı. 23/11/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)