Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/383
KARAR NO : 2023/17

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : 11/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, … Koleji Torbalı Kampüsü’nün sahibi olduğu, bu okula, “sanal santral ve noktadan noktaya 60/60 mps internet” hizmeti sağlanması konusunda davalı borçlu ile yapılan anlaşmaya dayanarak, davalı tarafından müvekkiline 07.02.2018 tarih … no’lu 7.500.-TL. tutarında fatura kesildiği, karşılığında, müvekkili tarafından davalıya … Bankası Torbalı Şubesine ait, … numaralı, 17.08.2018 ödeme tarihli 7.500.-TL. tutarında çek verildiği ancak davalı borçlunun, anlaşmada belirtilen edimlerini yerine getirmediği, herhangi bir hizmet de vermediği, bu nedenle Torbalı 1. Noterliği’nin 17.07.2018 tarih … yevmiye no’lu ihtarnamesi ile ilgili sözleşmeyi fesh ettikleri ve kesilen faturayı iade ettiklerinin davalıya ihtaren bildirildiği, aynı ihtarname ile, kesilen faturaya karşı davalı borçluya verdikleri 7.500.-TL. tutarındaki çekin taraflarına iadesi, çek ciro edildiyse de bedelinin ödenmesinin istendiği ancak çekin veya karşılığının müvekkiline ödenmediği, müvekkili şirketin çek bedelini, hiç bir hizmet almamasına rağmen ödemek zorunda kaldığı, bunun üzerine davalı hakkında İzmir 28. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, takibe borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, belirtilerek; fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle, alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkil ile davacı şirket arasında … abonmanlık sözleşmesi düzenlendiği, burada, müvekkili ile … arasında, “…’den mal ve hizmet satın almaları ve ilave hizmetler de ekleyerek kendi müşterilerine satış yapma”” şeklinde sui generis bir sözleşme türünün söz konusu olduğu, … abonmanlık sözleşmesinin 7.1 maddesinin; “Hizmet tesis süreci ön bilgilendirme ve kampanya formunun ibraz edilmiş olması kaydıyla Digiceli hizmet tesis süreci başlatılır. Bu aşamadan sonra Müşteri, hizmetin sona erdiği tarih (MÜCBİR SEBEPLER VE BEKLENMEYEN HALLER DE DAHİLDİR) ve iptal edilme nedeninden bağımsız olarak, hizmet tesisi sonucu oluşmuş ücretlerin iadesinin mümkün olamayacağının bilincindedir. Hükmünü içerdiği, davacı şirketin, müvekkili ile sözleşme akdederken bu hükmü kabul ettiği, taraflarınca başka hiçbir somut delil gösterilmemesi halinde dahi bu hüküm gereği, davacı şirketin davasında haksız olduğu, herhangi bir talepte bulunmasının sözleşme gereği mümkün olmadığı, sözleşme hükümlerine aykırı olarak haksız yere sözleşmeyi feshetme ve vermiş olduğu ücreti geri isteme hakkı bulunmadığı, abonmanlık sözleşmesindeki protokole göre müvekkilinin yükümlülüklerinin;
*Talep etmesi durumunda davacı şirkete 0850 hatlı numara tesisi,
*Firmaya özel anons kaydı oluşturulması,
*Sınırsız görüşme imkanı kurulması,
*SMS paneli kurulması olduğu,
Bununla birlikte cihazların da müvekkili tarafından kurulacağı ve karşılanacağı, müvekkilinin davalı şirkete, … HT802 ve … SPA3000 olarak iki ayrı cihazın kurulumunu yaptığı, işlemin onaylandığı ve davacı tarafından kullanıldığı, ayrıca 16.02.2018 tarihli bir telekom sanal santral cihaz kurulum formunun da, cihaz kurulumu yapıldığını ispatladığı ve davacı şirketin yetkili imzasını taşıdığı, davacı şirket tarafından imzalanan KURUMSAL ABONE SABİT NUMARA TAŞIMA TALEP FORMU ve … TELEKOMÜNİKASYON HİZMETLERİ BAŞVURU FORMU’nun imzalanması sonucunda, davacı şirkete ait olan … ve … numaralarının taşıma işlemi yapıldığı, hattın aktif olarak kullanıldığı, sadece … numaralı hattın taşıma işleminin teknik nedenlerle reddedildiği ve pasif durumda olduğu, müvekkilinin, davacı şirketin talepleri doğrultusunda taşıma ve kurulum işlemlerini eksiksiz bir şekilde yaptığı, KULLANIM DETAYLARINI İÇEREN belgeye göre, davacı şirketin, … numaralı hattından ŞUBAT 2018 ve ARALIK 2018 tarihleri arasında toplamda 16.890 dakika boyunca görüşme sağladığı, diğer hattını ise aktif olmasına rağmen tercihen kullanmadığı, davacının talebi üzerine oluşturulan ve müvekkili tarafından çözüme kavuşturulan destek taleplerini içeren belgeye göre, davacı şirketin yaşadığı en ufak problemde dahi, müvekkilinin ivedi bir şekilde teknik problemi çözdüğü ve davacının mağduriyet yaşamasının önüne geçtiği, davacı şirketin, tamamen sözleşmeye aykırı olarak, vermiş olduğu taahhüdü ihlal ettiği, kullandığı hizmeti sanki kullanmamış gibi iptal ettirmeye çalışarak ücret iadesi istediği, mevcut sözleşme hükümleri gereğince bunun mümkün olmadığı belirtilerek; davanın reddine, davacı şirket aleyhine, müvekkili lehine, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
İzmir 28. İcra Müdürlüğü’nün … Sayılı Dosyasının incelenmesinde; alacaklı … Eğitim Tic. Ltd. Şti. tarafından, borçlu … aleyhine 21.09.2018 tarihinde ilamsız icra yoluyla takip başlatılmış, 7.500.-TL. asıl alacak ile takip tarihinden itibaren asıl alacak üzerinden işletilecek yıllık %9 yasal faiz talep edilmiştir. Ödeme emrinde borcun nedeni olarak; “07.02.2018 tarihli … no Telekom Sanal Santral …’na ait (Sanal Santral, noktadan noktaya internet 60/60 mb) fatura ile taahhüt edilen fakat sağlanamayan hizmetler bedeli olan 7.500.-TL” gösterildiği, ödeme emrini 01.10.2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun, vekili tarafından 04.10.2018 tarihinde sunulan, borcun tamamına yönelik itirazlarını içeren dilekçe nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
SMM bilirkişisi … ve yazılım bilgisayar konusunda uzman sektör bilirkişisinin de resen ilave edilmesi suretiyle İzmir 28. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklı taahhütlerin yerine getirilip getirilmediği, eksik taahhüt var ise davacının alacağının bulunup bulunmadığı hususlarında dosya bilirkişi heyetinden tevdi edilmiş, bilirkişiler müşterek raporlarında; yapılan inceleme ve analiz sonuçlarına göre aşağıdaki sonuçlara varıldığı;
*Davacı … Eğitim Tic. Ltd. Şti.’nin, 2018 yılında usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre; 21.09.2018 takip tarihi itibariyle, davalı …’ndan 7.500.-TL. alacaklı göründüğü, bu tutarın aynı zamanda ödeme emri ile davalıdan talep edilen asıl alacak tutarına eşit olduğu,
Davalı …’nun, 2018 yılında kısmen usulüne uygun tutulan ticari defter kayıtlarına göre; takip tarihi itibariyle davacı … Eğitim Tic. Ltd. Şti.’ne 260.-TL borçlu göründüğü,
Buna göre tarafların ticari hesap bakiyeleri arasında; 7.500-260=7.240.-TL. Tutarında davacı şirket aleyhine fark bulunduğu, bu farkın; “Davalının ticari defterlerinde kayıtlı olan, Davacı … Eğitim Tic. Ltd. Şti. Tarafından, …’nun … Bankası Özkanlar Şubesi’nde bulunan … nolu hesabına, 02.08.2018 tarihinde gönderilen 260.-TL.’nin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından” Davacı … Eğitim Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı … adına düzenlenen 03.07.2018 tarih, … sıra numaralı ve 7.500.-TL. tutarındaki iade faturasının davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu halde davalı ticari defterlerinde kayıtlı olmamasından kaynaklandığının belirlendiği,
Davalı tarafından davacı şirket adına düzenlenen 07.02.2018 tarih ve … sıra numaralı ve 7.500.-TL. tutarındaki faturanın, davacı … Eğitim Ltd. Şti. tarafından, Torbalı 1.Noterliği’nin 17.07.2018 Tarih ve … Yevmiye Numaralı İhtarnamesi ekinde davalıya iade edildiği, davalı tarafından ihtarnameye cevap verilmemesi üzerine, davacı şirket tarafından davalı adına 03.07.2018 tarih, … sıra numaralı ve 7.500.-TL. tutarındaki iade faturasının düzenlendiğinin anlaşıldığı,
Davalı tarafın sunduğu “Kurumsal abone sabit numara taşıma formu”, “… telekomünikasyon hizmetleri başvuru formu”, “16/2018 tarihli kurulum formu” ve “Kullanım detayları belgesi” delillerinin dosyada mevcut olmadığı,
Yukarıda belirtilen belgelerin temini, varsa davalının davacıya hizmet verdiğini, belgeler teknik destek kayıtları ve hat kullanım kayıtlarının. doğrudan … firmasından alınması gerekli olup delil ve incelenecek evrak yetersizliğinden teknik olarak herhangi bir sonuç ve değerlendirme yapılamadığı rapor edilmiştir.
Dosyanın bilirkişilere tevdi edilerek ve gerektiğinde yerinde inceleme yetkisi verilerek 13/09/2019 tarihli bilirkişi raporunda eksik olduğu bildirilen belgelere ilişkin dosya kapsamı, uyuşmazlık noktası ve taraf beyanları nazara alınarak ek rapor düzenlenmesinin istenmesine ayrıca söz konusu sanal santral ve noktadan noktaya internet hizmetinin sağlanıp sağlanmadığı, bu hizmetin sağlanması için davacının … aboneliği ve sabit telefon numarasının zorunlu olup olmadığı, anlaşma gereğince davalı …’nun vermesi gereken hizmetlerin ne olduğu, bu hizmetlerin davalı tarafından yerine getirilip getirmediği hususlarını içeren denetime elverişli ayrıntılı ek rapor alınmasına karar verildiği, alınan ek bilirkişi raporunda özetle;
Yapılan inceleme ve analiz sonuçlarına göre aşağıdaki sonuçlara varıldığı,
**16.02.2018 tarihli kurulum formu deliller arasında bulunmamaktadır,
**… ve … numaralı hatların kullanım detayları belgesi sunulmamıştır ancak DAVALI’nın 12.02.2019 tarihli savunmasında da bu hatların tercihen DAVACI tarafından kullanılmadığı belirtilmiştir,
**DAVALI tarafın dayanak gösterdiği ve “Abonelik Sözleşmesinde” adı geçen “ön bilgilendirme ve kampanya formu” adı verilen herhangi bir doküman deliller arasında yer almamaktadır,
**DAVALI tarafın “Bilirkişi Raporu”na itirazı ile ilgili olarak;
-3. Maddede “noktadan noktaya hizmetin” sözleşmede belirtilmeyip faturada yer almasının yeterli olacağı savunulmuştur. Ancak bu durumda sözleşmede yer almayan bir hizmetin iptal isteminin sözleşmenin herhangi bir maddesine dayanılarak iptal edilemeyeceğini ifade etmek tezat oluşturmaktadır.
**Tarafların ticari hesap bakiyeleri arasında; 7.500.-TL. tutarında davacı şirket aleyhine fark bulunmaktadır. Asıl raporda açıklandığı üzere bu fark; Davacı … Eğitim Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı … adına düzenlenen, 03.07.2018 tarih, … sıra numaralı, 7.500.-TL. tutarında iade faturasının davalı …’nun ticari defterlerine kaydedilmemesinden kaynaklandığı rapor edilmiştir.
Dosyada mevcut kök ve ek raporların eksik düzenlendiği, uyuşmazlığın esasına ilişkin açıklama ve değerlendirme yapılmamış olması nedeniyle hükme esas alınamayacağı değerlendirildiğinden, 1 nolu ara kararın yerine getirilmesinden sonra Telekominükasyon işlerinden anlayan bilirkişi ve mali müşavirden oluşan bilirkişi heyetine tevdii ile dosya kapsamı uyuşmazlık konusu taraf beyanları, dosyada mevcut kök ve ek raporlar ile tarafların raporlara ilişkin itiraz ve beyanları da değerlendirmek suretiyle ayrıntılı gerekçeli denetime elverişli raporda özetle;
A) Teknik Yönden yapılan değerlendirmede;
II-A bölümünde belirtilen teknik analiz, tespit ve değerlendirme kısmında verilen bilgilere göre;
1) “Ön Bilgilendirme Ve Kampanya Formu” bulunmadığı için 7500 TL’lik kısımda kullanım ücretlerinin ne kadarı sanal santral-kurulum ücreti vb için ne kadarı internet için (internet talep edilip edilmediği hakkında anlaşmazlık bulunmaktadır.) olduğunun tespitinin mümkün olmadığı,
2) … belgelerinde yapılan incelemede ilgili hizmetin Şubat 2018-Temmuz 2019 arasında 17 ay kullanıldığının tespit edildiği,
3) Protokol de tarih bulunmadığı için A.1 kısmında belirtilen …’den gelen müzekkeredeki kullanım detaylarının tarihlerinin dikkate alınarak, Davacının yaptığı Şubat 2018-Temmuz 2019 arasının kullanım dönemi olarak dikkate alınabileceği değerlendirilerek, ilgili kullanım ve sabit ücretlerin toplamının 100+140+10+0+108+180+850+0=1388 TL olarak hesaplanabileceği, ilgili tutarın davacının yaptığı kullanımlar karşılığı davacı tarafından davalıya ödenmesinin kabul edilebileceği değerlendirilebileceği,
B) Mali Yönden yapılan değerlendirmede;
1) Davacı yan … EĞİTİM İNŞAAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ‘nin;
2018 yılları yasal defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 64.maddesi defter tutma yükümlülüğü hükümlerine göre uygun olduğu, açılış ve kapanış onaylarının yasal süreleri içinde bulunduğu,
Davalı taraf …’nun;
1)2018 yılları yasal defterlerinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 64.maddesi defter tutma yükümlülüğü hükümlerine göre uygun OLMADIĞI, Defter-i Kebir açılış onayının bulunmadığı,
2) Davacı yan ile davalı taraf yasal defter kayıtlarının aynı şartlara uygun olarak tutulmadığı, birbirlerine aykırı ticari defterlerindeki kayıtların olduğu, davacı yan İle davalı taraf yasal defterlerinin sahibi lehine delil olma niteliğinin tüm koşulları ile gerçekleşmediği,
3) Davacı yan (…) şirketinin, davalı taraf adına kestiği, KDV dahil 7.500,00 TL İADE faturasının davalı taraf (…) yasal defterinde kayıtlı olmadığı, davacı yan iade faturasını kayıtlarına açık fatura olarak işlediği,
4) Davacı yanın 7.500,00 TL İADE faturasına ait veya davalı tarafa verdiği 7.500,00 TL çekin kendisinin veyahut bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak tarafların defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunmadığı,
5) Davacı yan … EĞİTİM İNŞAAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin yasal defter kayıtlarında; 21/09/2018 takip tarihinde davalı taraf …’nun 7.500,00 TL BORÇ BAKİYESİNİN bulunduğu,
Davalı taraf …’nun yasal defter kayıtlarında; 21/09/2018 – takip tarihinde davacı yan … EĞİTİM İNŞAAT TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’nin 260,00 TL ALACAK BAKİYESİNİN bulunduğu rapor edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte incelenmekle; tarafların uyuşmazlık noktalarının taraflar arasındaki sözleşme gereğince davalı tarafından davacıya sanal santral ve noktadan noktaya 60/60 MPS internet hizmeti kurulmasına ilişkin sözleşmeye göre sözleşme içeriklerinin gereği gibi yerine getirilip getirilmediği, hizmet sunulmamış ise ne kadarlık hizmetin sunulmadığı, davalıya verilen çek nedeni ile yapılan takipte itirazın iptali noktalarında toplandığı anlaşılmakla, toplanan deliller, tarafların beyanları, ayrıntılı ve gerekçeli karar yazmaya yarar bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında;
Somut olayda; davacı şirkete ait … Koleji Torbalı Kampüsü’nde “sanal santral ve noktadan noktaya 60/60 mps internet” hizmeti sağlanması konusunda davalı ile anlaşma yapıldığı, davalı tarafından davacı şirkete 07.02.2018 tarih … no’lu 7.500.-TL. tutarında fatura kesildiği, davacının bu faturaya karşılık olarak davalıya … Bankası Torbalı Şubesine ait, … numaralı, 17.08.2018 ödeme tarihli 7.500.-TL. tutarında çek verildiği ancak davalının anlaşmada belirtilen edimlerini yerine getirmediği ve herhangi bir hizmet de vermediğinden bahisle davacı tarafından Torbalı 1. Noterliği’nin 17.07.2018 tarih … yevmiye no’lu ihtarnamesi ile ilgili sözleşmeyi fesh ettikleri ve kesilen faturayı iade ettiklerini davalıya ihtaren bildirildiği, aynı ihtarname ile kesilen faturaya karşı davalı borçluya verdikleri 7.500.-TL. tutarındaki çekin taraflarına iadesi, çek ciro edildiyse de bedelinin ödenmesinin istendiği ancak çekin veya karşılığının davacıya ödenmediği, davacı şirketin çek bedelini hiç bir hizmet almamasına rağmen ödemek zorunda kaldığı, bunun üzerine davalı hakkında İzmir 28. İcra Müdürlüğü’nün … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı,
Buna göre; mahkememizce atanan bilirkişiler tarafından yapılan incelemeler neticesinde alınan kök ve ek raporlar da anlaşılacağı üzere; inceleme yapılan tarafların ticari defterlerinde davacı yanın 7.500,00 TL iade faturasına ait veya davalı tarafa verdiği 7.500,00 TL çekin kendisinin veyahut bedelinin tamamen veya kısmen ödenmesine ilişkin olarak tarafların defter ve belgelerinde kayıt ve/veya belge bulunmadığı ve taraflar arasında imzalanan anlaşmaya göre dava konusu alacak olan 7.500 TL’lik kısımda kullanım ücretlerinin ne kadarı sanal santral-kurulum ücreti vb için ne kadarı internet için olduğunun tespitinin mümkün olmadığı,
İlgili hizmetin Şubat 2018-Temmuz 2019 arasında 17 ay kullanıldığının tespit edildiği, taraflar arasında imzalana protokol de tarih bulunmadığı için A.1 kısmında belirtilen …’den gelen cevabi yazıya göre kullanım detaylarının tarihlerinin dikkate alınarak, davacının yaptığı Şubat 2018-Temmuz 2019 arasının kullanım dönemi olarak dikkate alınabileceği değerlendirilerek, ilgili kullanım ve sabit ücretlerin toplamının 1388 TL olarak hesaplanabileceği, ilgili tutarın davacının yaptığı kullanımlar karşılığı davacı tarafından davalıya ödenmesinin kabul edilebileceği anlaşıldığından, açıklanan gerekçelerle ispatlanamayan davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1- Davacının davasının REDDİNE;
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan ilam harcının peşin alınan 128,09 TL harçtan mahsubu ile eksik kalan 51,81‬ TL.nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan harç ve yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 7.500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacıya re’sen iadesine,
7-İcra dosyasının merciine iadesine,
Dair ; davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı/ yokluğunda;
Dair karar HMK 341-2 vd maddeleri gereğince miktarı ciheti ile kanunyolu olmaksızın KESİN olarak; Açıkça okunup usulden anlatıldı.11/01/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza