Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/363 Esas
KARAR NO : 2021/526

DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2018
KARAR TARİHİ : …

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …. Tic. A.Ş. plastik hammadde ile enjeksiyon teknolojisi kullanılarak plastik gıda kapları, özellikle yoğurt kapları ürettiğini, söz konusu kaplarda bulunması gereken kalıp içi etiketlemeler farklı tedarikçi firmalara bastırılarak, müvekkili şirket tarafından kapların etrafına ve kapaklara yapıştırıldığını, davalı … ve Tic. Ltd. Şti.’i de söz konusu kaplara, kalıp içi etiketleme yapan tedarikçi firmalardan biri olduğunu, kapların üzerine, tedarikçi firmalar tarafından üretilen müşterilerin markalarına ilişkin dizaynı içeren ambalajlar ve etiketler dışarıdan müdahale çıkarılamayacak şekilde yerleştirildiğini, ambalajı tamamlanmış ürünler, yoğurt üreticisi olan müşterilere sevk edildiğini, üretici firmalar tarafından normal yoğurtlar yaklaşık 45 derece, kaymaklı yoğurtlar ise yaklaşık 80 derece sıcaklıkta ilgili kapların içine doldurulduğunu, bu aşamadan sonra ilgili ürünler soğumaya bırakılmakta, uygun sıcaklığa düşünce soğutma odalarında bekletildiğini, daha sonra soğutması bulunan araçlar ile marketlere sevk edildiğini, Marketlerde de buzdolaplarına yerleştirildiğini, kaplar sürekli olarak sıcak ve soğuk hava ile temas ettiğini, bu nedenle kaplara yerleştirilen etiketlerin söz konusu sıcaklık geçişlerinden etkilenmemesi büyük önem taşıdığını, herhangi bir bozulma kapların dış görünüşünü etkilediğini, kimyasalın yoğurda karışmasına sebep olabileceğini, müvekkili şirket tarafından, yoğurt üretimi yapan …. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasından, yoğurt kabı üretimi için Temmuz ayında sipariş alındığını, söz konusu firma için üretilen kaplara …. ve Tic. Ltd. Şti.’den tedarik edilen etiketler yerleştirilerek üretim gerçekleştirildiğini, 26/07/2017 tarihinde 35560 adet yoğurt kabı, yoğurt üreticisi olan …. San. ve Tic. Ltd. Şti. firmasına sevk edildiğini, müvekkili şirket tarafından satılan söz konusu kaplara …. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması tarafından yoğurt dolumu yapılarak kullanılmaya başlanması ile birlikte üretici firmaya müşteri şikayetleri gelmeye başladığını, etiketler, yoğurt dolumu gerçekleştikten sonra, gerek soğuma odalarında, gerek sevkiyat esnasında gerekse de market raflarında boyalarının akması suretiyle kötü bir görüntü oluşturduğunu, bu durum nihai müşterinin ürünü tercih etmemesine sebep olmuş ve ürünün bozuk olabileceği imajı yarattığını, söz konusu etiket problemi nedeni ile ürünleri tercih edilmeyen ve zarara uğrayan yoğurt üreticisi firmalar da, müvekkili şirket tarafından satılan kapları iade ettiklerini, doğan zararlarını müvekkili şirkete fatura ederek, zararlarını talep ettiklerini, mal iadesi yapan ve zarar faturası kesen firmaların ; …. San. ve Tic. Ltd. Şti., 08.12.2017 tarihli … nolu 19.880,64 TL + KDV tutarlı iade faturasını keserek 25.920 adet kap ve kapağı tarafımıza iade ettiğini ve iade faturasına ilişkin 3.054,31-TL de kur farkı faturası kestiğini, … Tic. Ltd. Şti. tarafından … tarihli, 002988 Numaralı 6.365,60.-TL+ KDV tutarlı zarar faturası keserek, 8720 adet plastik kovayı müvekkiline iade edildiğini, müvekkili firma hizmet sunduğu iki ayrı şirket tarafından gönderilen iadeler ve kesilen zarar faturaları nedeni ile hem maddi hem manevi olarak kayba uğradığını, ürünlerin iade edilmesi, müvekkili firmanın güvenilirliğini ve ticari itibarını zedelediğini, davalı taraf ile yapılan görüşmelerde, ürünün hatalı olduğu ve maddi zararı doğduğunu firmaya bildirildiğini, ancak firma hiçbir şekilde ürünün hatalı olduğunu kabul etmediğini, görüşmeler sürmekte iken, Davalı firma tarafından cari hesap alacağı nedeni ile Tire İcra Dairesi’nin … sayılı dosyası ile haksız olarak takip başlatıldığını, haciz baskısı ile müvekkilu firma tarafından 08/01/2018 tarihinde 22.381,00.-TL ödeme yapıldığını, davalı firma ile etiketlerin hatalı olduğu konusunda hiçbir şekilde uzlaşma sağlanamaması üzerine Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’ne müracaat edilerek, etiketler üzerinde uzman bilirkişi vasıtası ile inceleme yapılması talep edildiğini, ambalajlarda yaşanan akma problemine ilişkin ayıbın tespiti maksadı ile söz konusu kapların bulunduğu … Tarım Hayvancılık Süt … ve Tic. Ltd. Şti.’nin üretim merkezine gidildiğini, Akhisar …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …D. İş dosyası ile yapılan bilirkişi tespiti sonucunda;“…. ve Tic. Ltd. Şti’nin yapmış olduğu kalıp içi etiketlemenin yoğurdun oluşumu sırasında ve soğuk havada dinlenme sürecinde ortamdaki hava içindeki suyun yoğunlaşmasından bir başka deyişle nemden etkilenerek boyada lokal çözülmeler oluştuğu ve üründe tüketici gözünde bozuk ve hatalı izlenimi oluşturabileceği değerlendirilmiş, “….’nin yaptığı baskı ve etiketlerin ayıplı olduğu” kanaatine varıldığını, etiketlerdeki ayıbın tespiti Kimya Mühendisi vasıtası ile yapıldığını, müvekkilinin ilk kapların üretiminin yapıldığı sırada, ilgili ayıbı tespit etmesinin mümkün olmadığını, söz konusu ayıp, kapların satışının yapıldığı yoğurt üreticisi firmaların, yoğurt dolumu yapmasından sonra, marketlere sevkiyat ve raflarda bekleme aşamasında karşılaştığı sıcak ve soğuk hava değişimi sonucu ortaya çıktığını, dava konusu etiketlerin ayıplı olduğu Akhisar … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … D. İş dosyasından alınan bilirkişi raporu ile sabit hale geldiğini, ilgili rapor müvekkili şirkete … tarihinde tebliğ edildiğini, yine aynı tarihte müvekkili şirket tarafından İzmir …Noterliği’nin … tarih, … yevmiye numaralı ihtarı ile davalı şirkete ayıp ihbarı yapıldığını ve müvekkilinin zararlarının tazmini talep edildiğini, söz konusu bilirkişi tespitinin yapılmasının hemen akabinde ilgili rapor mahkeme vasıtası ile de davalı tarafa tebliğ ettirildiğini, davalı taraf, söz konusu bilirkişi tespiti kararına HMK 403 gereğince bir haftalık kesin süre içerisinde itiraz etmediğini, bilirkişi raporuna ise yine HMK 281. Madde uyarınca 2 haftalık kesin itiraz süresi içerisinde herhangi bir itiraz da bulunmadığını, davalı tarafından kendileri tarafından gönderilen ihtara da cevap verilmediğini ve herhangi bir ödeme de yapılmadığını, bu nedenle müvekkilinin uğramış olduğu zararların tazmini için mahkemeye başvuru yapma zorunluluğu doğduğunu, müvekkilinin şirketinin yoğurt kabı satışı yaptığı firmaların kap ve fatura iadelerinden dolayı toplam KDV dahil 34.024,87-TL zarara uğradığını, yine söz konusu bozuk etiketler için firmanın icra takibi başlatması nedeni ile toplam 22.381,00-TL’yi ihtirazi kayıtla Tire İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasına ödemek zorunda kaldığını, söz konusu maddi zararın yanında kaplardaki etiketlerin akması nedeni ile yıllardır satış yaptığı firmalarla sorunlar yaşadığını, bir süre ilgili firmalarla çalışamadığını, ticari itibari ve piyasadaki güvenirliği zedelendiğini, bu durumun müvekkilinin manevi açıdan büyük zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı tarafın müvekkili şirkete satmış olduğu etikletlerdeki ayıp nedeni ile şimdilik kısmi olarak müvekkili şirketin uğramış olduğu 1.000,00.-TL maddi 1.000,00.-TL manevi zararın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen, cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Akhisar .. Asliye Hukuk Mahkemesinin …D.İş sayılı dosyasının incelenmesinde; keşif sırasında refakate alınan gıda mühendisi bilirkişinin düzenlediği … tarihli bilirkişi raporunda özetle, keşif günü mahallinde yapılan incelemede kaplara yoğurdun yeni doldurulduğu, ambalajlardaki etiketlerde herhangi bir dağılma olmadığının görüldüğünü, 3 adet baskılı ambalaj numunesi alınarak Ege Üniversitesi Kimya Laboratuvarına gönderilmesi etiket ve baskının ayıplı olup olmadığının gelen rapora göre kendisi tarafından değerlendirilmesinin istenmiş olsa da, hakimin uygun görmesi üzerine tarafına keşif mahallinde belli bir süre sonrasında tekrardan inceleme yapma izni verilmesi üzerine … tarihinde tekrar keşif mahalline giderek keşif günü doldurulmuş olan ve soğuk havada dinlendirmeye bırakılan kaplarda yaptığı inceleme sonucu etiket baskılarında dağılma olduğunun gözlendiğini ve dört adet resim çektiğini, alınan numuneler ile ilgili laboratuvar sonuçlarının çıkmadığı ve dolayısıyla tarafına raporun ulaşmaması nedeniyle mevcut bilgiler ışığında değerlendirme yapıldığı, …Ltd.Şti’nin yapmış olduğu kalıp içi etiketlemenin yoğurdun oluşumu sırasında +45 ve +80 santigrat derece aralığında ve soğuk havada +4 derece santigrat dinlenme sürecinde ortamdaki hava içindeki suyun yoğuşmasından bir başka deyişle nemden etkilenerek boyada lokal çözülmeler oluştuğu ve üründe tüketici gözünde bozuk ve hatalı izlenimi oluşturulabileceği değerlendirildiğini, tespit ve değerlendirmeler sonucu …. Ltd.Şti, yaptığı baskı ve etiketin ayıplı olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiş; mahallinde … tarihinde yapılan keşfin 4 nolu ara kararı ile keşif mahallinde bulunan 3 adet yoğurt boş kasenin ağzı mühürlü bir şekilde Ege Üniversitesi Kimya Laboratuvarına gönderilerek yoğurt kasesi üzerinde bulunan etiket baskının ayıplı olup olmadığının tespit edilerek IML teknolojisi ile yapılan baskının sonradan akmaya sebebiyet vermediğinin tespitinin istenmesine karar verildiği , bu hususta … tarihinde yazı yazıldığına dair delil tespiti dosyasında müzekkere bulunmakta ise de, müzekkereye istinaden düzenlenen rapor celp edilen dosyada bulunmadığından, ilgili mahkeme ile yapılan yazışmada mahkemenin …tarihli v e …D.İş sayılı cevabi yazısı ile Ege Üniversitesi Fen Fakültesi Kimya Bölümü Başkanlığı Kimya Laboratuvarı tarafından düzenlenen raporun dosyada bulunmadığı , ancak mahallinden alınan numunelerin bilirkişiye teslim edildiği ve kimya laboratuvarı hazırlanmaksızın bilirkişiye verilen yetki ile tekrar mahalline gidip inceleme yaparak rapor sunulduğu bildirilmiştir. Davacı vekili … tarihli duruşma sırasındaki beyanında Akhisar 1. Asliye Hukuk Mahkemesince Ege Üniversitesine yazılan müzekkere akıbeti defalarca sorulmasına rağmen hatta bizzat kendisinin giderek ilgilenmesine rağmen raporun düzenlenmemesi üzerine keşfi sırasında dinlenen bilirkişinin yoğurtların satıldığı yerlere birden çok kez giderek farklı günlerde kontrolünü yaparak raporunu düzenlediği şeklindeki beyanları da nazara alınarak laboratuvar tarafından herhangi bir rapor düzenlenmediği anlaşılmıştır.
Tire İcra Dairesinin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip alacaklısının dosyamız davalısı, takip borçlusunun da dosyamız davacısı olduğu, davacı aleyhine … tarihinde örnek no 7 ile 17.941,90 TL asıl alacak,282.77 Tl işlemiş fazi olmak üzere toplam 18.224,67 TL cari hesap alacağına ilişkin ilamsız icra takibi yapıldığı, dosyamız davacısı tarafından … tarihinde 21.278,41 TL borcun ödenmesi nedeniyle dosyanın infazen kaldırıldığı anlaşıldı.
Mahkememizce Ege Üniversitesi Fen Fakültesi Kimya Bölümü Başkanlığı Kimya Laboratuvarına yazı yazılarak, Akhisar Asliye Hukuk Mahkemesinin … tarih ve …D.iş sayılı müzekkeresine istinaden rapor düzenlenip düzenlenmediği, düzenlenmiş ise bir suretinin mahkememize gönderilmesi ve düzenlenmemiş ise düzenlenmeme nedeninin bildirilmesi istenmiş olup; Ege Üniversitesi Fen Fakültesi Kimya Bölümü Başkanlığı Kimya Bölüm Başkanlığının 08/06/2021 tarih ve 186799 sayılı yazısı ile Kimya Bölümü Döner Sermaye Raporlarına ilişkin arşivlerin incelendiğini yazımıza istinaden herhangi bir rapor bulunamadığı bildirilmiştir.
Davacı tanığın …’nin talimat yoluyla Tire … Asliye Hukuk Mahkemesinde alınan beyanında; “… ben davacı iş yerinde 2017 Ocak ayından beri çalışmaktayım, önceleri makine operatörü olarak çalışmaktaydım, 2021 yılından beri ise üretim şefi olarak çalışmaktayım, 2019-2020 yılları arasında bir yıl kadar teknik şef olarak çalıştım, biz davacı iş yerinde yoğurt üretim yapan firmalara plastik kap temini için üretim yapmaktayız, bu plastik kapların üretim aşamasında kapların üzerine yapıştırılacak olan etiket bu kabın üretimi aşamasında enjeksiyon sisteminde kapla bütünleştiriliyor ve üzerine LAK denilen bir nevi cila olan kaplama ile kaplanarak plastik kapla bütünleşmesi sağlanıyor, davacı şirket bu kapların üretiminde etiket ve LAK malzemesini davalı şirketten temin etmektedir, aralarındaki bu anlaşma ile gönderilen ürünler kapların üretim aşamasında kullanılmakta ve kaplar üretildikten sonra bu haliyle yoğurt üreticisi firmalara gönderilmektedir, plastik kapların üretim aşamasında üzerinde bulunan etiketin bozulmaması ve sabit olmasını sağlayan şey kullanılan LAK malzemesidir, biz davalı şirket hangi kalite LAK malzemesi ile bütünleşen etiket gönderdiyse üzerine hiçbir işlem yapmadan direk onu kullanmaktayız, gelen malzemenin kalitesini bizim kontrol edeceğimiz bir sistem yoktur, 2017 yılı tahminen yaz aylarında, yine bu sistemle üretim yaptıktan sonra üretilen bu kapları, …’ya ve tam olarak hatırlamamakla birlikte … ürünlerine gönderdik, … şirketine gönderdiğimiz ürünler dolum aşamasında kapların üzerindeki etikette bulunan boyanın doldurulan ürünlerin üzerine akması şeklinde tespit edilmiş ve bu aşamada dolumlar 45 ila 75 C arasında yapıldığından ürünlerin bir kısmında çıkan sorun … şirketi tarafından çözülmüş, diğer kısıma ilişkin davacı ile … şirketi arasında mahkemeye yansıyan bir problem olmadı, kendi aralarında anlaştılar fakat kendi aralarında bir bedel ödenip ödenmediğini bilmiyorum, …’ya gönderilen ürünlerin hepsinde sorun olduğu için firma ürünlerin hepsini iade etti, oluşan zararları da davacı şirketten talep etti, benim bildiğim ve görgüm bundan ibarettir” şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce mali müşavir ve gıda mühendisinden oluşan heyet bilirkişilerden alınan … tarihli bilirkişi raporunda; davacı ait hesap kayıtları ve ticari defterleri, tarafların iddia ve savunmaları, dosyada mübrez belgeler üzerine araştırma, inceleme, hesaplama ve değerlendirmeler yapılarak, yapılan incelemeler neticesinde; davacı tarafın 2017-2017 yılı yasal defterinin 6762 sayılı (mülga) TTK’nın m. 66.,69.,70.,82. gereği ticari defterlerin ispat kuvveti bakımından açılış tasdikine ve kapanış tasdikine sahip olduğu, bu yönüyle sahibi lehine delil sayılması gerektiğine dair nihai takdir yetkisinin mahkemeye ait olduğu, davacı tarafından iddia edilen, mal iadesi yapan ve zarar faturası kesen firmalara ait faturaların davacı yasal defter ve kayıtları üzerinden incelemesinde; …. San. Ve Tic. Ltd. Şti. … tarihli…no.lu 19.880,64 TL+KDV tutarlı, 31/12/2017 tarihli 454208 no.lu 2.588,40 TL+KDV tutarlı iade ve fiyat farkı faturasının davacı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, … Tic. Ltd. Şti. tarafından … tarihli, 002988 numaralı 6.635,60 TL+KDV tutarlı zarar faturasının davacı yasal defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından davacıya Tire İcra Dairesince yapılan … E sayılı takip dosya incelemesinde; Tire İcra Dairesi Müd. … E. sayılı icra takip dosyasını incelendiğinde, … takip tarihinde, alacaklı davalı takibinin 17.941,90 TL asıl alacak üzerinden yapılan icra takibi olduğu, takibin dayanağının cari hesap alacağı olarak gösterildiği, davacı-borçlunun, kapak hesabına göre 17.941,90 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 22.381,00 TL’yi 08/01/2018 tarihinde ödediği, İlgili işlemlerin davacı yasal defter kayıtlarında kayıtlı olduğu, Akhisar …Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yaptırılan D.İş …sayılı bilirkişi rapor sonucuna göre; ….Tic.Ltd.Şti’nin yapmış olduğu kalıp içi etiketlemenin yoğurdun oluşumu sırasında +45 ve +80 santigrat derece aralığında ve soğuk havada +4 derece santigrat dinlenme sürecinde ortamdaki hava içindeki suyun yoğuşmasından bir başka deyişle nemden etkilenerek boyada lokal çözülmeler oluştuğu ve üründe tüketici gözünde bozuk ve hatalı izlenimi oluşturulabileceği değerlendirildiğini, bu değerlendirmeler sonucunda ….Tic.Ltd.Şti’nin yaptığı baskı ve etiketin ayıplı olduğu, Kimya Mühendisi Rıdvan Yalçınbaş tarafından 11/04/2018 tarihinde hazırlanan bilirkişi raporunda verilen bilgiler ve dosya içeriğinden anlaşıldığı üzere davacı …. Tic. A.Ş. tarafından yoğurt üretimi yapan … Tarım Hay. Süt Ürünleri İşl. San. ve Tic. Ltd. Şti için üretilen yoğurt kaplarına …. Den tedarik edilen etiketler IML (Kalıp İçi Etiketleme) denilen bir teknoloji ile yerleştirilerek üretimin gerçekleştirildiği, yapılan etiketleme sonrasında son ürünün depolama koşullarında; boyada lokal çözülmeler oluştuğu, üründe tüketici gözünde bozuk ve hatalı izlenimi oluşturulabileceği, ….Tic.Ltd.Şti tarafından hazırlanan baskı ve etiketin ayıplı olduğu, ayrıca Türk Gıda Kodeksi Gıda ile Temas Eden Madde ve Malzemeler Yönetmeliği Madde 5 (1)’de belirtildiği şekilde ambalajdan gıdaya geçiş olup olmadığı konusunda tespit yapılmadığı, tüm bu tespitler neticesinden davacı tarafından dosyaya sunulan, 2.madde de incelemesi yapılan zarar faturalarının toplamı olan 34.024,87 TL ve icra dosyasına ödenen, cari hesap bakiye tutarı içerisine dahil edilen … tarihli … no.lu 6.492,80 TL’lik davalı …. Ltd.Şti’ye ait ayıplı ürün/etiket bedeli faturası olmak üzere toplam 40.517,67 TL davacının zarar tazminatı talep edebileceği bildirilmiş; düzenlenen bilirkişi raporu incelendiğinde raporun özellikle etiketlerin ayıplı olup olmadığı hususuna ilişkin yetersiz ve hüküm kurmaya elverişli olmadığı, dosyadaki bilgileri özetler şekilde rapor düzenlendiği, raporun uyuşmazlık noktalarına ilişkin bilgi ve açıklama içermediği anlaşılmıştır.
Dava, davalı tarafın davacı şirkete satmış olduğu etikletlerdeki ayıp nedeni ile davacının maddi ve manevi zarara uğradığı iddiası ile davalıdan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi raporları dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek; davanın kısmi dava olarak 1.000,00 TL maddi tazminat, 1.000,00 TL manevi tazminat talebi olmak üzere toplam 2.000,00 TL tazminat istemi ile açıldığı; davacı vekilinin talebi üzerine Akhisar ..Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …D.İş sayılı dosyasında … tarihinde yapılan keşif esnasında keşif mahallinde bulunan 3 adet yoğurt boş kasenin ağzı mühürlü şekilde Ege Üniversitesi Kimya Labarotuvarına gönderilerek yoğurt kasesi üzerinde bulunan etiket, baskının ayıplı olup olmadığının tespit edilerek IML teknolojisiyle yapılan baskının sonradan akmaya sebebiyet verip vermediğinin araştırılarak gönderilmesi yönünde ara karar tesis edildiği ancak, keşif heyeti huzurunda alınan numuneler üzerinde laboratuvar ortamında usulüne uygun teknik incelemeler yapılarak rapor düzenlenmesi gerektiği halde her nasılsa ara karara rağmen … tarihinde keşif mahallinde ve hakim huzuru ile alınan numuneler yerine, aradan uzun sayılacak bir süre geçtikten sonra … tarihinde bilirkişinin kendisinin keşif mahalline giderek hakim huzuru ile olmaksızın fiziki gözlemler yaparak numuneler alması ve buna istinaden rapor düzenlemesi şeklindeki inceleme usulünün yapılacak işin niteliği itibarıyla muteber olmadığı, bu şekilde düzenlenen rapordaki verilerin karara esas alınamayacağı anlaşılmış; öte yandan, keşifte refakate alınan kimya mühendisi bilirkişinin düzenlediği 11/04/2018 tarihli bilirkişi raporunda keşif günü mahallinde yapılan incelemede kaplara yoğurdun yeni doldurulduğu ambalajlardaki etiketlemelerde herhangi bir dağılma olmadığının görüldüğünün belirtildiği, keşif tarihinden bir hafta sonra bilirkişinin keşif mahalline … tarihinde tekrar giderek bu sefer de “keşif mahalline gidildiğinde ve keşif günü yoğurt doldurmuş olan ve dinlemeye bırakılan(soğuk havada) kaplarda yaptığım inceleme sonucunda etiket baskılarında dağılma olduğu gözlendiği” şeklindeki beyanın dayanağının denetime elverişli şekilde açıklanmadığı, raflarda duran numunelerin keşif tarihindeki numunelerle aynı olduğu hususunun somut olarak ( seri numarası vs.) açıklanmadığı, keşif sırasında görülün yoğurtların aradan geçen bir haftalık süre içerisinde satılmadığı aynı yoğurt kaplarının olduğu kanaatine nasıl varıldığının açıklanmadığı gibi yapılan inceleme ve değerledirmenin bilimsellikten uzak olduğu; kaldı ki, etiketlerin ayıplı olduğu kabul edilse bile, davacı vekili dava dilekçesinde “… Kaplarda bulunması gereken kalıp içi etiketlemelerin farklı tedarikçi firmalara bastırılarak kullanıldığını davalının da tedarikçi firmalardan biri olduğunu…” beyan ettiği nazara alındığında kaplara basılan ve boyalarının aktığı iddia edilen etiketlerin tedarikçilerden biri olduğu bildirilen davalıdan alınan etiketlerden kaynaklandığının da usulüne uygun ispat edilmediği; yine, etiketlerin davalıdan alınan etiketler olduğu kabul edilse bile uyuşmazlığa esas soruna, etiketlerin IML yöntemi ile robot magazinler ve robot kolları yardımıyla kalıbın iç yüzeyine üfleyerek sıvama işlemi sırasında yapılan bir işlem hatasından kaynaklanan bir hususun neden olup olmadığı, bu sırada enjeksiyon makinesinin ocağında bulunan eriyik maddenin uygun sıcaklıkta kalıbın içerisine enjekte edilip edilmediği hususlarının; diğer yandan, bahsi geçen sorunun kaplara yoğurt doldurma işlemi sırasında yoğurtların dolum ısının uygun olmaması veya yoğurt dolu kapların saklama koşullarındaki uygun olmayan bir sebepten mi meydana geldiği hususlarının tereddüte sebebiyet vermeyecek şekilde ve denetlemeye elverişli delillerle ispatlanamadığı; belirtilen hususların ancak hakim huzurunda alınan numuneler üzerinde laboratuvar ortamında yapılması gereken incelemeler neticesinde anlaşılabileceği, dosya kapsamı itibarıyla iddia edildiği şekilde etiketlerde bozulma olup olmadığı, olduğu kabul edilse bile etiketteki akmaların davalının ayıplı etiket üretiminden mi ya da başka bir sebepten mi oluştuğu hususlarında Mahkememizce davacının davasını kabule yeterli kanaat oluşturacak nitelikte delillerin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından; yukarıda belirtilen gerekçeye göre davacının iddiasını ispat edememesi nedeniyle aşağıdaki şekilde davanın reddine dair; davada manevi tazminat talebinde bulunulması ve iddia edilen alacağın tamamının miktar itibarıyla kesinlik sınırı üzerinde olduğu belirtilerek davanın kısmî dava olarak açılmış olması nedeniyle yasa yolu açık olmak üzere hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli 59,30 TL harçtan peşin yatırılan 35,90 TL’nin mahsubu ile bakiye 23,40 TL’nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan masraf ve yatırılan delil avansı olmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde resen davacı tarafa iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. …

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza