Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/328 Esas
KARAR NO : 2021/259

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2018
KARAR TARİHİ : 15/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … İzmir Şubesiyle davalı şirket arasında genel nakdi gayri nakdi kredi sözleşmesi imzalandığını ve firmaya krediler tahsis edildiğini, diğer davalı …’ın da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı borçlu firmaya imzalanan sözleşmeler uyarınca kullandırılan kredilerin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine, Menemen İzmir … Noterliğinin 10/09/2018/… yevmiyeli ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine İzmir … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında yasal takip işlemine geçildiğini, davalıların icra takibine, borca, faiz oran miktarına ve diğer ferilerine itiraz ettiklerini, taraflar arasındaki sözleşmenin 13 ve devamı maddelerinde ihtilaf halinde bankanın defter ve kayıtlarının delil olma hususunda anlaşmaya varıldığını, müvekkili bankanın sözleşmesinin kendisine tanıdığı yetkiler dahilinde yasal olarak alacağını tahsil etmek için icra takibi yürüttüğünü bildirerek takibe konu edilen ve davalıların sorumlu tutulduğu fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik teminat mektubu riskinden 100.000.00 TL asıl alacak +2.100 TL işlemiş temerrüt faizli+105 TL BSMV olmak üzere toplam 102.205,00 TL, ticari kredi kartı riskinden 53.698,05 TL asıl alacak + 506,19 TL akdi faiz + 443,01 TL işlemiş temerrüt faizi + 47,46 TL BSMV toplam 54.694,71 TL, taksitli ticari kredi riskinden 435,884,64 TL asıl alacak +2.542,66 TL akdi faiz +9.153,58 TL işlemiş temerrüt faizi, +584,81 TL BSMV olmak üzere toplam 448.165,69 TL, ticari kredili mevduat riskinden 10,276,92 TL asıl alacak+96,88 TL akdi faiz+84,78 TL işlemiş temerrüt faizi+9,08 TL BSMV olmak üzere toplam 10.467,66 TL banka alacaklarının … yönünden alacakların tamamına, asıl alacaklar için takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve ferileri yönünden yapılan itirazların iptali ile takibin devamına, … yönünden firma lehine verilen 90.000,00 TL verilen ipotek bedelinin ipotekli takibe dayanak (İzmir … İcra Müdürlüğünün … ) yapılan teminat mektubu, ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat riskleri toplamı 167.367,37 TL’dan düşülmesiyle bakiye 77.367,37 TL ile taksitli ticari riski kredi toplamı 448.165,69 TL olmak üzere toplam 525.533,06 TL alacağın tamamına asıl alacaklara takip tarihinden itibaren işleyecek faiz ve ferileri yönünden yapılan itirazların iptali ile takibin devamına davalı hakkında asıl alacağın %20 den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı bankanın takip konusu aynı borç için ipoteğin borca çevrilmesi yönünden takip başlattığından müvekkillerince takibe itiraz edildiğini, davacı bankanın huzurdaki davanın konusunu teşkil eden, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takibinde sayılan alacak kalemleriyle birebir örtüşen bir icra emrini İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas nolu dosyasından müvekkiline gönderildiğini ve dava konusu takip ile aynı alacak kalemlerinin teminatını teşkil eden ipoteğin paraya çevrilmesini talep ettiğini, her iki takibe dayanak teşkil eden ödeme emirlerinin incelenmesinde İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından 10.515,36 TL – 54.946,75 TL, 106.655,83 TL asıl alacak kalemlerine ilişkin olarak davalı muteriz borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde bulunulduğunu, dava konusu İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında ise davacı tarafından aynı asıl alacak miktarları için ilamsız icra takibi başlatıldığı ve davalı müvekkillerinin borçlu sıfatı ile takibin tarafı olduğu, takip talebinde ve ödeme emrinde tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla kaydına yer verdiği, takip talebinde yazılı ibareler ve alacaklı vekilinin beyanları ile her iki takip dosyasına konu borcun aynı borç olduğu konusunda ihtilaf olmadığını, takip konusu borç için verilmiş ipotek varken ilamsız takip yapılamayacağından davacı tarafından başlatılan mükerrer takibe itirazın hukuka uygun olduğunu, davacı bankanın ödeme emrinde faize faiz talep ettiğinden müvekkillerince takibe itiraz edildiğini, davacı tarafın müvekkillerine göndermiş olduğu ihtarname içerikleri ile ödeme emri içeriğinin birbirleriyle uyuşmadığından müvekkillerince takibe itiraz edildiğini, davacı yanın huzurdaki takibe ve huzurdaki davaya konu ettiği kredi tutarlarının Cumhurbaşkanlığı kararı gereğince yapılandırılması için başvuru yapıldığını, huzurdaki davada müvekkillerinin tamamen iyi niyetli olduğunu, takibe konu edilen alacak tutarının da likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden müvekkilleri aleyhine tazminat ve yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini, müvekkillerinin takibe ilişkin yaptıklarını itirazın dava konusu takibin mükerrer tahsilata sebebiyet verecek olmasından, alacaklı bankanın işlemiş temerrüt faizi tutarı üzerinde yeniden faiz talep etmesinden ve bizati davacı alacaklının asıl alacak tutarlarındaki çelişkili beyanlarından kaynaklandığını, salt davacı yan nezdindeki çelişkili alacak tutarlarının dahi dava konusu meblağların yargılamayı gerektirdiğini ve likit olmadığını ortaya koyduğunu bildirerek davacının haksız ve mesnetsiz davasının ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … Sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafça davalılar aleyhine teminat mektubu borcu için asıl alacak ve feriler toplamı 106.655,83 TL, ticari kredi kartı borcu için asıl alacak ve feriler toplamı 54.946,74 TL, taksitli ticari kredi borcu için 462.847,37 TL , ticari kredili mevduat borcu için 10.515,36 TL olmak üzere toplam 634.965,34 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla 04.10.2018 tarihinde başlatıldığı, davalıların borca ve ferilerine itiraz ettikleri, itirazlarının süresinde olduğu belirlenmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasındaki icra takibinin davacı tarafından davalı şirket aleyhine ticari kredili mevduat borcu için asıl alacak ve ferileri toplamı 10.515,36 TL, teminat mektubu borcu için asıl alacak ve feriler toplamı 106.655,83 TL, ticari kredi kartı borcu için asıl alacak ve feriler toplamı 54.946,74 TL olmak üzere toplam 172.117,93 TL alacağın üst sınır ipoteğiyle güvence altına alınan takibe konu 90.000,00 TL’si yönünden ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapıldığı belirlenmiştir.
Davacı vekilinin 04.07.2019 tarihli beyan dilekçesinde müvekkili bankanın İzmir … Şubesi tarafından 10.10.2018 tarih ve 162 sayılı Cumhurbaşkanlığı Kararı kapsamında ve … ile banka arasındaki kefalet protokolleri uyarınca kredi verenlerce tazmin talebinde bulunmadan önce firmaya yapılandırma imkanı tanınmış olması şartı gereği davalı firma ve kefiline banka tarafından 26.12.2018 tarihinde yapılandırma teklif bildiriminin yapıldığını ancak İstanbul Beşiktaş … Noterliği aracılığıyla gönderilen … yevmiye teklif bildiriminin davalılara ulaşılamadığından yapılandırma işlemi gerçekleştirilemediğini, daha sonraki dönemde davalılar ile banka şubesi arasında borcun tasfiyesine ilişkin görüşmeler gerçekleştiğini, ödeme planları hazırlandığını ancak davalılar tarafından mutabakat sağlanamadığını bildirilmiştir.
Uyuşmazlık konusunda dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, dosyaya verilen 14.10.2019 tarihli bilirkişi raporunda davalı kredi lehdarı … Şirketi ile … Şubesi arasında 09.06.2014 tarihli 900.000,00 TL miktarlı sözleşme imzalandığı, davalı …’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunun belirlendiğini, Menemen … Noterliği … yevmiye nolu ihtarnamesinin davalılara 17.09.2018 tarihinde muhtar imzasına tebliğ edildiği ve temerrüdün 25.09.2018 tarihinde oluştuğu, davacı bankanın …’dan alacağının … Şirketi teminat mektubu borcu için 100.000,00 TL asıl alacak, 2.100,00 TL faiz, 105,00 TL BSMV toplamı 102.205,00 TL; … Şirketi ticari kredi kartı borcu için 53.698,05 TL asıl alacak, 947,50 TL faiz, 47,38 TL %5 bsmv toplamı 54.692,93 TL; … Şirketi taksitli ticari borcu için 433.186,29 TL asıl alacak, 11.642,63 TL faiz, 582,14 TL %5 bsmv toplamı 445.411,06 TL; …. Şirketi kredili mevduat hesabı borcu için 10.253,74 TL asıl alacak, 181,66 TL İşlemiş temerrüt faizi 9,08 TL , %5 bsmv 10.444,48 TL olmak üzere toplam 612.753,47 TL olduğunu, kredi lehdarı … Şirketi’nden alacağın firma lehine verilen 90.000,00 TL ipotek bedelinin ipotekli takibe dayanak yapılan teminat mektubu 102.205,00 TL , ticari kredi kartı 54.692,93 TL, ticari kredili mevduat riskleri toplamı 167.342,41 Türk Lirası’ndan düşülmesi ile bakiye 77.342,41 TL ile taksitli ticari kredi riski toplamı 445.411,06 TL olmak üzere toplam 522.753,47 TL olarak belirlendiğini bildirmiş, bilirkişiden itirazların irdelenmesi yönünden ek rapor alınmasına karar verilmiş , bilirkişi 09.12.2019 ve 15.03.2021 tarihli ek raporunun sonuç kısmında belirlediği rakamsal tespitlerde değişikliği gerektirecek bir husus olmadığı görüşünü bildirmiştir.
Dosyaya toplanan deliller, alınan bilirkişi rapor ve ek raporları ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde davacı tarafça davalılar aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün … Sayılı dosyasında yapılan icra takibine davalıların itirazı üzerine itirazın iptaline yönelik iş bu davanın açıldığı, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Sayılı takip dosyasında başlatılan icra takibinin teminat mektubu borcu için asıl alacak ve feriler toplamı 106.655,83 TL, ticari kredi kartı borcu için asıl alacak ve feriler toplamı 54.946,74 TL, taksitli ticari kredi borcu için 462.847,37 TL , ticari kredili mevduat borcu için 10.515,36 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla başlatıldığı, İzmir … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasında ise icra takibinin ticari kredili mevduat , teminat mektubu borcu ve ticari kredi borcuna ilişkin talepler yönünden 90.000,00 TL alacak miktarı üzerinden dava dışı …’a ait taşınmazın ipoteğinin paraya çevrilmesine yönelik davalı şirket aleyhine tahsilde tekerrür etmemesi koşuluyla ilamlı takip yoluyla başlatıldığı, davacı tarafın iş bu davayı davalı şirket aleyhine teminat mektubu , ticari kredi kartı ve ticari kredili mevduat borcu nedeniyle İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takip konusu ipotek bedeli düşüldükten sonra bakiye 77.367,37 TL ile taksitli ticari kredi borcu toplamı 448.165,69 TL üzerinden açtığı, davacı banka ile davalı şirket arasında düzenlenen 09.06.2014 tarihli kredi sözleşmesinde davalı …’ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğu, sözleşmenin 4.5.5 ve 10.5 maddelerinde ödenmeyen taksitlere ilişkin hükümlerin yer aldığı, ayrıca 20.07.2017 tarihinde 100.000,00 T.L limitli Business kredi kartı üyelik sözleşmesinin imzalandığı, hesap kat ihtarının tebliğ tarihine göre temerrüdün 25.09.2018 tarihinde oluştuğu, ihtar ile temerrüt tarihi arası akdi, temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizinin bilirkişi tarafından hesaplandığı, takip tarihi itibariyle davacı bankanın taksitli ticari krediye ilişkin 433.186,29 TL asıl alacak, 11.642,63 TL faiz, 582,14 TL %5 bsmv toplamı 445.411,06 TL , teminat mektubuna ilişkin 100.000,00-TL asıl alacak, 2.100,00-TL işlemiş faiz, 105,00-TL %5 BSMV toplamı 102.205,00-TL;Ticari Krediye ilşkin 53.698,05-TL asıl alacak, 947,50-TL işlemiş faiz, 47,38-TL %5 BSMV toplamı 54.692,93-TL; Kredili mevduat hesabına ilişkin 10.253,74-TL asıl alacak, 181,66-TL işlemiş faiz, 9,08-TL %5 BSMV toplamı 10.444,48-TL olmak üzere toplam 612.753,47-TL alacağının bulunduğu, davalı şirketin bu miktarın taksitli ticari kredi yönünden hesaplanan asıl alacak , işlemiş faiz ve %5 BSMV toplamı ile teminat mektubu ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesap borcu toplamı olan 167.342,41 T.L.dan ipotek bedeli 90.000,00 T.L’nın mahsubu ile 77.342,41-TL asıl alacak miktarından sorumlu olduğu, davalı şirket yönünden iş bu davanın teminat mektubu ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesabına ilişkin İzmir … İcra Dairesinin … Sayılı dosyasında takibe konu ipotek bedeli 90.000,00 TL mahsup edildikten sonra kalan miktar üzerinden açıldığı, davada dava konusu edilen miktar, İİK 45/1 madde kapsamı ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri nazara alındığında davalı savunmalarının sübut bulmadığı sonucuna ulaşılarak davanın bilirkişi tarafından tespit olunan alacak miktarı üzerinden kısmen kabulüne fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Davanın kısmen kabulü ile; davalıların İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyadaki itirazlarının taksitli ticari kredi yönünden 433.186,29-TL asıl alacak, 11.642,63-TL işlemiş faiz, 582,14-TL %5 BSMV toplamı 445.411,06-TL;
Teminat mektubu borcu yönünden 100.000,00-TL asıl alacak, 2.100,00-TL işlemiş faiz, 105,00-TL %5 BSMV toplamı 102.205,00-TL;
Ticari Kredi borcu yönünden 53.698,05-TL asıl alacak, 947,50-TL işlemiş faiz, 47,38-TL %5 BSMV toplamı 54.692,93-TL;
Kredili mevduat hesabı yönünden 10.253,74-TL asıl alacak, 181,66-TL işlemiş faiz, 9,08-TL %5 BSMV toplamı 10.444,48-TL olmak üzere toplam 612.753,47-TL üzerinden (Davalı …’nin sorumluluk sınırı taksitli ticari kredi yönünden 433.186,29-TL asıl alacak, 11.642,63-TL işlemiş faiz, 582,14-TL %5 BSMV ile teminat mektubu ticari kredi kartı ve kredili mevduat hesap borcuna yönelik 77.342,41-TL asıl alacak toplamı 522.753,47-TL’dir ) iptali ile takibin taraflarla ve İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla tahsilde tekerrür etmemesi koşuluyla devamına
Asıl alacağın 433.186,29-TL ve 100.000,00-TL lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %84 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’sinin; 53.698,05-TL ve 10.253,74-TL lik kısmına takip tarihinden itibaren yıllık %33 oranında temerrüt faizi ve bunun %5 BSMV’sinin tahakkukuna,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacak likit nitelikte olduğundan %20 icra inkar tazminatı 122.550,69-TL (… şirketinin sorumluluk sınırı 104.550,69-TL dir) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
2-Alınması gerekli 41.857,18 TL harçtan peşin alınan 7.336,94 TL’nin mahsubu ile bakiye 34.520,24 TL h…ın (Davalı …’nin sorumluluk sınırı 28.372,34 TL’dir.) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça peşin yatırılan harç bedeli 7.336,94 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Kabul edilen miktar üzerinden davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre belirlenen 47.687,65 TL’nın ( …’nin sorumluluk sınırı 43.187,65 TL’dir.) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
5-Reddedilen bölüm yönünden davalı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 Maddesine göre belirlenen 2.779,59 TL’nın davacı taraftan tahsiliyle davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 41,10 TL, 3 normal tebligat gideri 42,00 TL, 14 elektronik tebligat gideri 73,00 TL, 2 müzekkere gideri 30,00 TL, 1 bilirkişi ücreti 400,00 TL olmak üzere toplamı 586,10 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 583,45 TL’sının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
7-Tarafl…a yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı ve davalılar vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır