Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/228 Esas
KARAR NO : 2021/357

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 24/12/2018
KARAR TARİHİ : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden …’in 23.10.1967 doğumlu, …’in 09.10.1959 doğumlu, …’ın ….1988 doğumlu, …’in …1995 doğumlu ve müteveffa … ….1986 doğumlu olduğunu, müteveffa …’in müvekkillerinden …’in ve …’in oğlu, … ve …’in ağabeyi olduğunu, …’in 29.12.2015 tarihinde sigortalıya ait … plakalı yüklü römork takılı iken … plakalı çekici tırın çarpması sonucunda yaşamını yitirdiğini, tır sürücüsü … hakkında ceza davası açıldığını, Menemen …. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas -… karar sayılı kararı ile davalılardan sürücü …’un ceza aldığını ve cezaya HAGB uygulandığını, müvekkillerinden … için 38.861,15.TL ve … için 27.218,22-TL olmak üzere toplamda 66.079,37-TLnın ZMMSS kapsamında … Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında … Poliçe noya göre müvekkillerinin avukatı …’e ödendiğini, müteveffaya çarpan araç … plakalı çekici tırın … AŞ’ye … poliçe no ile genişletilmiş kasko sigorta yaptırıldığını öğrendiklerini, poliçenin 1. maddesinde artan mali sorumluluk sigortasının yaptırıldığını, diğer hususlar başlığı altında C başlığı içinde “Artan Mali Sorumluluk Sigortası” adı altında ZMMSS hadlerinin üzerinde kalan kısım poliçede yazılı teminatlar kapsamında temin edileceği, bu kapsamda artan mali sorumluluk kombine tek limit 500.000.TL olduğunu, genel şartlar başlığı altında Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları … ek sözleşme maddeleri başlığı altında manevi tazminat, klozlar başlığı altında artan mali sorumluluk manevi tazminat klozu düzenlenmiş olduğunu, sigorta poliçesinden … Sigorta AŞ’nin de diğer davalılarla birlikte ZMMSS kapsamı dışında kalan maddi ve manevi zarardan sorumlu olduğunun ortaya çıktığını, davalılardan … Sigorta AŞ.ye … Poliçe no ile genişletilmiş kasko sigortası kapsamında tazminatların ödenmesi için 24.07.2018 tarihinde müracaat ettiklerini, davalı sigorta tarafından e-mail yoluyla evrak eksik olduğunun bildirildiğini, bu eksikliği 28.08.2018 tarihinde tamamladıklarını, davalı sigortanın bu taleplerine sessiz kaldığını, ceza dosyasına 3 adet bilirkişi raporunun girdiğini, ilk raporun trafik tescil ve denetleme büro amirliğince olay anında ve olay yerinde 29.12.2015 günü hazırlandığını, trafik tescil ve denetleme büro amirliğinin raporuna göre yaya …’in kusursuz olduğunun, tır sürücüsü …’un 2918 sayılı KTK’nun 52/1-b maddesini ihlal ettiğinin belirtildiğini, bu raporun olay sonrasında olayın sıcaklığı ile ve tüm deliller olay yerindeyken düzenlendiği için somut durumu tam açıklığıyla ortaya koyduğunu, bu raporun doğruluğunun ikinci bilirkişi olarak trafik bilirkişisi …’ın raporunun 3. Sayfasının 17.paragrafında teyit edildiğini, davalı sürücü …’un asli ve tam kusurlu olduğunu, destek …’in …/1986 doğumlu olduğunu, olay anında 29 yaşında ve bekar olduğunu, … Kurumunda uzman olarak çalıştığını, 2015 Ağustos ayı maaşının net 5.050,39.TL olduğunu, hem kardeşlerine, hem de anne ve babasına sağlığında maddi olarak eylemli biçimde destek olduğunu, zaman zaman anne babası ve kardeşlerine elden nakit para verdiğini ve para gönderdiğini, bilirkişi tarafından davacıların destekten yoksun kalma zarar tutarı tespit edildikten sonra değer arttırmak üzere hakkı saklı kalkmak üzere maddi tazminat hakları belirsiz olduğu için davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile ZMMS kapsamında … Sigorat AŞ. tarafından … poliçe noya göre Motorlu Kara Taşıtları Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası kapsamında ödenen 66.079,37.TL nin düşülmesinden sonra arta kalan maddi zararların hesap edilmesine, müvekkillerin Destekten Yoksun Kalma Zararlarının Tespiti ile şimdilik; … için 1.000 TL, … için 1.000 TL, … için 1.000 TL, … için 1.000 TL’nin tahsiline, örf adet gereği cenaze defni için yapılan harcamaların tespiti ile şimdilik 100 TL’nin tahsiline karar verilmesini, manevi zarar talebi yönünden müvekkillerin manevi zarar tutarının … için 250.000 TL, … için 225.000 TL, … için 225.000 TL, … için 225.000 TL’nin tahsiline karar verilmesini, davalılardan … AŞ.’nin borçlardan sorumluluğunun poliçe kalemleri ve poliçe limitleri oranında hesap edilmesine ve tahsiline, diğer davalıların tespit olan borçların tamamından sorumlu olduğunun tespiti ve tahsiline, borçlardan sorumluluğun davalılardan müşterek ve müteselsil olarak ve tahsilde tekerrür olmayacak şekilde hüküm altına alınmasına, tespit edilecek tazminat alacaklarına olay tarihi olan 13.07.2016 tarihinden itibaren faiz işletilerek davalılardan … ve … Otomotiv ve Yedek Parça Ltd. Şti.’nden tahsiline, … AŞ.’nin faizden sorumluluğunun ihbar tarihi olan 24.07.2018 tarihinden itibaren tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … … Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle: kaza tespit tutanağına göre 29/12/2015 tarihinde sürücü … sevk ve idaresinde … plakalı çekici ile seyir halinde iken yaya …’e çarpması sonucu ölümlü trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını, … plakalı aracın birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalandığını, ve kabul anlamına gelmemek ile birlikte müvekkili şirketin meydana gelen zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, artan mali sorumluluk klozu bakımından teminat limiti kombine tek limit 500.000,00 TL olduğunu, müvekkili şirketin maddi tazminat talepleri bakımından sorumluluğunun ancak ZMMS teminat limitinin tüketildiği hallerde başlayacağını, henüz ZMMS teminat limiti tüketilmemiş olduğunu müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava şartı olan sigorta şirketin usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirilip getirilmediğini ispat edilmesi gerektiğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğu, davanın derdest ise, soruşturma ya da ceza dosyasında uzlaşma var ise, davada davacının aracın işleteni sürücüsü ya da maliki ise alacaklı ve borçlu sıfatı birleşeceğinden araç müvekkili şirket tarafından sigortalanmamış ise reddi gerektiğini, kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının kusur oranlarının maluliyet oranının tespiti gerektiğini, hesaplamanın aktüer bilirkişi tarafından yapılması ve gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması, manevi tazminatın zenginleşme amacı olarak kullanılmaması gerektiğinden davacıların manevi tazminat taleplerini fahiş olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın tazminat talebi için düzenli olarak müteveffadan destek aldıklarını ispatlayabilmesi gerektiğini, gelirin müteveffanın vefat tarihinde aldığı gelirin belirlenmesi için Sgk’na müzekkere yazılmasını talep ettiklerini, davaya konu olayda müteveffanın 15 m ilerde ki yaya geçidini kullanmayarak tehlike yaratacak şekilde hareket etmesi sonucu bu elem olayın yaşandığını ancak müteveffanın asli kusurlu olduğunu gerçeğini değiştirmediğini, bu nedenle davacıların destekten yoksun kalma taleplerinin reddini, cenaze defin giderleri için yapılan harcamaların belirlenebilir olması sebebiyle HMK 107/2 hükmünden yararlanamayacakları, manevi tazminatın tarafları zenginleştirmek değil, duyulan üzüntüyü hafifletmek olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … ..Ltd Şti vekili 18/07/2019 tarihli duruşmadaki beyanında … Otomotiv ve Yedek Parça San Tic Ltd Şti’nin unvan değişikliğine gittiğini yeni unvanının … Otomotiv Nak İnş Haf Taah San ve Tic Ltd Şti olduğunu bildirmiştir.
Taraf delilleri dosyaya bildirilmiş, davaya konu trafik kazasının 29/12/2015 tarihinde meydana geldiği kaza ile ilgili ölümlü yaralamalı trafik kazası tespit tutanağının düzenlendiği, tutanakta … sevk ve idaresindeki … plakalı çekicinin yaya …’e çarpması neticesinde trafik kazasının meydana geldiğinin belirtildiği belirlenmiştir.
Menemen … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında katılanın …, … oldukları, sanığın … olduğu, taksirle ölüme neden olma suçu nedeniyle yapılan yargılamada sanık …’un tali, müteveffa …’in asli kusur ile hareket ettiklerini kabul edilerek sanığın TCK 85/1 62/1 maddeleri gereğince cezalandırılmalarına ve CMK 231/1 ve 6. Maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının 5 yıl süre ile geri bırakılmasına karar verildiği belirlenmiştir.
Dosyaya … Sigorta A.Ş den gelen 17/01/2019 tarihinde gelen yazı cevabı ekinde … plakalı aracın 10/11/2015-10/11/2016 tarihleri arasında ZMSS poliçesinin … sigorta nezdinde düzenlendiği, … nolu hasar dosyasının açıldığı, 11/07/2018 tarihinde …’e 66.037,38 Tl ödeme yapıldığının bildirildiği, 04/04/2016 tarihli ibranamelerin … vekiline 27.218,22 TL, … vekiline 38.861,15 TL lik ödeme yapıldığına ilişkin düzenlendiği belirlenmiştir.
… plakalı aracın 11/11/2015 ile 11/11/2016 tarihleri arasında davalı … … Sigortası nezdinde Birleşik Kasko Sigorta Poliçesinin “genişletilmiş kasko poliçesinin düzenlendiği, poliçede manevi tazminat klozunun bulunduğu belirlenmiştir.
Mahkememizce kusur durumunun tespiti yönünden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya alınan 18/12/2019 tarihli bilirkişi raporunun müteveffa yaya …’in kazada %75 oranında, … plakalı araç sürücüsü …’un %25 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.
Aşamada ihbar olunan dava … sigorta A.Ş vekili dosyaya verdiği beyan dilekçesinde davaya konu kazaya karışan … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 10/11/2015 – 10/11/2016 tarihleri arasında Zorunlu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, …’in vefatı nedeniyle destekten yoksun kalan anne … için 38.861,15 TL, baba … için 27.218,22 TL olmak üzere toplam 66.079,38 TL nin ibraname karşılığında Av….’e 05/05/2016 tarihinde ödendiğini, yapılan ödeme ile müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kalmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile müvekkili şirket tarafından yapılan ödemenin ödeme tarihinden tazminat hesabının yapıldığı güne kadar geçen süreye ilişkin yasal faizi ile hesaplanıp güncelleştirilmesi gerektiğini, kusur durumunun net ve kesin olarak tespitinin gerektiğini bildirerek ihbar olunan olarak haklarında hüküm kurulmamasını ve sigortalı aleyhine açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İncelenen İzmir … ATM nin … Esas sayılı dosyasında davanın … ve … tarafından … sigorta A.Ş aleyhine 29/12/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasına ilişkin tazminat talepli olarak açıldığı, 18/12/2018 tarihli karar ile feragate binaen davanın reddine karar verildiği, kararın 05/12/2017 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Taraf tanıkları dinlenmiş, taafların sosyal ve eknonomik durumları araştırılmış, Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonunda dosyaya verilen 25/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda davacılardan ölen kişinin kız kardeşi olan … ve …’in sosyal ekonomik durumları yüksek öğrenim yapmaları ve çalışmalarına engel oluşturabilecek fiziki/ruhsal engellerinin olmaması nedeniyle kendileri için DYKT hesabı yapılamadığını, davacılar ölen kişinin anne ve babası olan … ve …’e … plakalı aracın ZMMS poliçesini düzenlemiş olan, dava dışı … sigorta tarafından 05/05/2016 tarihinde yapılan DYKT ödemelerinin davacıların gerçek zararının karşılamadığını, baba için hesaplanan 35.992,42 TL tazminattan sigorta şirketinin ödediği 27.218,22 TL nin mahsubu ile aradaki farkın 8.774,20 TL, anne için hesaplanan 59.76,17 TL den 38.861,15 TL ödemenin mahsubu ile aradaki farkın 20.935,02 TL ye tekabül ettiği, bu nedenle davacı anne ve baba için 2020 yılı verilerine göre yeniden hesaplama yapılarak sigorta ödemelerinin güncellenerek mahsubu sonrasında 01/06/2015 tarihli poliçe genel şartlarında belirtilen devre başı ödemeli belirli süreli rant yöntemi ile … için 7.647,87 TL , … için 18.886,39 TL DYKT hesaplandığını, progresif rant yöntem ile hesaplama halinde … için 6.975,41 TL, … için 21.990,52 TL DYKT hesaplandığı, ayrıca %25 haklılık oranı üzerinden toplam 362,50 TL cenaze defin gideri hesaplandığını, hesaplanan maddi tazmintaların dava dışı … sigorta trafınan düzenlenen ZMMS poliçe teminatları içinde kaldığı , bu nedenle limiti aşan maddi zarar bulunmadığından davalı sigorta şirketinin madid tazminat bakımından sorumlubulunmadığı, davalı … sigorta tarafından düzenlenen 500.000,00 TL teminatlı ihtiyari/artan mali sorumluluk sigortası bulunduğu bildirilmiştir.
Dosyaya toplanan deliller alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamının değerlendirilmesinde 29/12/2015 tarihinde … plakalı çekicinin davacıların murisi …’e çarpması sonucunda …’in vefat ettiği, kazanın oluşumunda davacıların murisinin %75, … plakalı araç sürücüsü …’un %25 oranında kusurlu olduğu, … plakalı aracın kaza sigortasını kapsar ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunduğu, teminatlar arasında manevi tazminat klozunun bulunduğu, söz konusu aracın işleteninin davalı … Otomotiv Nak İnş Haf Taah San ve Tic Ltd Şti olduğu, davalı şirketin eski unvanının … Otomotiv ve Yedek Parça San Tic Ltd Şti olduğu, … plakalı aracın kaza tarihi itibariyle … Sigorta A.Ş nezdinde trafik sigorta poliçesinin bulunduğu ve … Sigorta A.Ş tarafından davacı anne ve babaya toplam 66.079,37 T.L. Ödeme yapıldığı, yapılan ödemenin gerçek zararlarını karşılamadığı, davacı anne ve baba yönünden hesaplanan Destekten Yoksun Kalma Tazminatının ZMMS poliçe teminat limitleri içinde kaldığı, trafik sigorta limitini aşan maddi zararın bulunmadığının bilirkişi raporu ile sabit olduğu bu nedenle Kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketinin maddi tazminata ilişkin sorumluluğunun bulunmadığı, ZMMS poliçesini düzenleyen … Sigorta A.Ş aleyhine İzmir … ATM’nin … Esas sayılı dosyasında DYKT talebi ile davacılar … ve … tarafından açılan davanın feragat ile sonuçlandığı, ,müteselsil sorumlulardan biri hakkındaki feragatin diğerlerini de sorumluluktan kurtardığı bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatı yönünden davalı sürücü ve araç maliki hakkındaki davanın da reddi gerektiği, davacılar … ve …’in ekonomik ve sosyal durumu ve çalışmalarına yönelik fiziki ve ruhsal engellerinin bulunmadığı, bu nedenle Destekten Yoksun Kalma Tazminat talep şartlarının mevcut olmadığı, İzmir … ATM … Esas sayılı dosyasında cenaze defin giderleri talep edilmediğinden davacı anne ve babanın araç maliki ve sürücüsünden cenaze defin giderleri talep edebilecekleri belirlenerek maddi tazminat talebi yönünden cenaze defin giderlerine ilişkin davanın kabulüne, fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine, manevi tazminat talebi yönünden, davaya konu trafik kazası sonucu çocuklarını kaybeden davacı … ve … ile kardeşlerini kaybeden davacılar … ve …’in manevi huzurlarının gerçekleşmesi bakımından, olayın oluş şekli, kusur durumu, tarafların sosyal ve ekonomik durumları nazara alınarak manevi tazminat taleplerinin davacı anne için 35.000,00-TL, davacı baba için 30.000,00-TL, davacı kardeşler için 10.000,00-TL üzerinden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Maddi tazminat talebi yönünden; cenaze defin giderlerine ilişkin talebin kabulü ile 100,00-TL nin 13/07/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve … Otomotiv Nakliyat İnşaat Hafriyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’den ( eski unvan … Otomotiv ve Yedek Parça Sanayi Ticaret Ltd. Şti) müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılar … ve …’e verilmesine,
Maddi tazminata yönelik fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Manevi tazminat talebi yönünden; davacı … için 35.000,00-TL, davacı … için 30.000,00-TL, davacı … için 10.000,00-TL, davacı … … için 10.000,00-TL’ manevi tazminatın davalılar … ve … Otomotiv Nakliyat İnşaat Hafriyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti’den ( eski unvan … Otomotiv ve Yedek Parça Sanayi Ticaret Ltd. Şti) 13/07/2016 tarihinden itibaren, davalı … Sigorta A.Ş şirketinden 28/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile ilgili davacılara verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
3-Alınması gerekli 5.813,18-TL harçtan peşin yatırılan toplam 3.173,35-TL’nin mahsubu ile bakiye 2.639,83-TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça peşin yatırılan harç bedeli 3.173,35-TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
5-Kabul edilen maddi tazminat talebi yönünden davacılar … ve … lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre belirlenen 100 TL vekalet ücretinin … ve … Otomotiv Nakliyat İnşaat Hafriyat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden tahsiliyle davacı … ve …’e verilmesine,
6-Reddedilen maddi tazminat talebi yönünden davalılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesine göre belirlenen 4.000,00 TL vekalet ücretinin (her bir davacının sorumluluk sınırı 1.000,00 TL dir) davacılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davalılara verilmesine,
7-Kabul edilen manevi tazminat bölümü yönünden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 11.850,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine,
8-Reddedilen manevi tazminat bölümü yönünden davalılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 10/2. maddesine göre belirlenen 11.850,00-TL vekalet ücretinin davacılardan tahsili ile davalılara verilmesine,
9-Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 41,10 TL, 18 e-tebligat gideri 90,00 TL, 8 normal tebligat gideri 148,00-TL, 10 müzekkere gideri 167,20 TL, 2 bilirkişi ücreti 900,00-TL, 4 tanık ücreti 120,00-TL ki toplam 1.466,30-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 135,00-TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye giderin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
10-Taraflarca yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili taraflara iadesine,
Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 24/06/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye ..
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır