Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/121 Esas
KARAR NO : 2021/411

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 20/12/2018
KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … İnşaat Sıhhi Tesisat San ve Tic. Ltd. Şti’nin %50 sermaye ile 2 ortaklı olarak müvekkili ile … tarafından kurulduğunu, Ortaklardan …’ün ana sözleşmenin 7 ve 8.maddelerinde aksi karar alınıncaya kadar şirket müdürü olarak seçildiğini, şirket müdürü ve ortağı …’ün 13/07/2018 tarihinde vefat ettiğini, yasal mirasçıları olan eşi … ve …’ün mirası reddettikleri ve İzmir …. Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı kararıyla mirasın reddine karar verildiği bilgisinin alındığını, tek imza yetkisine sahip müdür sıfatıyla görev yapmakta olan ortağın ölümü ile şirket yönetiminin sürüncemede kaldığını, şirketin zorunlu organları da mevcut olmadığından müvekkili ortak tarafından hiçbir işlem yapılamadığını, şirketin daha fazla zarara uğramasına sebep olduğunu, bilindiği kadarıyla şirket üzerinde kayıtlı mal varlığının bulunmadığını, herhangi bir faaliyet göstermediğini, davacının şirket işleri ve idaresiyle ilgilenebilecek Sosyal/Ekonomik konumda bulunmadığını bildirerek davalı şirket için temsil kayyımı atanması için taraflarına yetki verilmesine, TTK’nun 634/….maddesi uyarınca banka hesapları, muhasebe kayıtları mal varlığı ve alacakları üzerinde geçici hukuki koruma tedbirlerine karar verilmesine, tasfiyeye kadar süreçte davacı ortağı şirket temsil ve yönetim için yetki verilmesine, şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesine tasfiye işlemleri için tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafa davalı şirketin temsili yönünden dava açmak üzere süre verilmesine, davacı tarafın tedbir talebinin şartları oluşmadığından reddine ilişkin 08/02/2019 tarihinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.
Davalı şirketin sicil kaydı celp edilmiş dosya içerisine alınmıştır.
İzmir …. Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında davacılar …’e velayeten kendi adına asaleten … tarafından açıldığı, mahkemece … Karar sayılı 13/08/2018 tarihli karar ile …’ün mirasının reddi talebiyle mirasın reddedildiği beyanı dikkate alınarak davanın kabulüne miras reddinin tesciline, mirasın iflas hükümlerine göre tasfiyesine ve tasfiye memuru olarak İzmir … İcra Müdürü …’ın görevlendirildiği ve kararın 18/10/2018 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Tasfiye Memuru … adına dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir tebligat yapılmıştır.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyasında davacı … tarafından davalı … İnşaat Sıhhi Tesisat San ve Tic. Ltd. Şti’ne kayyım atanmasına yönelik davada 09/10/2019 tarihli karar ile … İnşaat Sıhhi Tesisat San ve Tic. Ltd. Şti’nin organsız kaldığından Av. …’ın şirkete yönetim/temsil kayyımı olarak atanmasına karar verildiği, kararın 23/12/2019 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.
Davalı şirket kayyımı Av. …’a tebligat yapılmış, 25/06/2020 tarihli duruşmadaki beyanında şirketin faal halde olmadığını, davacı tarafın talebi doğrultusunda şirketin tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyaya gelen … Sosyal Güvenlik Merkezinin 27/07/2020 tarihli cevabi yazısında davalı şirketin 27/07/2020 tarihi itibariyle 6.787,78-TL prim borcunun bulunduğu bildirilmiştir.
Gaziemir Vergi Dairesinden gelen 30/06/2020 tarihli yazı cevabında yazısında davalı şirketin 28/03/2013 tarihinde işe başlayıp faaliyetine devam ettiği, yazı tarihi itibariye gecikme zammı dahil vadesi geçmiş toplam 8.138,92-TL borcu bulunduğu bildirilmiştir.
Dosyaya verilen 13/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda incelemeye konu şirketin kurumlar vergi beyannamesi kapsamında şirketin 31/12/2019 tarihi itibariyle kaydi manada aktiflerinin 146.340,23-TL pasiflerinin ise SGK ve Vergi Dairesine olan borç tutarları dikkate alındığında 169.546,50-TL olduğu, 31/12/2019 tarihi itibariyle öz varlığının menfi 23.206,27-TL olup ödenmiş sermayesinin tamamının yitirildiği, şirketin ortağı ve temsile yetkili müdürü …’ün vefatından sonra yasal mirasçıların mirası reddi dolayısıyla şirketin organsız kaldığı, şirketin kar elde edemez faaliyet gösteremez gayrifaal bir şirket konumunda olduğu, sermayesinin tamamen yitirildiği, özvarlığının menfi halde olduğu, bu durumun sona ermeye yönelik haklı sebeplerin varlığını oluşturduğunu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir.
Dosyaya toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davacı tarafça davalı şirketin ortağı …’ün vefat ettiği, mirasçıların mirası reddettiği, şirketin herhangi bir faaliyet göstermediğinden bahisle davacı şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik olarak iş bu davanın açıldığı, davalı şirketin ortaklarının davacı ile vefat eden diğer ortak … olduğu, …’ün şirketi münferiden temsil eden kişi olduğu, …’ün mirasçılarının İzmir …. Sulh Hukuk Mahkemesinin … Esas… Karar sayılı kararıyla mirası reddettikleri, davalı şirketin organsız kaldığı, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı dosyasında şirketin organsız kaldığından bahisle şirkete yönetim/temsil kayyımı olarak atanan Av. …’ın davalı şirketin faal halde olmadığını, şirketin fesih ve tasfiyesine karar verilmesini bildirdiği, alınan bilirkişi raporuyla davalı şirketin ödenmiş sermayesinin tamamen yitirildiği, mevcut haliyle şirketin kar elde edemez ve faaliyet gösteremez halde olduğu, öz varlığının menfi 23.206,27-TL olduğunun bildirildiği nazara alındığında TTK’nun 636/1-2.maddeleri kapsamında şirketin fesih ve tasfiyesi koşullarının oluştuğu sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kabulü ile; … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil nosunda kayıtlı …nin fesih ve tasfiyesine,
2-Tasfiye memuru olarak bilirkişi listesinde yer alan S.M.M.M …’ın atanmasına,
3-Tasfiye memuruna toplam 5.000,00-TL ücret tayinine,
…-Tasfiye memuru ücretinin tasfiye masraflarına eklenmek üzere bu aşamada davacı tarafça ödenmesine,
Karar kesinleştikten sonra bir örneğinin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
5-Alınması gerekli 59,30-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL’nin mahsubu ile bakiye 23,40-TL’nin davanın mahiyetine göre davacı tarafça tamamlanmasına,
6-Davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen ….080,00 TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
7-Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 41,10 TL, … e-tebligat gideri 20,00- TL, 11 tebligat gideri 184,00- TL, 2 müzekkere gideri 30,00- TL, bilirkişi ücreti 500,00- TL ki toplam 775,10 TL yargılama giderinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
8-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı şirket kayyımının yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/07/2021

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır