Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/680 Esas
KARAR NO : 2023/803 Karar
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 29/08/2023
KARAR TARİHİ : 18/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 29/08/2023 tarihli dava dilekçesi ile, davalı şirkete karşı İzmir … İcra Dairesinin … E sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davacı müvekkil şirketin söz konusu takibe üçüncü şahıs olarak eklendiğini, dosya kapsamında davacı müvekkil şirkete İİK 89/1, 89/2 ve 89/3 maddeleri uyarınca haciz ihbarnameleri gönderildiğini, müvekkili davacı şirket her ne kadar e-tebligat kullanıcısı görünse de tebligat işlemlerinin tamamını fiziki olarak yürütmekte olduğunu, dolayısıyla elektronik tebligat portalını kontrol edemediğini, elektronik tebligat yapıldığına dair bir bildiriminde yapılmadığını, dolayısıyla tebligatlardan habersiz kalarak söz konusu haksız ve mesnetsiz icra takibine itiraz ederek takibi durduramadığını, durum fark edildiğinde icra dairesine itiraz beyanında bulunulduğunu, müvekkili davacı şirketin İzmir … İcra Dairesi … E numaralı dosyada borçlu olarak görünen şirkete herhangi bir borcunun olmadığını, aksine davalı şirketin davacı şirkete borcunun bulunduğunu, müvekkili davacı şirketin ticari defterleri incelendiğinde anılan şirketten alacaklı olduğunun tespit edileceğini, davalı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz başlatılan icra takibine itiraz edilerek öncelikle teminatsız olarak takibin müvekkil davacı şirket yönünden durdurulmasını ve hacizlerin kaldırılmasını mahkemenin aksi kanaatte olması halinde uygun bir teminat karşılığında takibin durdurulmasını, iptalini ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesinin muhatap adresten taşınmış olması nedeniyle davalıya tebliğ edilemediği görülmüştür.
Mahkememizce ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verildiği görülmüştür.
Dava dosyasında tensiben verilen ara karar gereklerinin yerine getirildiği aşamada davacı vekili tarafından verilen 13/10/2023 tarihli dilekçe ile, davadan ve istinaftan feragat beyanında bulunulduğu, dava dilekçesine ekli vekaletnamede davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Dosyada yapılan incelemeye göre, her ne kadar 29/08/2023 tarihinde Mahkememiz nezdinde iş bu dava açılmış ise de, yargılama devam ederken davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, feragat beyanının ön inceleme duruşmasından önce dosyaya sunulduğu, bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Peşin yatırılan harcın red harcına mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda açıkça okundu. 18/10/2023
Yazman …
e-imzalıdır
Yargıç …
e-imzalıdır
Bu belge, 5070 sayılı Yasa uyarınca e-imza ile imzalanmıştır.