Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/277 Esas
KARAR NO : 2023/584 Karar
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 31/03/2023
KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından mahkememize verilen 31/03/2023 tarihli dava dilekçesi ile, müvekkilinin 26.04.2022 tarihinde sevk ve idaresindeki … plakalı araç ile … ‘in sevk ve idaresindeki … yabancı plakalı araç ve buna bağlı … plakalı yarı römork arasında kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucu … plakalı aracın değer kaybına uğradığını, uğramış olduğu şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatı, 2.500,00-TL mahrumiyet bedeli ve 50,00-TL bakiye hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, davalı şirket vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, dava konusu araca ilişkin hasar bedelinin ödendiğini, iş bu davanın reddi gerektiğini, davacının soyut iddialarının ispat edilmesi gerektiğinin açık olduğu, davacı tarafça muadil araç kullanımı nedeniyle uğranıldığı iddia edilen zararın ispat edilmediğinden başvurunun reddinin gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Dava dosyasında tensiben verilen ara karar gereklerinin yerine getirildiği aşamada davacı vekili tarafından verilen 08/06/2023 tarihli dilekçe ile, 26/04/2022 tarihinde İzmir’de meydana gelen trafik kazasına ilişkin herhangi bir talebinin olmadığını, davadan tüm davalılar adına feragat ettiklerini beyan ettiği ve 11/07/2023 tarihinde gönderilen mazeret dilekçesi içeriğinde davanın feragat doğrultusunda reddine karar verilmesini istediği görülmüştür. Vekaletnamenin yapılan incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görüldü.
Dosyada yapılan inceleme ve alınan beyanlara göre, her ne kadar 28/06/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluşan değer kaybı, hasar bedeli ve mahrumiyet bedelinin tahsili istemi ile Mahkememiz nezdinde iş bu dava açılmış ise de, yargılama devam ederken davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davadan feragat beyanında bulunulduğu, feragat beyanının ön inceleme duruşmasından önce dosyaya sunulduğu, bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Peşin yatırılan harcın red harcına mahsubu ile 89,95 TL bakiye red harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı Motorlu Taşıtlar bürosu kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT Md. 6’ya göre ön inceleme tutanağı imzalanmadan önce feragat beyanında bulunulduğu görülmekle dava konusu edilen hasar bedeli ve değer kaybı bedeli üzerinden hesaplanan 75,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere tarafların yokluğunda usulen anlatıldı. 11/07/2023
Yazman…
e-imzalı
Yargıç…
e-imzalı