Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/25 Esas
KARAR NO : 2023/315
DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 09.01.2023

BİRLEŞEN İZMİR … ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN
… ESAS – … KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 09.01.2023
KARAR TARİHİ : 05.04.2023

Mahkememizde görülen olan Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) ASIL DAVA DOSYASINDA
Davacı … 09.01.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; davalı … Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinin 1994’te kurulduğunu, 34 kişiden satın aldığı … dönüm arazinin parsellenmesiyle … hisseye sahip büyük bir kooperatif olduğunu, 1996 yılında Noter aracılığıyla yapılan kura sonucu belirlenen hak sahibi ortaklara arsaların tahsis edildiğini, kooperatifin 2008 yılında tasfiyeye girdiğini, ortaklara tapuların ferdi münasebetle verildiğini, halen tapusu almamış 30 arsa ortağının bulunduğunu, yönetim kurulunun kooperatifin 2019, 2020, 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısını yapmak üzere genel kurul toplantı gündemini içeren genel kurul çağrı mektubunun 2055 ortağa gönderildiğini, internet adresinde ilan ettiğini, 08.11.2022 tarihli Hareket Gazetesinde yayımlandığını, tüm ortakların cep telefonlarına bildirimde bulunulduğunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmede belirtilen iş ve işlemlerin yerine getirildiğini, Kooperatifte Didim arsalarda ortaklara su verme işini üstlendiklerini, iki su görevlisi ve iki büro görevlisi olarak dört kişinin çalıştığını, İzmir merkez bürosunda 16.11.2006 yılında kooperatif kasa ve muhasebe sorumlusu olarak işe başlayan … isimli kişinin … adlı kooperatif ortağı adına tahsisli arsayı Bozdoğan … Noterliği ismini kullanarak sahte evrakla devir sözleşmesi yaptığını, Bozdoğan Noterliğinin şikayeti üzerine olaydan haberdar olduklarını, …’in 15.11.2022 tarihinde iş akdinin feshine karar verildiğini, yönetim kurulu muhasip üyesi ve …’in kardeşi …’in kooperatif çalışanı … ve yönetim kurulu başkanı … ile başkan yardımcısı …’ı tehdit ederek …’in işten çıkarılmasına engel olmak istediğini, …’in 24.10.2022 tarihinde izne çıkarıldığını, Yönetim kurulu üyesi …’in yönetim kurulunun aldığı kararlara muhalif kaldığını, kardeşi …’in işten çıkarılmaması için kooperatif bürosunda sırları bilen …’nin işten çıkarılmasına yönelik davranışlar sergilediğini, …’in işten çıkarılmasını hazmedemediğini, kardeşi yönetim kurulu üyesi … ile iş birliği yaparak genel kurul günü yönetim kurulunu hiçbir gerekçe olmaksızın haksız ve mesnetsiz şekilde genel kurula katılanları etkileyerek ve yönetim kurulunu ibra ettirmeyerek kendisini yönetimden düşürmek istediğini, toplantıya katılan 43 asil 123 vekalet ile toplamda 166 üye ile genel kurul yapıldığını, toplam ortak sayısının % 8,18 katılımıyla sandık usulü oy kullanılması gerekirken yapılan oylamanın usule aykırı olduğunu, yine kooperatif ortağı olan …’in de müteahhit olarak kooperatiften olan alacaklarını alamadığı için yönetim kurulunun haksız olarak işten el çektirilmesinde oy kullandığını, yönetim kurulunun azline sebebiyet verilen karar alınırken gerekli tüm hesapların verildiği, denetçilerin soruları cevapladığı, 2016 yılında kooperatifin yönetim ve tasfiye kurulu üyesi olduğunu, 2019 yılı Kasım ayından bu yana yönetim ve tasfiye kurulu başkanı olarak görev yaptığını, kooperatife bir çok konuda katkı sağladığını, yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmeme sebebinin genel kurul tutanağında belirtilmediğini, salt oy çokluğu ile kendi istedikleri denetçileri seçtirmek amacıyla ibra edilmediğini, tasfiye işlemlerini başarılı bir şekilde sürdürmelerine rağmen yönetim ve Tasfiye Kurulunun ibra edilmemesinin haksız ve yanlı bir karar olduğunu, 2019-2020 ve 2021 yılı yönetim kurulu faaliyet raporları, bilançolar, ayrıntılı gelir gider tabloları ve denetim raporlarının tümünün genel kurula sunulduğunu, kooperatifin olumlu farkla yönetildiğini, ibra edilmeme kararının hukuka aykırı olduğunu, genel kurul tutanağında ibra edilmeme gerekçesi yer almamasına rağmen kendi istedikleri denetçileri seçtirmek için ibranın yapılmadığını, yönetim kurulunun ibra edilmemesinin yapılan masrafların genel kurula yanlış aksettirilmesinden kaynaklandığını, yönetim kurulu başkanı … ve yardımcısı …’ın görevlerini açık olarak ifa ettiklerini, kendisi aleyhine sorumluluk davası açılmadığını, kooperatife temsil kayyumu atanması istediklerini ve davalı kooperatifin 11.12.2022 tarihli genel kurulunun genel kurulda gerçeğe ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak alınan 2019-2020-2021 yıllarına ait yönetim kurulunun ve tasfiye kurulunun ibra edilmeme kararına ilişkin 4, 5 ve 6. Maddelerinde alınan kararların iptaline / geçersizliğine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Arsa ve Konut Yapı Koop. Vekili 14.02.2023 tarihli cevap dilekçesinde; davacının iddialarını kabul etmediklerini, aynı genel kurul kararının iptali için İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasıyla iptal davası açıldığını, davalar arasında hukuki bağlantı olduğundan davaların birlikte görülmesi gerektiğini, davacının kooperatif eski çalışanı … ve kardeşi … ile aralarındaki problemleri ve oylamanın sağlıklı yapılmadığını ileri sürerek Genel Kurul Kararlarının iptalini talep ettiğini, ibra edilmeme gerekçesinin bu kişiler arasındaki problemlerden kaynaklanmadığını, genel kurulun bakanlık temsilcilerinin gözetim ve denetiminde davetiyede belirtilen adres ve tarihte toplanarak toplantı yapıldığını, oylama sonuçlarının da hukuka uygun bir şekilde sayıldığını, genel kurula katılan kooperatif ortaklarının bağımsız iradeleri ile okunan yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarını uygun görmeyerek ibra etmediklerini, genel kurulda alınan kararların hazirun iradesini yansıttığından hukuka uygun şekilde alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
B-) Birleşen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas – … Karar sayılı dosyasında;
Davacı …’ın 09.01.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; davalı … Arsa ve Konut Yapı Kooperatifinin 1994’te kurulduğunu, 34 kişiden satın aldığı … dönüm arazinin parsellenmesiyle … hisseye sahip büyük bir kooperatif olduğunu, 1996 yılında Noter aracılığıyla yapılan kura sonucu belirlenen hak sahibi ortaklara arsaların tahsis edildiğini, kooperatifin 2008 yılında tasfiyeye girdiğini, ortaklara tapuların ferdi münasebetle verildiğini, halen tapusu almamış 30 arsa ortağının bulunduğunu, yönetim kurulunun kooperatifin 2019, 2020, 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısını yapmak üzere genel kurul toplantı gündemini içeren genel kurul çağrı mektubunun 2055 ortağa gönderildiğini, internet adresinde ilan ettiğini, 08.11.2022 tarihli Hareket Gazetesinde yayımlandığını, tüm ortakların cep telefonlarına bildirimde bulunulduğunu, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu ve ana sözleşmede belirtilen iş ve işlemlerin yerine getirildiğini, Kooperatifte Didim arsalarda ortaklara su verme işini üstlendiklerini, iki su görevlisi ve iki büro görevlisi olarak dört kişinin çalıştığını, İzmir merkez bürosunda 16.11.2006 yılında kooperatif kasa ve muhasebe sorumlusu olarak işe başlayan … isimli kişinin … adlı kooperatif ortağı adına tahsisli arsayı Bozdoğan … Noterliği ismini kullanarak sahte evrakla devir sözleşmesi yaptığını, Bozdoğan Noterliğinin şikayeti üzerine olaydan haberdar olduklarını, …’in 15.11.2022 tarihinde iş akdinin feshine karar verildiğini, yönetim kurulu muhasip üyesi ve …’in kardeşi …’in kooperatif çalışanı … ve yönetim kurulu başkanı … ile başkan yardımcısı …’ı tehdit ederek …’in işten çıkarılmasına engel olmak istediğini, …’in 24.10.2022 tarihinde izne çıkarıldığını, Yönetim kurulu üyesi …’in yönetim kurulunun aldığı kararlara muhalif kaldığını, kardeşi …’in işten çıkarılmaması için kooperatif bürosunda sırları bilen …’nin işten çıkarılmasına yönelik davranışlar sergilediğini, …’in işten çıkarılmasını hazmedemediğini, kardeşi yönetim kurulu üyesi … ile iş birliği yaparak genel kurul günü yönetim kurulunu hiçbir gerekçe olmaksızın haksız ve mesnetsiz şekilde genel kurula katılanları etkileyerek ve yönetim kurulunu ibra ettirmeyerek kendisini yönetimden düşürmek istediğini, toplantıya katılan 43 asil 123 vekalet ile toplamda 166 üye ile genel kurul yapıldığını, toplam ortak sayısının % 8,18 katılımıyla sandık usulü oy kullanılması gerekirken yapılan oylamanın usule aykırı olduğunu, yine kooperatif ortağı olan Mehmet Gökdemir in de müteahhit olarak kooperatiften olan alacaklarını alamadığı için yönetim kurulunun haksız olarak işten el çektirilmesinde oy kullandığını, yönetim kurulunun azline sebebiyet verilen karar alınırken gerekli tüm hesapların verildiği, denetçilerin soruları cevapladığı, 2016 yılında kooperatifin yönetim ve tasfiye kurulu üyesi olduğunu, 2019 yılı Kasım ayından bu yana yönetim ve tasfiye kurulu başkan yardımcısı olarak görev yaptığını, kooperatife bir çok konuda katkı sağladığını, yönetim ve denetim kurulunun ibra edilmeme sebebinin genel kurul tutanağında belirtilmediğini, salt oy çokluğu ile kendi istedikleri denetçileri seçtirmek amacıyla ibra edilmediğini, tasfiye işlemlerini başarılı bir şekilde sürdürmelerine rağmen yönetim ve Tasfiye Kurulunun ibra edilmemesinin haksız ve yanlı bir karar olduğunu, 2019-2020 ve 2021 yılı yönetim kurulu faaliyet raporları, bilançolar, ayrıntılı gelir gider tabloları ve denetim raporlarının tümünün genel kurula sunulduğunu, kooperatifin olumlu farkla yönetildiğini, ibra edilmeme kararının hukuka aykırı olduğunu, genel kurul tutanağında ibra edilmeme gerekçesi yer almamasına rağmen kendi istedikleri denetçileri seçtirmek için ibranın yapılmadığını, yönetim kurulunun ibra edilmemesinin yapılan masrafların genel kurula yanlış aksettirilmesinden kaynaklandığını, yönetim kurulu başkanı … ve yardımcısı …’ın görevlerini açık olarak ifa ettiklerini, kendisi aleyhine sorumluluk davası açılmadığını, kooperatife temsil kayyumu atanması istediklerini ve davalı kooperatifin 11.12.2022 tarihli genel kurulunun genel kurulda gerçeğe ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak alınan 2019-2020-2021 yıllarına ait yönetim kurulunun ve tasfiye kurulunun ibra edilmeme kararına ilişkin 4, 5 ve 6. Maddelerinde alınan kararların iptaline / geçersizliğine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Arsa ve Konut Yapı Koop. Vekili 14.02.2023 tarihli cevap dilekçesinde; davacının iddialarını kabul etmediklerini, aynı genel kurul kararının iptali için İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasıyla iptal davası açıldığını, davalar arasında hukuki bağlantı olduğundan davaların birlikte görülmesi gerektiğini, davacının kooperatif eski çalışanı … ve kardeşi … ile aralarındaki problemleri ve oylamanın sağlıklı yapılmadığını ileri sürerek Genel Kurul Kararlarının iptalini talep ettiğini, ibra edilmeme gerekçesinin bu kişiler arasındaki problemlerden kaynaklanmadığını, genel kurulun bakanlık temsilcilerinin gözetim ve denetiminde davetiyede belirtilen adres ve tarihte toplanarak toplantı yapıldığını, oylama sonuçlarının da hukuka uygun bir şekilde sayıldığını, genel kurula katılan kooperatif ortaklarının bağımsız iradeleri ile okunan yönetim ve denetim kurulu faaliyet raporlarını uygun görmeyerek ibra etmediklerini, genel kurulda alınan kararların hazirun iradesini yansıttığından hukuka uygun şekilde alındığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece … Esas … Karar sayılı 12.01.2023 tarihli kararla K.K m. 53/3 gereğince her iki davanın birlikte görülmesi gerektiğinden birleştirme kararı verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmiştir.
Davacı vekilinin 06.03.2023 tarihli dilekçesinde; davalı kooperatifin 11.12.2022 tarihli Genel Kurul’un 6. Maddesinde yer alan 2019, 2020, 2021 yıllarına ait yönetim kurulunun ibra edilmeme kararının geçerli bir nedene dayanmadığını, ibra edilmeme kararının gerçeğe ve dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, gerek TTK gerekse KK açısından kooperatifin ibra edilmemesine etki edebilecek bir mali tablonun gene kurulun bilgisine sunulması gerektiğini, bilanço ve gelir tablosuna göre kooperatifin faaliyeti olumlu bir farkla yönetildiğini, aktiflerin 2021 yılında arttığını, borçların olmadığını, ibra edilmeme gerekçesinin yazılı bir şekilde toplantıya şerh düşülmediğinden ibra edilmeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, ibra edilmeme kararının geçerli bir nedene dayanması, keyfiliğe ve dürüstlük kuralına aykırı olmaması gerektiğini belirterek ibra edilmeme kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl ve Birleşen dava; 11.12.2022 tarihli davalı kooperatifin yönetim kurulunun ve tasfiye kurulunun ibra edilmeme kararına ilişkin 4, 5 ve 6. Maddelerinde alınan kararların iptaline / geçersizliğine ilişkin davadır.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
Kooperatife ait genel kurul toplantı tutanağı, ekleri, defter ve kayıtları, ana sözleşme, hazirun cetveli ve bilirkişi raporu alınmış ve incelenmiştir.
Davalı vekilinin bildirmiş olduğu İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı …’ın davalı … Yapı Kooperatifinin denetim kurulu üyesi olduğunu, 11.12.2022 tarihinde yapılan 2019-2020-2021 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısında gündemin 4, 5, 6. Maddelerinde oylamaya ilişkin sağlıklı işlem yapılmadığı, sayım sonuçlarının hatalı olduğunu belirterek bu maddelerin iptalini talep ettiği, yargılamanın 06.04.2023 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir.
Davacının açtığı davanın davalı kooperatifin 22.11.2022 tarihli olağan genel kurulda alınan 4, 5, 6. Maddelerinin iptaline ilişkin olduğu, yine mahkememiz dosyası ile birleşen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas – … Karar sayılı dosyada yine davalı kooperatifin 22.11.2022 tarihli olağan genel kurulda alınan 4, 5, 6. Maddelerinin iptaline ilişkin olduğu, ayrıca İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan ve devam eden … Esas sayılı dosyada da aynı konuya ilişkin derdest davalardan önce açılan bir dava bulunduğu tespit edilmekle; TTK m.445 ve devamına göre açılan iptal davalarında TTK m.448/2’ye göre birden fazla iptal davası açıldığı takdirde davaların birleştirilerek görüleceği hükmünün bulunduğu, mahkememizde açılan derdest davada da aynı genel kurul kararının iptali davası açıldığı, HMK m.166 ve devamına göre aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir hükmü gereğince derdest davanın hem TTK m.448/2 ve hem de HMK m.166/1 gereğince İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinde … Esas ( daha önce dava açıldığından ) birleştirilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;
Mahkememize ait … Esas sayılı dosyanın konusunun davalı kooperatifin 22.11.2022 tarihli olağan genel kurulda alınan 4, 5, 6. Nolu kararların iptaline ilişkin olması ve TTK m.448/2, Kooperatifler Kanunu m. 53/3 ve HMK m.166/1 fıkra gereğince aynı genel kurul iptaline ilişkin açılan davaların ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilmesi gerektiğinden mahkememize ait derdest dosyanın İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esasıyla BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, asıl hüküm ile birlikte İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 05/04/2023

Başkan …
e-imzalı

Üye …
e-imzalı

Üye …
e-imzalı

Katip …
e-imzalı