Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/155
KARAR NO : 2023/402
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 23/02/2023
KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.09.2022 günü davalı … Soğutma Isıtma Sistemleri Tic.Ltd.Şti.’nin maliki olduğu ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalı … plakalı ticari aracın şirket çalışanı davalı … idaresinde iken çok süratli bir şekilde çıkmaz sokakta geri manevra yaparken müvekkillerin babası …’a çarptığını, çarpma sonucu …’ın öldüğünü, kaza mahallinde tutulan trafik tespit tutanağına ve ayrıca savcılık dosyasındaki bilirkişi raporuna göre … plakalı araç sürücücü … bu kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kaza sonrası … tutuklandığını, Savcılık soruşturması sonucunda davalı … aleyhine İzmir … Asliye Ceza Mahkemesinin … E.numarasıyla ceza davası açıldığını, olaya ilişkin kamera kaydı bulunduğunu, mütevaffanın ölümü sonucu geriye mirasçıları olarak davacı çocukları kaldığını, İzmir … Noterliği’inden alınan mirasçılık belgesinin dosyaya eklendiğini, müteveffanın ölümüyle davacıların destekten yoksun kaldıklarını belirterek, … Plaka sayılı aracın kaydına, üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile davacı çocukları için 1.000,00.-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi için sorumlu olduğu teminat ve limitle sınırlı kalmak kaydıyla), davacı çocukların her biri için 60.000,00-TL, olmak üzere toplam 180.000,00-.TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen ve müştereken olay tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsiline, (sigorta şirketi için sorumlu olduğu teminat ve limitle sınırlı kalmak kaydıyla) karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; trafik kaza raporu, sigorta poliçeleri, … plakalı araca ait ruhsat fotokopisi, karakol tutanakları, genel adli muayene raporu, nüfus kayıtları, ekonomik durum araştırması, mirasçılık belgesi, mernis kayıtları, SGK kayıtları, ATK otopsi-ölüm raporu, tanık, sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığına dair dilekçe ve posta gönderi-alındı belgesi, İzmir CBS … sayılı soruşturma dosyası, İzmir … Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, olaya ilişkin kamera kaydı, keşif, bilirkişi incelemesi ve yemin delillerine dayandığı görülmüştür.
Davacılar vekilinin dava dilekçesi ile talep ettiği ihtiyati tedbir talebinin Mahkememizin 24/02/2023 tarihli ara kararı ile HMK’nun 389. maddesindeki yasal koşullar gerçekleşmediğinden reddine karar verilmiştir.
Dava; trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat ile manevi tazminatın karşı aracın sürücüsü, işleteni ve ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.
Davacılar vekili ön inceleme duruşması yapılmadan önce 17/03/2023 tarihli ve 06/04/2023 tarihli dilekçeleri ile; davalı sigorta şirketi ile anlaşmış olmaları nedeniyle tüm davalıları ve tüm alacakları kapsayacak şekilde davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Davalı sigorta vekili 07/04/2023 tarihli dilekçesi ile, davacı vekili ile sulh ve talep hususunda karşılıklı ibralaştıklarını, davada vekalet ücreti, yargılama gideri hususunda hiçbir talepleri bulunmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Diğer davalılar … ve … Soğutma Isıtma Sistemleri Tic. Ltd. Şti. Vekili 10/04/2023 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığını, davacı vekilinin feragat beyanı doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep ettiği görülmüştür.
6100 sy HMK’nun 307. maddesi uyarınca “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.
Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.”
310. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. “
311. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde; davadan feragat konusunda yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilecektir. Karşı taraf ile mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan feragatın kayıtsız ve şartsız olması gerekecek ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır.
Davacılar vekilinin, davalılar aleyhine açtığı maddi ve manevi tazminat davasından davalı sigorta tarafından ödeme yapılması nedeniyle kayıtsız ve şartsız olarak feragat ettiği, davacılar vekilinin vekaletnamesinde feragat konusunda yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından davalılar hakkında açılan maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 01.03.2023 tarih … Esas ve … Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, dava açıldıktan sonra davalı tarafça yapılan ödeme nedeniyle davacı tarafın davadan feragat ettiği açık olup, bu durumda kabul edilen bu miktar yönünden davalı tarafın davada haksız olduğu ve davanın açılmasına sebebiyet verdiği, her ne kadar davacı tarafça HMK 307 maddesi gereğince feragat edilmiş ise de yargılama aşaması ve davacının feragat dilekçesi içeriğine göre bu feragatin davalı tarafın davanın devamı sırasında yapmış olduğu ödeme nedeniyle gerçekleştiği içerik itibariyle davanın konusuz kalması nedeniyle bu dilekçenin verildiği ve davalı tarafın dosya kapsamı ve delil durumuna göre dava açılmasına sebebiyet verdiği gözetildiğinde davadan önce 7155 Sayılı Yasa gereğince başvurulan arabuluculuk dava şartı yolundaki arabulucuya ödenen vekalet ücretinin de yargılama giderlerinden sayılması gerektiği, davalı sigorta şirketi yönünden arabuluculuğa başvurunun dava şartı olduğundan bu ücretin davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesi gerektiğinden 7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.280,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına karar verilmiş ve aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davacıların maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. Maddesine göre “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının 1/3’ü, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü uyarınca karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken 59,96 TL harcın, peşin alınan 618,21 TL harçtan mahsubu ile bakiye 558,25‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.280,00 TL’nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı sigorta şirketinden alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
4- Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar vekillerinin talepleri dikkate alınarak davalılar lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafça yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının artan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.16/05/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı