Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/137 Esas
KARAR NO : 2023/742 Karar
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/02/2023
KARAR TARİHİ : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı 10.05.2015 tarihli genel kurul tutanağının 9.md’si ile aylık 300,00.-TL, 29.05.2016 tarihli genel kurul toplantısının 10.md’si ile 2016 yılı Temmuz ayından itibaren aylık 200,00.-TL olarak belirlenen aidatları zamanında ödemediğini, 2016 yılı aidat toplamının 3.000,00-TL olduğunu, davalının 24.05.2016 tarihinde 2.100.00.-TL ödemişse de bu ödemenin tamamının 2016 yılı aidat borçlarına ilişkin olmayıp 2015 yılından eksik devreden 750,00.-TL’sının anılan ödemeden düşülmesi gerektiğini, davalının 2017 yılında ise hiç ödeme yapmadığını, 2018 yılında ödeme yaptığını, genel kurullarda belirlenen faiz oranları üzerinden yapılan hesaplama ile geç ödenen aidatlar sebebiyle oluşan 2.245.00.-TL faiz borcunu ödemesinin davalıdan defalarca talep edilmesine rağmen ödeme yapılmadığından Çeşme İcra Müdürlüğü’nün … E.sayılı dosyası kanalı ile davalı aleyhine icra takibine geçildiğini, davalının yasal süresi içerisinde borca, ferilerine varsa işlemiş faize itiraz ettiğinden icra müdürlüğü’nün kararı ile takibin durduğunu belirterek, davanın reddine, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
Dava dilekçesinin ve eklerinin davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
Çeşme İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı … ve Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından, alacaklı … aleyhine toplam 2.245,00 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçlu vekilinin icra takibine yaptığı itiraz neticesinde icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin 05/10/2023 tarihli ön inceleme duruşmasına katıldığı ve duruşmada alacağın ön inceleme duruşmasından önce tahsil edildiğini, takip dosyasının işlemden kaldırıldığını ve davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, davanın açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle yargılama gideri ve icra inkar tazminatı isteminin devam ettiği yönünden beyanda bulunduğu ve beyanını imzası ile onayladığı görülmüştür.
Dosyada yapılan inceleme ve davacı vekilinin beyanına göre; her ne kadar mahkememiz nezdinde davacı kooperatif üyesi davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemiyle işbu dava açılmış ise de dava açıldıktan sonra davalı tarafından icra takibine konu alacağın ödendiği ve takibin işlemden kaldırıldığı beyan edildiğinden davanın konusuz kaldığı bu nedenle esası hakkında karar verilmesine gerek olmadığı anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KONUSU KALMADIĞINDAN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Her ne kadar icra inkar tazminatı isteminde bulunulmuş ise de, bu istemin REDDİNE,
Harçlar Kanunu MD.22 uyarınca alınması gereken hesaplanan 89,90 TL harcın, peşin alınan 179,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 90,00 TL karar ve ilam harcının davacıya iadesine,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT md.6’ya göre 1.122,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 68,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 247,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL’nin davanın açılmasına sebebiyet veren davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 05/10/2023
Yazman …
e-imzalı
Yargıç …
e-imzalı