Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/972
KARAR NO : 2023/238
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 22/11/2022
KARAR TARİHİ : 16/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 22/11/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; … plakalı aracın 20/12/2020 vadeli olarak davacı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sigortalı araç ile davalıya ait … plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, davalı şirketin hasar sebebiyle sigorta şirketine başvuru yaptığını, eksper tarafından düzenlenen rapora göre 13.120,45 TL hasar tespitinin yapıldığını, hasarın 4.083,89 TL ‘lik kısmının 14/01/2021 tarihinde davalı şirketi hesabına ödediklerini, 8.800,49 TL’lik kısmını 22/02/2021 tarihinde onarımı gerçekleştiren anlaşmalı servis … Oto Tamir Bakım Park İşletme Müşteri Hizmetleri Şirketine 236 TL’lik kısmını da 22/02/2021 tarihinde onarımı gerçekleştiren Beken Otomotiv San. Tic. Aş’ye fatura karşılığı ödendiğini, değer kaybına ilişkin olarak yapılan incelemede 8.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu ödemelerden sonra davalı araç malikine sigorta tahkim komisyonuna hasar ödemesi için başvuru yaptığını, sigorta şirketinin onarımı yapıldığına ilişkin hasar ödemesine ilişkin belgenin sunulamadığını, hasar bedelinin 13.855,54 TL olacağını, tespit edilen hasar bedelinden KDV hariç olarak sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemeyle bakiye hasarın kalmadığını, tahkimle yapılan yargılamada 4.818,98 TL ödemenin kabul edildiği, fazla ödeme yapıldığının ispatlanamadığını kanaat edildiğini, yapılan ödemenin mahsubu ile 9.036,56 TL’nin tahsiline karar verildiği, sigorta tahkimle yapılan yargılamada onarım giderlerinin ibraz edilemediğini, davalıya mükerrer ödeme yapıldığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek fazla yapılan ödemenin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili dava dilekçesini özetle; meydana gelen kaza sebebiyle sigorta şirketi tarafından 4.083,89 TL ödeme yapıldığını, tahkim yargılamasında tespit edilen hasardan yapılan ödeme mahsup edilerek 9.036,56 TL alacağın tahsiline karar verildiği, itiraz hakem heyetinin kararının kesinleştiğini, tahkim yargılamasında davacının iddialarının ispat edemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Sigorta Poliçesi, Kaza Tespit Tutanağı, Ehliyet, Ruhsat Ekspertiz Raporu, Ödeme Dekontları, Tahsilat Makbuzu, … Oto. Tamir Bakım Park İşlet. Müş. Hiz. LTD ŞTİ.’ye (… Mahallesi … Sk. No: … …/İstanbul) müzekkere yazılarak … plakalı aracın 11.11.2020 tarihli hasarı için Anadolu Sigorta tarafından kendilerine yapılan ödemenin tarih ve miktarının sorulması, … Otomotiv San. Ve Tic. A.Ş ’nin (… Mah. … Cad. … Sok. …, …, İzmir) … plakalı aracın 11.11.2020 tarihli hasarı için Anadolu Sigorta tarafından kendilerine yapılan ödemenin tarih ve miktarının sorulması, Sigorta Tahkim Komisyonu …E … K … Sayılı dosyası, İtiraz Hakem Heyeti … Kararı, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası, İstanbul … İcra dairesi … E. Dosyası, Renkli Fotoğraflar, Faturalar, Arabuluculuk Son Tutanak aslı, Tanık, Bilirkişi incelemesi, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Sigorta Tahkim Komisyonu … E ve … İtiraz Dosya Kararı, Bilirkişi Raporu, Tanık, Bilirkişi incelemesi, Doktrin ve yargısal içtihatlar ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; … plakalı aracın 20/12/2020 vadeli olarak davacı sigorta şirketine sigortalı olduğunu, sigortalı araç ile davalıya ait … plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığını, davalı şirketin hasar sebebiyle sigorta şirketine başvuru yaptığını, eksper tarafından düzenlenen rapora göre 13.120,45 TL hasar tespitinin yapıldığını, hasarın 4.083,89 TL ‘lik kısmının 14/01/2021 tarihinde davalı şirketi hesabına ödediklerini, 8.800,49 TL’lik kısmını 22/02/2021 tarihinde onarımı gerçekleştiren anlaşmalı servis … Oto Tamir Bakım Park İşletme Müşteri Hizmetleri Şirketine 236 TL’lik kısmını da 22/02/2021 tarihinde onarımı gerçekleştiren … Otomotiv San. Tic. Aş’ye fatura karşılığı ödendiğini, değer kaybına ilişkin olarak yapılan incelemede 8.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, bu ödemelerden sonra davalı araç malikine sigorta tahkim komisyonuna hasar ödemesi için başvuru yaptığını, sigorta şirketinin onarımı yapıldığına ilişkin hasar ödemesine ilişkin belgenin sunulamadığını, hasar bedelinin 13.855,54 TL olacağını, tespit edilen hasar bedelinden KDV hariç olarak sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemeyle bakiye hasarın kalmadığını, tahkimle yapılan yargılamada 4.818,98 TL ödemenin kabul edildiği, fazla ödeme yapıldığının ispatlanamadığını kanaat edildiğini, yapılan ödemenin mahsubu ile 9.036,56 TL’nin tahsiline karar verildiği, sigorta tahkimle yapılan yargılamada onarım giderlerinin ibraz edilemediğini, davalıya mükerrer ödeme yapıldığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini belirterek fazla yapılan ödemenin tahsilinin talep edildiği, dosyamıza celp edilen 18/05/2022 tarih, K-… sayılı uyuşmazlık hakem heyeti kararında tarafların iddia ve savunmaları dinlendikten sonra sigorta şirketinin 4.083,89 TL ve 9.036,49 TL ödeme iddiasını ileri sürdüğünü, yargılama sonunda aracın onarım bedeline ait faturanın dosyaya sunulmadığını, KDV hariç 11.741,98 TL maddi tazminatın belirlendiğini, 4.083,89 TL’nin davacıya ödendiği, 9.036,49 TL’nin anlaşmalı servise ödendiğini, bakiye tazminat talebinin reddinin gerektiği belirtilerek tazminat davasının red edildiği, uyuşmazlık hakem kararına itiraz üzerine itiraz Hakem Heyetinin 06/07/2022 tarih, … sayılı kararı ile sigorta şirketinin 4.818,98 TL ödemesinin kabul edildiği, bu ödemenin KDV dahil hasar bedeli 13.855,54 TL’den mahsubu ile bakiye 9.036,56 TL hasar bedelinin sigorta şirketine tahsiline dair kesin olarak karar verildiği, davacının ödeme iddiasının Uyuşmazlık Hakem kararın da da itiraz Hakem Kararın da da tartışıldığı yapılan ve yapılmayan ödemelerin belirlenerek kesin olarak karar verildiği, davacı tarafın aracın hasarı sebebiyle sigorta şirketine yapmış olduğu başvuru ile ilgili uyuşmazlık Sigorta Tahkim Komisyonun Hakem kararları ile sona erdirilmiş olduğundan ve davacının ödemeye ilişkin iddialarının 14/01/2021 tarihi 22/02/2021 tarihi ve 22/02/2021 tarihlerine ilişkin olarak sigorta Tahkiminde görülmekte olan davadan önce ödeme belgelerinin mevcut olduğu ve Sigorta Hakem yargılamasında ibraz edilmesi gerektiği ve sigorta Tahkim Yargılamasın da da ibraz edilen belgelere göre karar verilmiş olduğundan açılan davanın kesin hüküm sebebiyle reddine dair kesin hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Olumsuz dava şartı sebebiyle davanın usulden reddine,
Davalının kötü niyet tazminat isteminin reddine,
2-Alınması lazım gelen 179,90-TL harçtan , peşin alınan 124,70 TL ve icrada alınan 51,62 -TL harcın mahsubu ile bakiye 3,58-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200 – TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/03/2023

Katip…
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı