Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/94
KARAR NO : 2023/184

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 01/02/2022
KARAR TARİHİ : 02/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; … idaresindeki davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde … sayılı ZMS (Trafik) poliçesiyle sigortalı … plakalı aracın 15.10.2021 günü saat 09:15 sıralarında … sokakta seyrederken davacıya ait olan sürücüsü … idaresindeki … plakalı araca %100 kusurlu olarak çarparak müvekkil aracının hasarına sebebiyet verdiğini kaza neticesinde müvekkilinin aracında eksper raporunda görüleceği üzere 10.000 TL. değer kaybı tespit edilmiş olduğunu ekspertiz hizmet bedeli olarak 198,31 TL (KDV dahil) ödeme yapıldığını müvekkilinin bu zararlarının tazmini için davalı sigorta şirketine 29.12.2021 tarihinde yapılan yazılı başvuruya rağmen sigorta şirketi tarafından müvekkilinin zararının karşılanmadığını, açıklanan sebeplerden dolayı davalı sigorta şirketinin sorumluluğu bulunduğunu, müvekkilinin uğramış olduğu değer kaybı bedelinin ve ekspertiz ücreti bedelinin tazmini için sayın mahkemeye başvuru zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL değer kaybı tazminatının ve 198,31-TL ekspertiz hizmet bedetinin davalıdan (teminat limitleri dahilinde ve temerrüt tarihinden itibaren) işleyecek ticari faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davacı vekili 11/01/2023 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile değer kaybı bedeli istemini 7.699,00 TL’ye yükselterek kaza tarihi olan 15/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili süresinde olmayan cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin kısmi dava açmasında hukuki yararını bulunmadığından başvurunun reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketinin ancak azami teminat ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olabileceğini, değer kaybı zararının 01.06.2015 yürürlük tarihli trafik sigortası Genel Şartlarının “yürütmesi durdurulanların dışında” EK-I de düzenlenen değer kaybı şartları ve hesaplama formülüne göre tespit edilmesi gerektiğini, hesaplamanın Genel Şartlara göre yapılmasını talep ettiklerini, keyfi olarak alınan ekspertiz rapor ücreti talebi kabul edilemez olduğunu, davacıya değer kaybı ödemesinin 21.10.2022 tarihinde 2.301,00-TL yapıldığını, avans faiz isteminin kabul edilemez olduğunu, uygulanması gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER : Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu ve hizmet bedeli faturası, hasar fotoğrafları, araç ruhsatı, ehliyet sureti, bilirkişi, keşif, tanık, yemin delillerine dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; sigorta poliçesi, bilirkişi, tanık ve yemin delillerine dayandığı görülmüştür. … ve … plaka sayılı araçların kaza tarihi olan 15/10/2021 tarihini kapsar ruhsat kayıtlarının Türkiye Noterler Birliği Başkanlığından getirtildiğinde, … plakalı aracın davacı adına kayıtlı olduğu, … plaka sayılı aracın … adına kayıtlı olduğu ve aracın kullanım amacının hususi olduğu görülmüştür. Davacıya ait … plaka sayılı aracın 15/10/2021 tarihi ve öncesinde karıştığı kaza veya kazalara ilişkin bilgi ve kayıtlar ile hasar dosyaları Sigorta Bilgi Ve Gözetim Merkezinden ve ilgili sigorta şirketlerinden dosyaya getirtilmiştir. … plaka sayılı aracın kaza tarihi 15/10/2021 tarihini kapsar ZMSS poliçesi ile davacının müracaatı üzerine oluşturulan hasar dosyasının davalı sigorta şirketinden getirtilmiştir. Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, 15/10/2021 tarihinde, davacıya ait araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesiyle sigortalı aracın karıştığı trafik kazasının oluşumunda hangi tarafın ne oranda kusurlu olduğu, kaza sebebiyle davacıya ait araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda oluştuğu, oluşan iş bu zararın kazayla uyumlu olup olmadığı, ZMSS poliçesi kapsamında kalıp kalmadığı, ekspertiz bedeli isteminin davalıdan talep edilip edilemeyeceğinin tespiti hususunda dava dosyası Trafik Bilirkişisi … ile Makine Mühendisi …’ya tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlene 14/12/2022 tarihli raporda; Davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde 22.10.2020/2021 tarihleri arasında … sayılı ZMS(Trafik) poliçesiyle sigortalı … plakalı … model … marka otomobil sürücüsü …” in kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK. nın diğer sürücü kusurlarından 54/B-4, 56/A-2 ile sürücü asli kusurlarından — 84/E maddelerini ihlal ettiğinden 100 asli tam kusurlu olduğu, davacı …’e ait … plakalı … model … marka kapalı kasa kamyoneti sürücüsü …’in kazanın oluşumunda kural ihlali görülmediğinde kusursuz olduğu, kazanın oluşuna katkı sağlayacak başkaca etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı, dava konusu … plakalı … model … kamyonetin hasarlı olduğu anlaşılan parçalarının dava konusu 15.10.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası ile uyumlu olduğu, Anayasa Mahkemesinin … Esas, … Karar sayı numaralı 17.07.2020 tarihli kararı ve yerleşik Yargıtay kararları gözetilerek yapılan hesaplamada 15.10.2021 tarihli kaza nedeniyle davacıya ait … plakalı … model … kamyonette 10.000 TL değer kaybı zararı oluştuğu, Dava dosyasının tetkikinden 15.10.2021 tarihli kaza ile ilgili davacıya ait … plakalı … model … kamyonetin değer kaybı zararı kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 2.301 TL. ödeme yapıldığının beyan edildiği ancak ödemeye ilişkin bir makbuzun veya belgenin dava dosyasına sunulmadığının tespit edildiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacı yana değer kaybı zararı kapşamında 2.301 TL ödeme yaptığına ilişkin dekontu ibraz etmesi halinde (Sayın Mahkemece 10.09.2021 tarihli kazanın oluşumunda davalı tarafça sigortalı sörücüye tam kusur takdir edilmesi halinde ) , davalı … Sigorta Şirketi nezdinde kazaya karışan … plakalı aracın … no’lu poliçe ile KZMM sigortalı olması nedeniyle, davalı sigorta şirketinin yaptığı 2.301 TL. nin düşülmesi ile bakiye değer kaybı) zararı olan 7.699,00 TL den nihai takdir Sayın Mahkemede olmak üzere davalı sigorta şirketinin poliçe limit dahilinde sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından davacı yana değer kaybı zararı kapsamında 2.301 TL. Ödeme yaptığına ilişkin dekontu ibraz etmemesi halinde herhangi bir ödeme yapılmadığı tespit edileceği , (Sayın Mahkemece 10.09.2021 tarihli kazanın oluşumunda davalı tarafça sigortalı sürücüye tam kusur takdir edilmesi balinde ) , davalı … Sigorta Şirketi nezdinde kazaya karışan … plakalı aracın … no’lu poliçe ile KZMM sigortalısı olması nedeniyle, davalı sigorta şirketinin değer kaybı zararı olan 10.000 TL den nihai takdir Sayın Mahkemede olmak üzere davalı sigorta şirketinin poliçe limit dahilinde sorumlu olduğu, davacı yanın 15.10.2021 tarihli kazada hasarlanan aracında oluşan değer kaybı zararının tespiti için … Sigorta Ekspertiz Hiz.Ltd.Şti. firmasına ekspertiz işlemi yaptırdığı, ekspertiz raporu için fatura karşılığı KDV dahil 198,31 TL ödeme yapıldığı, ekspertiz bedelinin 2021 yılı ekspertiz ücret tarifesine göre uygun ve makul bir bedel olduğu, ödenip ödenmemesine ilişkin takdirin ise Sayın Mahkemede olduğu şeklinde rapor edildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME: Dava; trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı bedeli ve ekspertiz ücreti istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
15.10.2021 günü saat 09:15 sıralarında davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesiyle sigortalı … plakalı aracın dava dışı sürücüsü …’in İzmir İli … İlçesi … Mahallesinde iki yönlü trafik akımı çalıştığı … sokağı takiben seyrederken, soldan … sokağın kesiştiği üç yönlü (T) kontrolsüz kavşağa geldiğinde, önünde aynı istikamete seyreden ve sol sinyalini açarak sol tarafa … sokağa dönüşe geçmek isteyen sürücüsü … olan davacıya ait … plakalı aracı sollayıp geçmek isterken otomobilinin ön kasmıyla, sola dönüşe geçmekte olan davacıya ait aracın sol ön kapı kısmına çarpması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, dosyada mevcut denetime ve hüküm kurmaya elverişli trafik bilirkişi raporuna göre, davalıya sigortalı aracın dava dışı sürücüsü …’in meskun mahal içi kavşaklara 30 metre mesafe içinde ve kavşaklarda önlerindeki aracı geçmenin trafik mevzuatı gereği yasak olmasıma rağmen, önünde görüş alanı içinde düz yolda aynı istikamete seyreden ve sola dönüş yapacağını belirten dönüş lambalarını yakarak dönüşe geçmek isteyen davacıya ait kamyoneti olay mahalli kavşakta sollayıp geçmek istemesiyle meydana gelen olayda, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranış faktörleriyle sebebiyet verdiği kazada 2918 sayılı KTK.nın 54/B-4 ( Kavşaklarda ve bunların yaklaşımında sürücülerin önlerindeki bir aracı geçmeleri yasaktır) ile 56/A-2 ( Sürücülerin kavşaklara yaklaşırken, yerleşim yerlerinde otuz metre mesafe içinde ve kavşaklarda şerit değiştirmeleri yasaktır.) ile sürücü asli kusurlarından 84/E (Geçme yasağı olan yerlerde peçme) hükümlerini ihlal ettiğinden %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait aracı kullanan dava dışı sürücüsü …’nin ise kazaya katkı sağlayacak kurallara aykırı etken davranış faktörü görülmediğinden kusursuz olduğu kanaatine varıldığının belirtildiği, böylece meydana gelen kazada davalıya sigortalı aracın dava dışı sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu anlaşılmıştır.
Somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacıya ait … plakalı araçta trafik kazası nedeniyle meydana gelen hasar ile kazanın örtüştüğü, davacıya ait aracın kaza öncesindeki hasar durumu ve pazarlık payı dikkate alındığında kazadan önceki hasarsız 2. el piyasa değeri ile kazadan sonraki onarılmış haldeki piyasa değeri arasındaki fark formülasyonuna göre 10.000,00TL değer kaybı zararının oluştuğu; davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 21.01.2022 tarihinde 2.301,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğinden (10.000,00 TL.-2.301,00 TL) =7.699,00 TL bakiye değer kaybından davalının sorumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin … plaka sayılı aracı 22.10.2020-22.10.2021 tarihleri arasında kaza tarihini de kapsayacak şekilde ZMSS (trafik) poliçesiyle sigortaladığından KTK.nun 85-91.maddeleri gereğince değer kaybı bedelinden sorumlu olduğu, kazanın poliçe süresi içerisinde gerçekleştiği, zarar miktarının poliçe limiti dahilinde kaldığı, davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK.nun 99/1. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartları`nın B 2/2.1. maddesi uyarınca, rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte kendisine ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde ödeme yükümlülüğü bulunduğu, davalı sigorta şirketinin davacıya 21.01.2022 tarihinde 2.301,00 TL değer kaybı bedeli ödendiğinden kısmi ödeme tarihi olan 21.01.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, davalıya sigortalı araç ticari olmadığından avans faizi talep edilemeyeceği, davacının bedel arttırım dilekçesi ile değer kaybı talebini 7.699,00 TL’ye yükselttiğinden davacının davasının kabulüne karar verilerek 7.699,00 TL değer kaybı maddi tazminatın 21.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş,davacı tarafça ekspertiz raporu için sarf edilen 198,31 TL bedelli ekspertiz ücreti faturasının dosyaya sunulduğu, ekspertiz ücretinin 6102 sayılı yasanın 1426 maddesi uyarınca sigortacı tarafından karşılanması gerektiği anlaşılmakla ekspertiz ücretinin yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
7.699,00 TL değer kaybı maddi tazminatın 21.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2- Ekspertiz ücretinin yargılama giderleri içinde değerlendirilmesine,
3-Alınması gereken 525,91-TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç, 177,32 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 267,89-TL ‘nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4- Davacı tarafça yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 177,32 TL tamamlama harcı, 48,60 TL vekalet harcı, 1.425,30 TL tebligat, posta gideri ve bilirkişi ücreti, 198,31 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.010,93 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 7.699,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava konusunun miktar ve değeri istinaf sınırının altında olması nedeniyle kesin olarak verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı..02/03/2023

Katip ….
e-imzalı

Hakim ….
e-imzalı