Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/837 Esas
KARAR NO : 2023/311
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/10/2022
KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 04/04/2023 tarihli dava dilekçesi ile, davacının güneş enerji santrallerinin kurulumu konusunda faaliyet gösteren Almanya’nın en eski ve köklü enerji şirketlerininden birinin Türkiye iştiraki olduğunu, davalı ile aralarında 26/05/2015 tarihinde … Santrali kurma konusunda sözleşme imzalandığını, o dönemde de yürürlükte olan mevzuat gereğince 1 MW gücün altındaki santrallerin güçlerde kurulabildiğini, bu nedenle aynı kişiye ait olmak üzere kurulması planlanan büyük güçteki santrallerin bitişik şekilde ayrı ayrı şirketler adına 1 MW altı güçlerde kurulduğunu, davalı ile de tamamının müteveffa … ve aile fertlerine ait olan 5 farklı şirketle İzmir İli Menemen İlçesi Göktepe Mah. … (yeni parsel no …), … (yeni parsel no …), … (yeni parsel no …), …(yeni parsel no …) ve … (yeni parsel no …) parseller üzerinde toplamda 72.754,04 m2 yüzölçümüne sahip arazi üzerine Güneş Enerjisi Santrali kurulmak üzere anlaşıldığını, 2017 yılının başında davacının üzerine düşen görevleri ifa ettiğini ve santrali tamamladığını, eser sözleşmesi tamamlandığına dair Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … D.iş sayılı dosyasında Nisan 2017 tarihli delil tespiti raporuna göre elektrik mühendisi bilirkişinin güneş enerji santralinin %99 oranında tamamlandığını ve sorunsuz çalışabildiğini, elektriğin üretildiği esas ekipman olan panel ve inverterlerin %100 oranında tamamlandığını ve sözleşmeye uygun malzeme ile inşa edildiğinin tespit edildiğini, varolan eksikliklerin de 1-2 gün içinde çözülebileceğini ancak tarafların uyuşmazlıkları nedeniyle aksadığını, davalının sözleşme gereğince yapması gereken bakiye ödemeleri yapmamak için santralleri teslim almaya yanaşmadığını ve davacıdan aslında sözleşmede yer almayan farklı taleplerle farklı işler yapmasını talep ettiğini, davacının hiç bir yükümlülüğü olmamasına rağmen davalılara ait sahalara sıfır konteyner kabinler koyduğunu, davacının hak ettiği bedeli alabilmek için davalının tüm isteklerini yerine getirdiğini, ancak davalının sahaları teslim almaktan imtina ettiğini, bunun üzerinde davacı tarafından sözleşmeden doğan alacaklarının tahsili için davalı ve aile fertlerine ait diğer 4 şirkete karşı İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas, … Esas, … Esas, … Esas ve … Esas Sayılı icra takiplerini başlattığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesi’nde … Esas sayılı dava açıldığını, taraflar uyuşmazlığı çözebilmek için bir araya geldiklerini ve 23/12/2017 tarihinde sulh sözleşmesi imzaladıklarını, tarafların sulh sözleşmesine aykırılık gerçekleşmedikçe dava haklarından feragat ettiklerini kabul ettiklerini, Sulh sözleşmesinden sonra, davacının üzerine düşen yükümlülükleri tamamıyla yerine getirdiğini, Menemen Sulh Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosya kapsamında delil tespiti isteyerek bu durumu tespit ettirdiğini, tespit raporuna göre güneş enerji santralinin sorunsuz çalıştığı ve %99 oranında tamamlanmış olduğunun tekrar tespit edildiğini, davacının Sulh Sözleşmesi ile verdiği çek bedellerini de ödediğini, Sulh Sözleşmesi gereğince davalının ödemesi gereken kur farkı için davalıya kur farkı faturası düzenlenip gönderildiğini, ancak kur farkı faturalarının davalı yanca ödenmediğini, bunun için davalıya karşı İzmir … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe de itiraz ettiğini, itirazın iptali istemi ile Mahkememizde iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabülü ile davalının İzmir … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalı borçlunun %20’den az olmamak üzere icra iflas inkar tazminatı ödenmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davanın dava şartı yokluğu bakamından reddinin gerektiğini, davacı tarafından başlatılan ve davaya konu icra takibinin mükerrer olduğunu, davacının dava konusu edilen kur farkı faturasına ilişkin daha öncesinde İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, takibe karşı itiraz üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafından İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibinin mükerrer olduğunu, HMK Md. 68/1 uyarınca mükerrer ilamsız takibin yapılamayacağını, davacının takip talebinde alacağın TL tutarı ile gösterilmediğini, buna göre takibin geçersiz sayılması gerektiğini, alacağı kabul etmemek kaydı ile davacının var olduğunu iddia ettiği söz konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davalı tarafın sulh sözleşmesi kapsamında üzerinde düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ödemelerini de aksatmadan yaptığını, ancak davacı tarafından eksik ve ayıplı olarak için çok süreden sonra teslim edildiğini, davalıyı zarara uğrattığını, bu zarara ilişkin İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, taraflar arasında aynı sözleşme nedeniyle İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası halen derdest olduğundan dosyaların birleştirilmesine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası celp edilerek dosyamız içine alınmış, yapılan incelemesinde, davacının dosyamız davacısı şirket olduğu, davalının dosyamız davalısı şirket olduğu, davanın dava dosyamızda dava konusu edilen sözleşmeye konu taşınmazın bitişiğinde bulunan taşınmaza ilişkin sözleşmeden kaynaklı olduğu, davanın dava dosyamızda belirtilen şekilde kur farkı alacağına ilişkin olduğu görülmüştür.
Mahkememiz dosyası ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyalarında yapılacak yargılamanın birbirini etkiler nitelikte olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, bu nedenle de her iki davanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi açısından hukuki yarar sağlayacağı, HMK md. 166 uyarınca yargılamanın her aşamasında birleştirme kararı verilebileceği, açıklanan gerekçelerle dava dosyasının İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Dava dosyamızın İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
Yargılamaya birleşen dosya üzerinden devam edilmesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosyada ele alınmasına,
Dair karar, esas hükümle birlikte yasa yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.
04/04/2023
Yazman …
e-imzalı
Yargıç …
e-imzalı