Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/831 Esas
KARAR NO : 2023/716 Karar
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İstirdat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 07/10/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir … İcra dairesinin … Esas sayılı dosyasında dava dışı borçlu …’un davalı yapı … Bankasına olan borcundan dolayı dilekçesinde belirtmiş olduğu … Parselde bulunan taşınmaz üzerindeki hissesine haciz konulduğunu, belirtilen taşınmazlar için…’a karşı açılan Menderes … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescili neticesinde … sayılı karar ile yine aynı taşınmazlar için Menderes … Asliye Hukuk Mah. …Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açılması neticesinde … sayılı karar ile … parsel sayılı taşınmazlardan davalı … adına kayıtlı hisselerinin tamamının iptali ile davacılar adına ayrı ayrı kayıtlı tesciline karar verildiğini, …’un hissesinin kalmadığını, daha sonra taşınmazların malikleri tarafından davacılara satış yoluyla devredildiğini, taşınmazlara hacizler ile birlikte satın alındığını, hacizlerin… ve … hisselerinin üzerinden kaldırılmadığını, konulan hacizler sebebiyle müvekkillerinin istirdat ve rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla ödeme yaptıklarını belirterek İzmir … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenmiş olan 118.825 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; …’un bankaya olan borcu için icra takibi açıldığını, takip kapsamında dava dilekçesinde bildirilen taşınmazlar üzerine haciz konulduğunu, dilekçede açıklandığı üzere taşınmazların davacılara geçtiğini, istirdat hakkının dosyanın borçlusuna verilen hak olduğunu, dosyada borçlu olarak gösterilen kişinin ödemekle yetkili olmadıklarına dair haciz tehditi altında ödemesi olduğunu, davacı tarafın aktif husumet ve ehliyetinin bulunmadığını, davacıların taşınmazları hacizli olarak satın aldıklarını, paranın iadesinin talep edilemeyeceğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; izmir …. İcra Dairesinin … E. Sayılı dosyası, Menderes … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E. … K. Sayılı dosyası, Menderes… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… E. – … K. Sayılı dosyası, 118.825,00 TL’nin yatırıldığına ilişkin ödeme dekontu, … Arabuluculuk Dosya No.’lu dosyaya ait arabuluculuk görüşme tutanakları, Tanık, Bilirkişi, Keşif, Yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosya, Menderes … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas ve … Karar sayılı dosyası, Menderes …Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … esas ve … karar sayılı dosyası , İzmir ili, Menderes ilçesi, … parselde bulunan arsa nitelikli taşınmaz ile İzmir ili, Menderes ilçesi, … parselde kayıtlı arsa nitelikli taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları, Yargıtay Kararları , Gerektiğinde bilirkişi incelemesi, keşif, tanık beyanları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; İzmir … İcra dairesinin … Esas sayılı dosyasında dava dışı borçlu …’un davalı … Bankasına olan borcundan dolayı dilekçesinde belirtmiş olduğu …Parselde bulunan taşınmaz üzerindeki hissesine haciz konulduğunu, belirtilen taşınmazlar için …’a karşı açılan Menderes … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescili neticesinde … sayılı karar ile yine aynı taşınmazlar için Menderes … Asliye Hukuk Mah…. Esas sayılı dosyası ile tapu iptali ve tescil davası açılması neticesinde … sayılı karar ile … parsel sayılı taşınmazlardan davalı … adına kayıtlı hisselerinin tamamının iptali ile davacılar adına ayrı ayrı kayıtlı tesciline karar verildiğini, …’un hissesinin kalmadığını, daha sonra taşınmazların malikleri tarafından davacılara satış yoluyla devredildiğini, taşınmazlara hacizler ile birlikte satın alındığını, hacizlerin … ve … hisselerinin üzerinden kaldırılmadığını, konulan hacizler sebebiyle müvekkillerinin istirdat ve rücu hakkı saklı kalmak kaydıyla ödeme yaptıklarını belirterek İzmir … İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından borçlu olmadıklarının tespiti ile ödenmiş olan 118.825 TL’nin ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davadan tahsiline karar verilmesini talep edildiği, dosyamıza celp edilen Menderes Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas ve birleşen … Esas sayılı dosya kararı ve bu dosya ile ilgili alınan bilirkişi raporuna göre; dava konusu taşınmazlar için miras sebebiyle …’un aleyhine tapu iptal ve tescil davası açıldığı, 04/09/2013 devir tarihi itibariyle muris muvazaası ile davalı … adına kayıtlı olan tapunun kısmen iptal edildiği, davacıların murisi …’ın muvazaalı işlem yaptığı, bu sebeple tapu iptal ve tescil davasının kabulüne karar verilerek Menderes İlçesi …parselde kayıtlı taşınmazın … adına kayıtlı 3/16 hissesinin 10/16’sını iptal edilerek davacılar adına tescil edildiğini, 3/16’sını … uhdesinde bırakıldığı, İzmir ili … parselde kayıtlı taşınmazın … adına kayıtlı 13/16 payının, 10/16’sı iptal edilerek davacılar adına tesciline karar verildiği, 3/16’sının davalı … uhdesinde bırakılmış olduğu, bu davacıların tapu mülkiyet hakkının banka borçlusu …’un bankadan kullandığı kredi sözleşmesinden önce doğduğu Menderes Asliye Hukuk Mahkemesi dosyası davacıları …, … ve … taşınmazdaki paylarını dosyamız davacılarına devir ettikleri, davacıların dava dışı …’un kullandığı kredi ile, herhangi bir ilgilerinin olmadığı ve davacıların tacir olmadığı, davacıların davalı banka ile bankacılık ilişkilerinin bulunmadığı dava ticari nitelikte bulunmadığı anlaşıldığından;
Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine, dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK nun 114/1-c, 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davacının dava dilekçesinin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
Kararın kesinleşmesiyle ve talep halinde dosyanın görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
Yargılama giderlerine HMK m. 331/2 bent gereği davanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde bu mahkemece karar verilmesine, aksi halde; (HMK m. 20/1-son cümleye göre) davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
Dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmemesi halinde Mahkememizce; dosyanın gönderilmesi halinde ise; bu mahkemece verilecek hükümle (HMK m.333 gereği) yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatıran taraflara iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/09/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı