Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/809 Esas
KARAR NO : 2022/1236

DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 30/09/2022
KARAR TARİHİ : 23/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 27/12/2022
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 30/09/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 26/03/2014 tarihinde davalı banka ile dava dışı borçlu … Parke ve Dekr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davacının bu sözleşmeyi kefil olarak imzaladığı iddiası ile davalı banka tarafından davacı aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davacının 2014-2015 tarihini taşıyan sözleşmelerdeki müteselsil kefaletinin geçerli olmadığını, müteselsil kefil ibaresinin ve sorumlu olduğu azami miktarın müteselsil kefilini el yazısı ile olması gerektiğini, ancak sözleşmede müteselsil kefil ibaresinin hiç yazılmadığını, bu nedenle kefaletin geçerli olmadığını, davacının davalı bankaya borçlu olmadığının tespiti için İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, iş bu davaya 26/03/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 20/03/2015 tarihli Ticari Kredi Kartı sözleşmesinin konu olduğunu, bu davaya konu olan sözleşmenin kefalete ilişkin 41. ve 47. sayfasında ki yazı ve rakamların davacının eli ürünü olmadığını, davalı banka tarafından İzmir 19. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında davacı aleyhine tasarrufun iptali davası açıldığını, 7. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasına konu olan sözleşmelerde ki ve iş bu dosyaya konu edilen sözleşmelerde ki müteselsil kefaletlerin geçerli olmadığını, davacının aracını 08/05/2015 tarihinde sattığını, o tarihte davalı bankaya karşı geçerli bir borcunun olmadığını, açıklanan nedenlerle 26/03/2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesindeki veya ortaya çıkabilecek sair sözleşmelerdeki müteselsil kefalet ilişkin rakam, yazı ve imzaların davacının eli ürünü olmadığından başlatılan icra takibinin davacının araç satış tarihi olan 08/05/2015 tarihi itibariyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacı yönünden takibin iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli takip başlatmış olması nedeniyle %20’den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı banka vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davacı tarafından İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile hali hazırda aynı konuya ilişkin menfi tespit davası bulunduğunu ve bu davanın 26/03/2016 tarihli ve 20/03/2015 tarihli sözleşmelerde müteselsif kefaleti geçerli olmadığından davacının aracı sattığı tarih olan 08/05/2015 tarihinden itibaren borçlu olmadığının tespitine dair menfi tespit davası olduğu, açılan iş bu davanın 26/03/2014 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde ki müteselsil kefaletinin geçerli olmadığından davacının aracı sattığı tarih olan 08/05/2015 tarihinden itibaren borçlu olmadığının tespitine dair menfi tespit davası olduğu, yani birkaç kelime ile değişiklik yapıldığını, içeriğin ve dava konularının aynı olduğunu, derdestlik itirazında bulunduklarını, davalı banka ile dava dışı şirket arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine ilişkin 10/05/2016 tarihinde kefalete ilişkin ek protokoller imzalandığını, davacının bu sözleşmeleri müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, Kredi Sözleşmesinin Beyoğlu 48. Noterliği’nin 28/12/2018 tarih ve … yevmiye no’lu ihtarnamesi ile kat edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediğini ve icra takibi yapıldığını, davacının dava dilekçesinde kefalet sözleşmesinin usulüne uygun olamadığını beyan ettiğini ancak bu hususun gerçeği yansıtmadığını, davaya konu İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının kesinleştiğini, icra takibine ilişkin herhangi bir itirazın yapılmadığını, kefalet sözleşmesinin usulüne uygun düzenlendiğini ve davacının müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğunu, açıklanan nedenlerle öncelikle derdestlik itirazının kabulü ile görülmekte olan dava konusu ile İzmir 7. ATM’nin … Esas sayılı dosyasının konusu aynı olduğundan davanın açılmamış sayılmasına, dava dilekçesinde ileri sürülen taleplerin ayrı ayrı reddine, davacının %20’den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.
İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası sistem üzerinden dosyamız içine alınmış, alacaklısının dosyamız davalısı banka olduğu, borçluların dosyamız davacısı … ve dava dışı … ile … Parke ve Dekr. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, davalı banka tarafından borçlular aleyhine Genel Kredi Sözleşmesine dayanılarak toplam 139.894,02 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, takibin uygulandığı ve dosyanın kesinleştiği görülmüştür.
Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine dair 25.11.2021 tarihli ve 1232 sayılı kararı ile 15.12.2021 tarihinden itibaren; “1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanun’dan Kaynaklanan ve Asliye Ticaret Mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere, İzmir Adliyesi İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince bakılmasına karar verilmiştir.
Söz konusu düzenleme gereğince 15/12/2021 tarihinden itibaren açılacak yeni dava ve işlere İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılması gerektiği, davacı vekili tarafından menfi tespit iddiasına dayanak hususun genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, dava dışı şirket ile davalı banka arasında imzalanan 26/03/2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinde davacının kefaleti yönünden uyuşmazlığın söz konusu olduğu, söz konusu uyuşmazlığın bu haliyle ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından incelenmesi gerektiği anlaşılmakla dava dosyasının kapatılarak İzmir 6 Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Dosyanın İzmir 6 Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Harç ve yargılama giderlerinin HMK md.331 uyarınca görevli mahkeme tarafından ele alınmasına,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık olmak üzere davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/12/2022

Yazman
e-imzalıdır

Yargıç
e-imzalıdır