Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/670 Esas
KARAR NO : 2023/367
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 12/08/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 12/08/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 18/04/2022 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketinde … no’lu ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın oluşumunda karşı taraf araç sürücüsünün %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğunu, kusurlu aracın ZMS Sigorta poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulduğunu ve sigorta şirketinin kendi aldırdığı eksper raporu doğrultusunda 20.532,24 TL ödeme yaptığını, ancak bu ödemenin gerçek hasar bedelini karşılamadığını, davalı ile aracın onarım bedeli konusunda anlaşamayan davacı tarafından sigorta eksperi atandığını ve hasar raporu alındığını, rapora göre de davacının aracında yaklaşık 41.339,36 TL hasar meydana geldiğinin belirlendiğini, eksper raporu ile birlikte davalı sigorta şirketine yeniden başvuru yapıldığını, ancak bir sonuç alınamadığını, düzenlenen ekspertiz raporu karşılığında 708,00 TL eksper ücreti faturası ödendiğini, ödenen bu bedelin de tahsilinin gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile HMK Md. 107 uyarınca belirsiz alacak davası olarak açılan iş bu davanın kabulüne, davacının aracında oluşan şimdilik 500,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 708,00 TL hasar eksper raporu ücretinin yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, … plakalı aracın davalı şirkette … no’lu ZMS Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, 18/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından sonra davalı sigorta şirketinde … no’lu hasar dosyası açıldığını, yapılan incelemeden sonra 26/07/2022 tarihinde 17.500,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, 30/06/2022 tarihinde de 20.532,54 TL hasar bedeli ödemesi yapıldığını, yapılan bu ödemeler ile ile davalı sigorta şirketinin tazmin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasında davacının hukuki yararının bulunmadığını, kusur oranlarının belirlenmesi için gerekli inceleme yapılmadığını, bu nedenle hükme esas alınacak bir kusur oranının mevcut olmadığını, davacı şirketin ZMS Sigorta poliçesinden doğan sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, KTK Md. 99 uyarınca trafik poliçesi genel şartlarında yer alan belgelerin eksiksiz bir şekilde sigorta şirketine sunulması gerektiğini, davacı tarafından yapılan başvuruda taleplerin açık ve net şekilde belirli olmadığını, davacı tarafından KDV’nin dahil edilerek tazmin talebinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle haksız ve mesnetsiz iddialardan ibaret davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.
Dava, 18/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.
Kaza tarihi itibariyle … plakalı ve … plakalı araçlara ait trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden … plakalı araca ilişkin … no’lu ZMS Sigorta poliçesi ile davacıya ait … plakalı araç için düzenlenen … no’lu hasar dosyası ve davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra meydana gelen kazada tarafların kusur oranları, meydana geldiği iddia edilen ve dava dilekçesinde gösterilen zarar kalemlerinin oluşup oluşmadığı ve ne kadar olduğu, meydana gelen zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, kazanın ve hasarın sigorta poliçesi teminat kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği hususlarının tespiti için dosya 1 kusur ve 1 hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından düzenlenen 27/03/2023 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde, 18/04/2022 tarihinde dava dışı sürücü …’in sevk ve idaresinde bulunan ve davalı sigorta şirketinde sigortalı … plakalı araç ile davacıya ait ve sürücüsü dava dışı … olan … plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında … plakalı kamyonet sürücüsünün kazanın oluşumunda 2918 Sayılı KTK’nun diğer sürücü kusurlarında 67/B ile sürücü asli kusurlarından 84/J kurallarını ihlal ettiği, davacıya ait araç sürücüsü dava dışı …’ün kazanın oluşumuna katkı sağlayacak trafik kurallarına aykırı etken faktörünün görülmediği, davacının aracında meydana gelen hasarların bahse konu trafik kazası ile uyumlu olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen gerçek hasar miktarının yedek parça bedeli + işçilik + KDV dahil 40.317,59 TL olduğu ve tamirinin ekonomik olduğu, davalı sigorta şirketin tarafından açılan hasar dosyasına istinaden yapılan 20.352,24 TL kısmi hasar ödemesinin bu bedelden mahsup edildiğinde bakiye hasar alacağının 19.785,35 TL olarak hesaplandığı, dosyada 708,00 TL ekspertiz faturasının bulunduğu ödenip ödenmeyeceği hususunun Mahkemenin takdirine bırakılmış olduğu yönünde kanaat bildirildiği görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, davacı vekili tarafından istem sonucunu artırma dilekçesi sunulduğu, dilekçenin davalı tarafa tebliğ edildiği görülmüştür.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, 18/04/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen hasar bedelinin karşı taraf araç ZMS Sigortacısı davalı şirketten tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı görülmüştür.
Meydana gelen kazada davalı sigorta şirketi tarafından ZMS Poliçesi ile sigortalı … plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu, kusura ilişkin yapılan incelemenin dosyadaki verilere ve düzenlenen diğer raporlardaki tespit edilen bulgulara uygun olduğu, davacıya ait araçta gerek parça bedeli + işçilik + KDV dahil olmak üzere toplam 40.317,59 TL miktarında zarar meydana geldiği anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen ve kaza tarihini de kapsar şekilde geçerli olan … nolu ZMS Sigorta Poliçesine göre davalı sigorta şirketine teminat limitinin 50.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, davalı sigorta şirketinin TTK, KTK hükümlerine göre ve Poliçe Genel Şartlarına göre teminat limiti dahilinde kalan miktar yönünden oluşan hasardan sorumlu olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketi tarafından dava açılmadan önce 20.532,24 TL hasar ödemesi ile 17.500,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, hasar tarihi itibari ile de bu durumda bakiye 11.967,76 TL limitinin kaldığı ve her ne kadar davacıya ait araçta daha fazla hasar tespit edilmiş ise de limit dahilinde sorumlu olduğu kabul edilmekle bu bedel kadar istemin kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça değer arttırım dilekçesi ile 11.967,76 TL bakiye hasar alacağının talep edildiği anlaşılmış, bu istemin kabulüne karar verilmesi gerektiği görülmüş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
11.967,76 TL hasar bedelinin 30/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 817,51 TL harçtan,peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 736,81 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 172,90 TL başvuru harcı, 195,84 tamamlama harcı, 800,00 TL Bilirkişi ücreti, 708,00 TL eksper ücreti, 61,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1.937,74 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/04/2023
Yazman…
e-imzalı
Yargıç…
e-imzalı