Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/651
KARAR NO : 2023/131

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2022
KARAR TARİHİ : 16/02/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 03/08/2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından davalıya … sözleşme hesap nolu ticarethane aboneliği çerçevesinde elektrik tedariği sağlandığını, ödenmeyen cayma bedeli sebebiyle düzenlenen faturaların tahsili için MTS üzerinden takip yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, ayrıca takibe konu faturaları belirterek davalının icra takibine itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İkili Anlaşma, Arabuluculuk Son Tutanağı, Merkezi Takip Sisteminin … E. sayılı dosyası, İzmir 28. İcra Müdürlüğü Karar Tensip Tutanağı, … sözleşme hesap nolu aboneliğe ilişkin faturalar ve ödeme yeri belgesi , … sözleşme hesap nolu aboneliğe ilişkin gerekli görülmesi halinde tüketim endeksleri ve sayaç kayıtları dahil her türlü belge, Müvekkil Şirket nezdinde ilgili aboneliğe ait diğer belge ve kayıtlar ile, müvekkil şirketin ticari defter ve kayıtları, EPDK Kararları, Yargıtay Kararları, Bilirkişi incelemesi, Tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 10/08/2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişinin ibraz ettiği 21/01/2023 havale tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak,
1- Sayın Mahkemenizce elektriğin kesilmesi gereken tarihten icra takip tarihine kadar 6183 sayılı kanunun 51. maddesine göre yapılan yasal faiz hesabının kabul edilmesi halinde; davacıların davalı şirketten : Yasal faiz yönünden hesaplanması halinde; toplam ödenmesi gereken 68.835,60 TL olduğu,
2-) Sayın Mahkemenizce elektriğin kesilmesi gereken tarihten icra takip tarihine kadar gecikme cezası oranında yapılan gecikme cezası hesabının kabul edilmesi halinde; Toplam Ödemesi Gereken 70.790,32 TL olduğu, Davacının Talebi ile sınırlı olduğundan 69,100,99 TL talep edebileceği, Taktir Mahkemenize ait olmak üzere MÜTERAFİK KUSUR kabul etmek ister ise yasal faizi geçmemek üzere % 15 ve % 25 gecikme cezasından düşülebilir.
1-Geçikme cezasından % 15 Düşer isek; Asıl Alacak 67.025,18.TL, Gecikme faizi 0,85 * 3190,81.TL =2.712,18.TL, KDV 0,85* 574,33.TL =488,19.TL, Toplam ödemesi gerekenin = 70.225,55.TL. olduğu,
2-Geçikme Cezasından %25 Düşer isek; Asıl Alacak 67.025,18.TL, Gecikme faizi 0,75*3190,81.TL =2393,10.TL, KDV 0.75* 574,33.TL – 430,74.TL, Toplam ödemesi gerekenin 69.849,02 TL. Olduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili 15/02/2023 tarihli rapora karşı beyan dilekçesinde itirazlarını bildirmiştir.
Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı itiraz dilekçesi vermediği görülmüştür.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı tarafından davalıya … sözleşme hesap nolu ticarethane aboneliği çerçevesinde elektrik tedariği sağlandığını, ödenmeyen cayma bedeli sebebiyle düzenlenen faturaların tahsili için MTS üzerinden takip yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, ayrıca takibe konu faturaları belirterek davalının icra takibine itirazının iptalini talep ettiği, davalının davacı … Elektrik Perakende Satış A. Ş. ile … sözleşme hesap nolu ve tesisat (abone no) … olan abone sayacının kullanıcısı olarak abonelik sözleşmesi yaptığı, sözleşme kapsamında kullanılan enerji bedellerinin ödenmediği, davacı tarafın elektrik enerji bedellerinin ödenmemesi üzerine EPDK müşteri hizmetleri yönetmeliğinin 24/2 maddesine göre abonenin elektriğini kesmesi gerektiği, ancak kesmemesi sebebiyle faiz artışında yol açtığından kusurlu sayılarak bilirkişi raporunu 1 nolu bendinde belirtildiği şekilde %15 indirim yapılarak davacının (67.025,18 TL asıl alacak, 2.712,18 TL geçikme faizi, 488,19 TL KDV olmak üzere) toplam alacağının 70.225,55 TL olduğu, ancak açılan davada dava değeri 69.100,99 TL olarak göstermiş olduğundan HMK madde 26 göre taleple bağlı kalınarak davacı alacağının tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile, davalının MTS ‘nin … Nolu icra takibine itirazının iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalının MTS ‘nin … Nolu icra takibine itirazının iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak (69.100,99TL ) üzerinden takdir olunan %20 13.820 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması lazım gelen 4.720,28 -TL harçtan peşin alınan 80,70- TL ve icrada alınan 1.382,02 TL’nin mahsubu ile bakiye 3.257,56 -TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 11.056,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 172,90 -TL, bilirkişi ücreti 700-TL, tebligat gideri 56 -TL, olmak üzere toplam 928,90 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/02/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı