Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/649 Esas
KARAR NO : 2023/96

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/08/2022
KARAR TARİHİ : 09/02/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin Mahkememize sunduğu 02/08/2022 tarihli dava dilekçesi ile; 30.04.2018 tarihinde davacının da içinde bulunduğu … plakalı araç … Bulvarı, Konak-… istikametinde seyrederken tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza sırasında davacının yolcu koltuğunda bulunduğundan kazanın oluşumunda tamamıyla kusursuz olduğunu, yaşanan kaza sonucunda davacı tarafından davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini, davalı sigorta şirketinin davacıya 26.11.2018 tarihinde 165.179,00 TL ödeme yaptığını, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçe limiti kaza tarihi itibarıyla 360.000,00 TL olduğunu, bakiye zararın tahsili amacıyla İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi …. E. Sayılı dosyası ikame edildiğini, yapılan ilk derece yargılaması sonucunda davalı yanın 90.104,56 TL tazminat ödemeye mahkum edildiğini, ilk derece mahkemesinin karar vermiş olduğu tazminat bedelinin davalı yan sigorta şirketi tarafından ödendiğini, söz konusu dosya derdest durumda olup istinaf aşamasında olduğunu, İzmir … Ticaret Mahkemesinin hükme esas alınan 15.11.2021 tarihli Bilirkişi Ek raporunda davacının toplam tazminat alacağının; kalıcı iş göremezlik alacağı 455.166,90 TL ve geçici iş göremezlik alacağı 19.299,20 TL olarak hesaplanmış ve dosyaya rapor olarak sunulduğunu, davalı sigorta şirketinin bu zararlarının teminat limiti ile yani 360.000,00 TL’lik kısmından sorumlu olduğunun açık olduğunu, yine söz konusu ek bilirkişi raporunda sigorta şirketi tarafından dava öncesi yapılan ödeme konusunda mahsup edilecek güncellenmiş değerin 209.207,12 TL olarak belirlendiğini, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı davasında ilk verilen bilirkişi raporu doğrultusunda alacak talebi 90.104,56 TL’na yükseltildiğini ve Mahkemece ıslah doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiğini, hükme esas alınan 15.11.2021 tarihli Bilirkişi Ek raporunda davacının toplam tazminat alacağı; kalıcı iş göremezlik alacağı 455.166,90 TL ve geçici iş göremezlik alacağı 19.299,20 TL olarak hesaplanmış olmasına rağmen talep sonucunun ıslah edilmiş olması ve ikinci kez ıslah dilekçesi verilmesinin yasal olarak mümkün olmaması nedeniyle, sigorta şirketinin sorumluluk limiti olan 360.000,00 TL üzerinden bakiye tazminat alacağı itiraza konu icra dosyası üzerinden takibe konulduğunu ancak borçlu – davalı sigorta şirketinin haksız ve mesnetsiz itirazı ile takibin durdurulduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacının maluliyetine neden olan kaza ile ilgili olarak, dava öncesi 165.179,00 TL ödeme yapıldığını, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyası ile verilen hüküm gereğince yine davalı sigorta şirketi tarafından 90.104,56 TL daha ödeme yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya toplam 255.283,56 TL ödeme yapılmış olduğundan, tazminat sorumluluğu limiti olan 360.000,00 TL’ndan yapılan ödemeler düşülerek davacının bakiye alacağı olan 104.716,44 TL üzerinden takip başlatıldığını, ancak davalı sigorta şirketinin dava öncesi yapmış olduğu ödemenin güncellenmiş değeri olan 209.207,12 TL ‘nin borçtan düşülmesi gerekirken sehven 165.179,00 TL olarak düşülerek hatalı hesaplama yapıldığını, her ne kadar bu husus zorunlu arabulucu aşamasında bildirilerek düzeltilmişse de yine de anlaşma sağlanamadığını, netice itibarıyla davacının davalı sigorta şirketinden yaptığı ödemeler olan güncellenmiş 209.207,12 TL ve 90.104,56 TL olmak üzere 299.311,68 TL’nin sorumluluk limiti olan 360.000,00 TL’ndan düşülerek hesaplanan 60.688,32 TL bakiye alacağı olduğunu, bu sebeple davalı sigorta şirketi aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü … E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan icra takibini sürüncemede bırakmak adına davalı sigorta şirketi tarafından haksız bir şekilde itiraz edildiğini, açılan icra takibinde sehven yapılan hata neticesinde her ne kadar asıl alacak kısmı 104.716,44 TL olarak gösterilmiş ise de, asıl alacak kısmının gerçekte 60.688,00 TL olması hasebiyle bu miktar ve ferileri üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kısmi dava olarak ikame ettiklerini, sehven dava öncesi yapılan ödemede güncellenmiş değer dikkate alınmaksızın talep edilen asıl alacağın 44.028,12 TL’lik kısmı yönünden de takip dosyasına beyanda bulunularak fazla talep edilen kısımdan feragat edileceğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, davalının İzmir … İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın şimdilik 60.688,00 TL asıl alacak üzerinden itirazının iptaline ve takibin bu bedel ve ferileri üzerinden devamına, davalının icra takibinden olan alacağı geciktirmek ve kendisine zaman kazanmak maksadıyla haksız ve kötü niyetli olarak, takibe itiraz etmiş olmaları da göz önüne alınarak alacağımızın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.
Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davacı şirket vekilinin 22/08/2022 tarihli yanıt dilekçesi ile; Aynı taleple açılmış olan İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, iş bu davayı açmakta hukuki yarar bulunmadığını, İzmir … İcra Müdürlüğü … Esas sayılı takip dosyasında 149.249,23 TL ödeme yapılarak sorumluluğun sona erdiğini, hasar aşamasında ekli ibraname doğrultusunda 165.179,00 TL ödeme daha yapıldığını, sigorta poliçesi kapsamında tüm yükümlülüklerin yerine getirildiğini, icra takibi ile 104.716,44 TL ile yapıldığını, bu miktarın fahiş olduğu, bu nedenle itiraz edildiğini, hak düşürücü süre kapsamında davanın reddinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması yönünden inceleme yapılması gerektiği, buna göre kusur oranının değerlendirilmesi gerektiğini, sonuç itibari ile davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının uyap üzerinden dosyamız içine alındığı görülmüştür.
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının yapılan incelemesinde; Alacaklısının dosyamız davacısı olduğu, borçlusunun dosyamız davalısı sigorta şirketi olduğu, 104.717,00 TL bakiye iş göremezlik tazminatı, 54.653,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 159.370,72 TL üzerinden takibin başlatıldığını, davalı sigorta şirketi vekilinin 22/03/2022 tarihli itiraz dilekçesi ile sigorta şirketinin davacıya hiç bir borcunun bulunmadığını, bu sebeple mezkur borcun ferileriyle birlikte tamamına itiraz ettiklerini, 28/03/2022 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
İzmir …Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının dosyamız içerisine alındığı, 30/12/2021 tarihli ve … Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne 90.104,56 TL tazminatın 26/11/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte dosyamız davalısı sigorta şirketinden tahsiline karar verildiği görülmüştür. Dava dilekçesinde İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası içerisinde bulunan tüm delil ve kayıtlara dayanıldığı görülmüş, ilgili dava dosyasının ve icra takip dosyasının dosyamız içine alındığı anlaşılmıştır. Dosyanın İzmir … ATM’nin … Esas sayılı dava dosyasında toplanan tüm deliller, verilen karar, davacı tarafça başlatılan icra takip dosyasında ki talep ve dava dilekçemizde ki talepler birlikte değerlendirilmek sureti ile davacı tarafça icra takibine konu edilen ve davalı tarafın itiraz ettiği bakiye zarar yönünden dava dilekçesinde belirtilen bedel kadar talepte bulunulup bulunulamayacağı, davalı sigorta şirketinin bakiye zarar yönünden sorumlu olup olmayacağı, sorumluluğun sigorta limiti de değerlendirilmek sureti ile ayrıntılı rapor düzenlenmesi için 1 sigorta-aktüer bilirkişisine tevdine karar verildiği, 06/12/2022 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür. Raporun yapılan incelemesinde; İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararında davacının maluliyet tazminatının 474.476,10 TL tutarında hesaplandığı, kaza tarihi itibari ile ZMSS sakatlık teminatının 360.000,00 TL olduğu, davalı sigorta şirketinin davacıya 30/04/2018 tarihinde 165.179,00 TL, 04/03/2022 tarihinde İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Sayılı takip dosyasına 90.104,56 TL maluliyet tazminatı ile faiz ve yargılama giderleri ile birlikte toplam 149.249,23 TL ödediği, davalı sigorta şirketinin davacıya toplam 165.179,00 ve 90.104,56 TL olmak üzere toplam 255.283,56 TL ödediği, ZMMS poliçesinde maluliyet teminatının 360.000,00 TL’den yapılan ödeme olan 255.283,56 TL’nin mahsubu ile bakiye maluliyetin 104.716,44 TL olduğu, davacının bakiye maluliyet tazminatını İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyasında talep ettiği, davalının itirazı ile takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının, davalı itirazının iptali ile asıl alacak 60.688,32 TL üzerinden takibin devamına karar verilmesini talep ettikleri, davacı talebine göre İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile asıl alacak tutarının 60.688,32 TL işlemiş faiz tutarının 20.171,80 TL olduğu, asıl alacak için takip tarihinden itibaren yasal temerrüt faizi talep edilebileceği görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüştür. Bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edildiği, davacı tarafça rapora herhangi bir itirazda bulunulmadığı, davalı sigorta şirketi vekili tarafından rapora itiraz dilekçesinin dosyaya sunulduğu görülmüştür. Dava davacının yolcu olarak bulunduğu … plakalı aracın 30/04/2018 tarihinde karıştığı tek taraflı trafik kazasında yaralanması nedeniyle bakiye iş göremezlik zararının aracın ZMSS düzenleyen davalı şirketten tahsili istemiyle başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacının meydana gelen kaza nedeniyle geçici işgöremezlik ve süresine kalıcı iş göremezlik oranının davalı şirket aleyhine açılan İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dava dosyasında tespit edildiği, buna göre davacının %23 oranında iş göremez hale geldiği ve 9 ay süre ile geçici iş göremezlik süresinin tespit edildiği görülmüştür. Yine mahkemece davacının zararının hesaplanması amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği ve bilirkişi tarafından düzenlenen rapora göre sürekli iş göremezlik zararının 253.375,67 TL olarak hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından yapılan 165.179,00 TL ödemenin yapıldığı, bu bedelin güncelleştirilmesi sonucu 191.978,72 TL olarak hesaplandığı ve hesaplanan zarardan mahsubu ile bakiye 80.696,15 TL olarak tespit edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça söz konusu yargılama sırasında tazminat isteminin 90.104,56 TL olarak ıslah ettiği ve mahkemece 90.104,56 TL’nin davalıdan tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır. Davacının iş göremezlik zararının tespiti ve hesaplanmasına ilişkin olarak Yargıtayın son kararlarına göre kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan 30/03/2013 tarihli özürlülük ölçütü sınıflandırması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmeliğe göre Adli Tıp Kurumu İkinci İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 27/11/2019 tarihli raporuna göre %23 oranında engelliğinin olduğu iyileşme süresinin de 9 ay olduğunun kabulünün gerektiği anlaşılmıştır. Davacının belirlenen iş göremezlik durumu ile davalı şirket tarafından sigortalı … plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam ve asli kusurlu olduğu kabul edilmekle davacının son Yargıtay kararları da dikkate alınarak bakiye ömrünün … yaşam tablosunun uygulanması ve tazminat hesabında ise progresif rant yönteminin uygulanması gerektiği görülmekle ilgili dava dosyasında yapılan hesaplamada bu hesaplamalara riayet edildiği anlaşılmıştır. Bu hesaplamaya göre belirlenen ve hüküm altına alınan 90.104,56 TL tazminatın tahsili için davalı sigorta şirketi aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasıyla takip başlatıldığı ve bu bedele işletilen yargılama giderleri ve ferileriyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından 04/03/2022 tarihinde icra dosyasına 149.249,23 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketi tarafından … plakalı araç için kaza tarihi olan 30/04/2018 tarihini de kapsayan ZMSS poliçesinde kişi başı 360.000,00 TL sakatlık teminatının bulunduğu anlaşılmıştır. Davacının meydana gelen kazada kazanın meydana gelmesine etken herhangi bir davranışının olmadığı, araç içinde yolcu konumunda bulunduğu anlaşılmıştır. Tüm bu veriler ışığında 30/04/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve %23 oranın iş göremez hale geldiği ve 9 ay iyileşme süresinin tespit edildiği, buna göre de davacının iş göremezlik tazminatının hesaplandığı ve davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 165.179,00 TL ve 90.104,56 TL olmak üzere toplam 255.283,56 TL ödeme yapıldığı, bakiye tazminat alacağının bu haliyle 104.716,44 TL olduğu görülmüştür. Davacı tarafından dava dosyamıza konu İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasında bu alacağın takibe konu edildiği görülmüştür.
Davacı tarafça davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemelerin güncelleştirilmesi sonucu bakiye alacağın 60.688,32 TL olduğu belirtilerek dava dosyamızda bu bedel üzerinden itirazın iptalinin istendiği, davalı şirketin bu bedel kadar takibe itirazın da haksız olduğunun kabulü gerektiği anlaşılmıştır. Davacı tarafça her ne kadar icra inkar tazminatı isteminde bulunulmuş ise de talep edilen alacağın yargılamayı gerektirir hususlar içerdiği ve davanın başlangıcında hesaplanabilir ve tespit edilebilir bir nitelikte olmadığı ve alacağın likit olmadığı görülmekle icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KABULÜNE,
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasında davalının dava konusu edilen bedel yönünden itirazının iptaline,
Takibin 60.688,00 TL asıl alacak üzerinden devamına,
İcra inkar tazminatı isteminin REDDİNE,
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 4.145,60 TL harçtan, peşin alınan 239,55 TL harcın mahsubu ile bakiye 3.906,05 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 9.710,08 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 331,75 TL başvuru harcı, 800,00 TL Bilirkişi ücreti, 31,00 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1.162,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı asilin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.09/02/2023

Yazman….
e-imzalı

Yargıç…..
e-imzalı