Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/643
KARAR NO : 2022/1128
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/08/2022
KARAR TARİHİ : 29/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 01.08.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 03.04.2022 tarihinde davacıya ait ve davalı sigorta şirketinin kasko sigortası ile sigortalı olan … plakalı aracın tek taraflı kaza ile hasar gördüğünü, hasarın giderimi için sigorta şirketine başvurulduğu, 244.050-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin zararı karşılamadığını, bakiye hasar bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunarak İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, sigorta şirketinin ödeme yaptığını, sorumluluğunun sona erdiğini, sigortacılık kanununun 22/17 mdsine göre eksperler tarafından düzenlenen raporun delil niteliğinde olduğunu, sigorta şirketinin temerrüdünün oluşmadığını, yasal faiz uygulanması gerektiğini, KDV istenemeyeceğini belirterek davanın usulden ve esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından görevlendirilen sigorta eksperinin hasar ekspertiz raporu, uzman görüşü raporu ve faturası, ruhsat, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı, davalıya talep dilekçesi ile teslim edildiğini gösterir KEP çıktısı, davalı tarafından düzenlenen kasko sigorta poliçesi, davalı ve sovtajcı ödeme dekontları, aracın bakımlı ve motorun kaza öncesi yeni yapıldığını gösterir faturalar ve fotoğraflar, hasarın gerçek zarar hesaplaması ve temerrüt tarihi hakkında emsal Yargıtay kararları ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; poliçe (366720252), ekspertiz raporu, bilirkişi incelemesi, gereği halinde keşif, müvekkil şirket nezdindeki hasar dosyası, ekleri ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamına göre; davacı, davalı sigorta şirketine kasko sigorta şirketi ile sigortalı olan aracın tek taraflı kaza sonucunda hasar gördüğünü, ödenmeyen bakiye hasar bedelinin tahsilini talep ettiği, davalı sigorta şirketinin merkez adresinin Esendere – Şişli /İstanbul olduğu, kazanın Bursa ili Nilüfer ilçesinde meydana geldiği, HMK 6. Maddesi ve 15. Maddesine göre davanın davalının iş yeri merkezi veya kazanın meydana geldiği yer mahkemesinde açılması gerektiği, yetki yönünden 2918 sayılı yasanın 110. Maddesinin davada uygulama yerinin olmadığı, davaya bakmaya mahkememizin yetkili olmadığı, yetki itirazına göre İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğundan davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Mahkememizin eldeki davaya bakmaya yetkisizliği nedeniyle 6100 sayılı HMK’nun 19/3 ve 116/1-a md ve 138 maddeleri gereğince, davacının dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle usulden REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili İstanbul Çağlayan Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine,
Yargılama giderlerine HMK m. 331/2 bent gereği davanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde bu mahkemece karar verilmesine, aksi halde; (HMK m. 20/1-son cümle’ye göre) davanın açılmamış sayılacağının ihtarına,
Dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmemesi halinde mahkememizce; dosyanın gönderilmesi halinde ise; bu mahkemece verilecek hükümle (HMK md. 333 gereği) yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatıran taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/11/2022

Katip

Hakim