Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/604
KARAR NO : 2022/1061
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 18/07/2022
KARAR TARİHİ : 16/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar …, … ve …vekilinin 18.07.2022 harç tarihli dava dilekçesinde; … İzmir Akaryakıt Teçhizat Pazarlama Ltd Şti. şirketi ile müvekkili arasında, Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E- … Karar sayılı dosyasında ilişiği bulunduğunu, Kınık Asliye Hukuk mahkemesi … E. sayılı dosyada ekte sunulu duruşma zaptından anlaşılacağı üzere tasfiye edilen şirketin Kınık Asliye Hukuk mahkemesi dosyasında taraf teşkili açısından şirketin ihyası için yetki ve süre verildiğini, … İzmir Akaryakıt Teçhizat Pazarlama Ltd. Şti’nin ihyasını talep etmiştir.
Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü 27.07.2022 tarihli cevap dilekçesinde; Tasfiye Halınde … İzmir Akaryakıt Teçhizatları Pazarlama ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin Merkez-… sicil numarasına kayıtlı … İzmir Akaryakıt Teçhizatları Pazarlama Ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin 16.08.2002 tarihinde … Ticaret Sicil Müdürlüğüne kuruluş ile tescil edildiğini, 05.05.2010 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak …’in seçildiği, 30.05.2011 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının Ticaret Sicili Müdürlüğünden silinmesine karar verildiği ve 30.05.2021 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısıyla usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memuru sorumlu olduğunu, Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini istediklerini talep etmiştir.
Dava; Şirketin ihyasına ilişkindir.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
Sicil kayıtları incelenmiştir.
Şirketin ihyasını istenen Merkez-… sicil numarasına kayıtlı … İzmir Akaryakıt Teçhizatları Pazarlama Ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin sicil kayıtları ile Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ve diğer kayıtlar incelenmiş ve değerlendirilmiştir.
Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacılar …, …, …, Kınık Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı 23.06.2006 havale tarihli dilekçesi ile davalı …ve … Ltd. Şti. aleyhine trafik kazasından doğan maddi ve manevi tazminat davası açıldığı yapılan yargılama ile mahkemenin 13.03.2015 tarihinde … K sayılı karar ile davanın Kısmen Kabulü – Kısmen Reddine karar verildiği ve davalılar tarafından temyiz edilmesi ile Yargıtay 17. Hukuk Dairesis … K sayılı kararı ile bozulduğu ve dosyanın … Esas numarası aldığı, bu dosya üzerinde yapılan yargılamada davanın 26.12.2018 tarihinde Kısmen Kabulü ile Kısmen Reddine karar verildiği, davalı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay 4. Hukuk Dairesi’nin … Esas, … Karar sayılı kararı ile mahkeme kararının 2918 sayılı kanun m. 109/2 gereğince, 10 yıllık zamanaşımı süresi geçmediğinden kararın bozulduğu, mahkemenin … Esasına kayıtlanan davanın halen devam ettiği, duruşmasının 05.10.2022 tarihine bırakıldığı ve derdest dosyada 11.05.2022 tarihinde davacı tarafa ihya davası açması için süre verildiği, belirlenmiştir.
İhyası istenen … İzmir Akaryakıt Teçhizatları Pazarlama ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne 18.06.2002 tarihinde kaydedildiği, 05.05.2010 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak …’ın seçildiğini, 30.05.2011 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının Ticaret Sicil Memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 30.05.2021 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini 30.05.2011 tarihinde … sayılı sicil gazetesinde ilan edildiği tespit edilmiştir.
Davacının bu şirketin alacaklısı sıfatıyla dava açtığı, şirketin ihyasının istediği, şirket hakkında Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyasıyla 23.06.2006 tarihinde dava açıldığı, Tasfiye memuru davalı … tarafından dava devam ederken … Ticaret Sicil Müdürlüğünün … tarihli ilan işlemi ile şirketin sicilden silindiği, mevcut durum itibariyle şirketin ihyasında davacının hukuki yararı bulunduğundan … İzmir Akaryakıt Teçhizatları Pazarlama ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına karar vermek gerektiği belirlenmiştir.
Buna göre davacının davasının kabulü ile söz konusu … İzmir Akaryakıt Teçhizatları Pazarlama Ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin … Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-… sicilinde kayıtlı şirketin ihyasına, davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve açılan bir davanın bulunduğundan ve devam ettiğine ilişkin sicilde şirket kayıtlarında bir husus bulunmadığından, bu davalının sorumlu olmadığı diğer davalı tasfeye memuru …’ın sorumlu olduğuna karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Davacının davasının KABULÜ ile;
… Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez-… sicil numarasında kayıtlı … İzmir Akaryakıt Teçhizatları Pazarlama Ve Servis Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına,
6102 sayılı TTK m.547/2 doğrultusunda davacının açmış olduğu Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi … Esas sayılı dosyasından dava ve bu uyuşmazlıkla sınırlı olmak üzere ek tasfiye için ticaret sicil kaydına tesciline,
Bu işlemin yerine getirilebilmesi için ek tasfiye işlemlerini yapacak olan tasfiye memuru olarak eski tasfiye memuru …’in atanmasına,
Kararın bir örneğinin … Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, … Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydına ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilanına,
Tasfiye işlemi tamamlandıktan sonra TTK m. 545’e göre şirketin sicilden silinmesine, bu konuda Ticaret Sicil Müdürlüğüne tasfiye memurunun başvuru yapmasına,
Davalı … Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan yargılama gideri, vekâlet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı tasfiye memuru …’dan alınarak davacıya verilmesine,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 80,70 TL harcın davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden AAÜT’nin 13/1. maddesine göre belirlenen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalı tasfiye memuru …’dan tahsili ile vekili yararına davacıya verilmesine,
HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/11/2022
Başkan
Üye
Üye
Katip