Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/594
KARAR NO : 2023/544
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2022
KARAR TARİHİ : 04/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
Davacının yargılama aşamasında azlettiği vekili Av…. tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Karşıyaka’da manav işlettiğini, müvekkilinin dükkan için malzeme alış verişini genellikle İzmir meyve ve sebze halinden yaptığını ve davalı ile İzmir meyve sebze halinde meyve -sebze satışı yaptığında ticari ilişkileri olduğunu, davalının vekili vasıtasıyla müvekkil aleyhine İzmir …İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı 7 örnek icra takibi yaptığını, 71.609 TL cari hesap alacağı olduğunu iddia ettiğini, müvekkili tarafından icra takibine itiraz yapılarak takibin durdurulduğunu, daha sonra davalının vekili vasıtasıyla İzmir Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyetine başvurarak alacaklı olduğunu yinelediğini, İzmir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü’nün … sayı ürün alacağı konulu, hal hakem heyeti kararında davalının alacaklı olduğunun, müvekkili tarafından ödemeye ilişkin belge sunulmadığı gerekçesiyle davalının talebinin kabul edildiğini, davalı ile müvekkil arasında yaklaşık 300.000 TL lik ticari alış veriş yapıldığını, … Bankasının 50.000 TL bedelli, 26/06/2021 tarihli, … çek numaralı, keşidecisinin … Gıda Nakliye Tur. Petrol İnş Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu çekin davalıya verilerek, taraflar arasındaki borç ve alacak ilişkisinin bu şekilde kapandığını belirterek, İzmir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü’nün … sayı ürün alacağı konulu, hal hakem heyeti kararına itirazların kabulü ile müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın il hakem heyeti kararının hatalı olduğunu ve bu sebeple kaldırılması gerektiğini savunduğunu, İzmir sebze ve meyve halindeki her alışverişin hal müdürlüğü tarafından kayıt altına alındığını, hakem heyetinin İzmir Belediyesi Hal Müdürlüğünden istediği yazılarda davacı ile davalı taraf arasında alışveriş olduğunu belirtir 394 adet künyeye yani alışverişe rastlamış olduğunu ve bu sebeple kararı müvekkilinin lehine hükmettiğini, bu nedenle de müvekkilinin, davacıdan alacaklı olduğunu belirterek, kötüniyetli olan davacının İ.İ.K. md 72/4 uyarınca alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmolunmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; İzmir Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü’nün … sayı ürün alacağı konulu, hal hakem heyeti kararı, İzmir … İcra Md. … E sayı icra takip dosyası, … Bankasının 50.000 TL bedelli, 26/06/2021 tarihli, … çek no, keşidecisinin … Gıda Nakliye Tur. Petrol İnş Taah. San ve Tic. Ltd. Şti. Olduğu çek, tarafların ticari defterleri, faturalar, tanık beyanları ve bilirkişi incelemesi delillerine dayandığı görülmüştür.
Davacı vekili Av. … 01/03/2023 tarihinde sunduğu beyan dilekçesinde davacı tarafından kendisine gönderilen azilname nedeniyle müvekkil ilişkilerinin sona erdiğini beyan etmiştir.
Dava, İzmir Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti ‘nin 08/06/2022 tarihli kararına itiraz ve borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı hakkında verilen İzmir Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti ‘nin 08/06/2022 tarihli kararına yönelik davacının itirazının yerinde olup olmadığı, davalının davacıya ürün alışverişi nedeniyle 5957 sayılı Sebze ve Meyveler İle Yeterli Arz ve Talep Derinliği Bulunan Diğer Malların Ticaretinin Düzenlenmesi Hakkında Kanun hükümleri kapsamında borçlu olup olmadığı, iş bu davada arabuluculuğa başvurunun dava şartı olup olmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır.
Yargılama devam ederken davacı taraf ve davalı taraf 02/03/2023 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediklerinden mahkememizce aynı duruşmada dava dosyasının HMK’nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir.
Dosyanın işlemden kaldırıldığı 02/03/2023 tarihinden itibaren üç ay içinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından sürenin dolduğu gün olan 02/06/2023 tarihi itibariyle HMK 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Taraflarca takip edilmeyen ve yasal süresinde yenilenmeyen davanın 6100 sy HMK. nun 150/5. MADDESİ GEREĞİNCE AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL karar ve ilam harcından, davacı tarafça peşin olarak yatırılan 1.222,91- TL’nin mahsubu ile bakiye 1.043,01-TL’nin karar kesinleştiğinde istem halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-HMK.nun 333. maddesi uyarınca taraflarca tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.04/07/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı