Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/572
KARAR NO : 2022/1137

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 29/06/2022
KARAR TARİHİ : 30/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … vekili 29.06.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin dava konusu İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde … sicil numarasında ile kayıtlı … Mühendislik Müşavirlik İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ortağı olduğunu, 12.08.2014 tarihi itibariyle 6102 sayılı TTK geçici 7. maddesi uyarınca resen ticaret sicilinden terkin edildiğini, şirketin merkezi … Mahallesi … Caddesi No:… … Apt. Daire:1 Narlıdere – İzmir adresinde bulunduğunu, şirketin 2006 yılından bu yana devam edip, kesinleşen ve tahsilat aşamasında olan bir tazminat dava dosyası olduğunu (İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas – … Karar), davada, 129.646,00 TL’si yapılan imalat bedeli ve 63.135,94 TL’si kar kaybı bedeli olmak üzere toplam 192.781,94 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bu miktarın 180.000,00 TL’sine dava tarihinden, kalan kısmına ise 01.07.2011 ıslah tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine ilişkin karar verildiğini ve bu karara istinaden İzmir 8. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyasıyla takibe geçtiklerini, müvekkilinin ortağı olduğu bu şirketin alacağına kavuşması için dava konusu … Mühendislik Müşavirlik İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün 19.07.2022 tarihli cevap dilekçesiyle; Şirketin 08.09.2004 tarihinde tescil edildiği, merkez -… sicil numarasına kayıt olduğu, sermayesinin 5.000 TL olduğunu, 6103 sayılı Kanun 20. Maddesi 1. Fıkrası uyarınca “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketlerle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin” 5. Maddesinin A bendi uyarınca münfesih sayılarak 04.04.2014 tarihinde tescilli adresinde ihbarda bulunulduğu, 15.04.2014 tarihinde Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde 8550 sayısında durumun yayımlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun 18.08.2014 tarihli 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı, Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesini istediklerini belirtmiştir.
Davacı … vekili 04.08.2022 tarihli replik dilekçesiyle; Şirketin resen tasfiye ve sicilden terkinine dair işlem, şirketin ve dolayısıyla şirket ortağı olan müvekkilinin alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu, bu nedenle, ek tasfiye işlemlerinin yapılıp sonuçlandırılmasını teminen şirketin ihyasını ve işlemler sonuçlanıncaya dek yeniden tescili talep ettiğini ve dava dilekçesindeki taleplerini tekrar talep etmiştir.
Dava; şirketin ihyasına ilişkindir.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
İzmir Ticaret sicil Müdürlüğünden … Ltd. Şti.’ne ait sicil kayıtları ile İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas – … Karar), dosyası, İzmir 8. İcra Müdürlüğünün … E sayılı dosyası incelenmiş ve değerlendirilmiştir.
İhyası istenen … Mühendislik Müşavirlik İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin merkez -… sicil kayıtları ile davacının dilekçesinde ekli belgeler ve diğer kayıtlar incelenmiş ve değerlendirilmiştir.
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas – … Karar sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı … Ltd. Şti.’nin ihtiyati tedbir istemli İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 14.09.2006 harç tarihli dava dilekçesiyle dava açtığı davanın … Esasına kayıtlandığı, davada davalı … kat karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız feshinden dolayı müsfet ve menfi zararın tazminini talep ettiği, 25.12.2007 tarihli … K sayılı kararla davanın kısmen kabulüne karar verildiği bu kararın
temyiz edilmesiyle Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin … Esas – … Karar 04.12.2009 tarihli karar ile mahkemenin kararını bozduğu dosyanın yeniden dosyanın tekrar İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esasına kayıtlandığı ve yapılan yargılamayla dosyanın İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderildiği İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas … K sayılı 13.03.2018 tarihli karar ile karar verildiği kararın davalı tarafından temyiz edilmesiyle Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin … Esas – … K sayılı kararının 30.10.2019 tarihli kararı ile mahkemenin kararının yeniden bozulduğu, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esasına kayıtlanan dosyada bozma kapsamında yapılan incelemeyle davacının davasının kısmen kabulüne dair 19.10.2021 tarihinde … karar sayılı karar ile karar verildiği belirlenmiştir.
İzmir 8. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısı … Mühendislik Müşavirlik İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi takip borçlusu … aleyhine ilamlı icraya dayanarak İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde … Esas – … K sayılı kararına dayanarak 14.09.2006 tarihli 180.000 TL ve 01.07.2011 12,781994 TL asıl alacak üzerinden 21.06.2022 tarihinde takibe başladığını, icra dairesince terkin edilen şirketin 6100 sayılı Kanun m. 54 ve 55 gereğince ihya edilmesi gerektiğinden satış işleminin iptaline (düşürülmesine), alacaklıya ilgili hükümler çerçevesinde ihya için süre verilmesine,- ihya işleminden sonra satış işleminin tekrar değerlendirilmesine karar verildiği belirlenmiştir.
Davacının ihyasını istediği Merkez-… sıra numarasına kayıtlı … Mühendislik Müşavirlik İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’nin 08.09.2004 tarihinde kurulduğu, 6102 sayılı TTK geçici 7 maddesi uyarınca sermayesinin 5.000 TL olduğunu, 6103 sayılı Kanun 20. Maddesi 1. Fıkrası uyarınca “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketlerle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin” uyarınca münfesih sayılarak m. 5/1-a fıkrası uyarınca 04.04.2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresinde ihtarda bulunulduğunu ancak cevap verilmediğinden hakkında resen silinme şartları gerçekleştiğinden 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini ve 18.08.2014 tarihinde 8633 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle sicil kaydının resen silindiği belirlenmiştir.
6102 sayılı TTK geçici m.7/15 son cümlesine göre ticaret sicilden kaydı silinen şirket ve kooperatif alacaklılarının silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye müracaat ederek şirketin ihyasını isteyebileceği, davacının da bu şirketin ortağı / yetkilisi sıfatıyla dava açtığı, şirketin ihyasının istediği, dava konusu şirketin İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas – … Karar sayılı dosyasında devam eden davasının bulunduğu ve bu davanın 14.09.2006 tarihinde açıldığı ve davanın yargılama safahatı sırasında dava devam ederken İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün dava konusu şirketi sicilden sildiği, mevcut durum itibariyle TTK geçici m. 7/2 hükmüne göre davası devam eden şirketler hakkında sicilden silinme hükümleri uygulanamayacağı belirlenmiş olmakla, şirketin ihyasında davacının hukuki yararının bulunduğu ve bu nedenle dava dışı … Ltd. Şti.’nin ihyasına karar vermek gerekmiştir.
Bilindiği üzere TTK geçici m.7/2 fıkra gereğince davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz hükmü yer almaktadır. Buna göre şirketin sermayesini arttırmamış olması nedeniyle İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK geçici 7. madde kapsamında şirketin sicilden silinmesi mümkün olmayacaktır. Davacı taraf süresi içerisinde dava açmakla bu madde hükümlerinin uygulanmaması gereken şirket hakkında yeniden ihya kararı vermek gerekmektedir. Buna göre mahkememizce şirketin ihyası yönünde karar verilmiş olup tasfiye memuru ya da memurlarının atanmasına gerek bulunmamaktadır. Bu kapsamda davacının davasının kabulü ile şirketin ihyasına karar vermek gerekmiştir.
Buna göre davacının davasının kabulü ile söz konusu … Ltd. Şti.’nin Merkez-… sicilinde kayıtlı şirketin ihyasına, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve açılan bir davanın bulunduğundan ve devam ettiğine ilişkin sicilde şirket kayıtlarında bir husus bulunmadığı ve davacı şirket yöneticisinin şirket temsilcisi olarak devam eden davayı basiretli bir tacir olarak Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirmediği, yasal olarak gerekli işlemlerin yapılarak ilanların yapıldığı belirlendiğinden davanın kabulü ile yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Davacının davasının KABULÜ ile;
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Merkez-… sicil numarasında kayıtlı … Mühendislik Müşavirlik İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına,
Kararın bir örneğinin Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine, Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydına ve ticaret sicil gazetesinde ilanına,
Davalı İzmir Ticaret Sicil Memurluğu yasal hasım olduğundan yargılama gideri, vekâlet ücreti ve yargılama giderinden sorumlu tutulmamasına,
Yapılan masrafların davacı üzerine bırakılmasına,
Davacı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/11/2022

Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır