Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/547 Esas
KARAR NO : 2022/1191
DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar … ve … Ticaret Ltd. Şti. vekili …harç tarihli dava dilekçesiyle; Davacılar ve davalılar arasında … düzenleme tarihli ve… yürürlük tarihli ve …… düzenleme tarihli ve …..yürürlük tarihli iki sözleşme akdedildiğini, sözleşme bağlamında, davalı … adına işletilecek olan İzmir’in Konak ve Bornova ilçelerindeki tıp merkezlerindeki iki ayrı … kliniğinin kurulması ve bu hizmetlerin yürütülmesi işleri davacı … ve davacının kuracağı şirkete verildiğini, davacı … ve davacının yetkilisi olduğu …. ve Tic. Ltd. Şti. sözleşme gereği işleri olan “… Kliniğine ilişkin her türlü iş ve işlemler” sözleşmelerin yürürlük tarihinden sözleşmenin sona erdiği tarihine kadar yürütüldüğünü, davalı …’ın Radyoloji ve Nükleer Tıp alanlarında hizmet veren bir sağlık şirketi olduğunu, davacılar … ve … Ticaret Ltd. Şti.’nin sözleşme bağlamında … polikliniklerini devreye sokmak ve işletmek, her türlü personel ihtiyacını temin etmek, cihaz bakımlarını yerine getirmek, tüm personelin ücret ve özlük işlerinden sorumlu olduklarını, taraflar arasında davalı şirketin adına davacılar ve davalının sözleşmede belirtilen paylardaki kar payları oranlarınca işletilmek üzere ortaklık kurulduğunu, sözleşme uyarınca davalı …’ın … polikliniğinin temizlik işlerini çözecek, hizmet devamı için SGK ve Sağlık Bakanlığı ile ilgili kriterleri yerine getirmek, … hastalarından alınacak bedellerin tamamını, yine hastalara diğer tıp alanlarında verilebilecek hizmetlerin gelirlerinden Nükleer Tıp tetkikleri için gönderilen hastaların cirosunun %50’si, … tarafından yollanan hastalar için yapılan Nükleer Tıp tetkiklerinin cirosunun %10’u, Radyoloji tetkikleri için gönderilen hastaların cirosunun %30’u, Labarotuvar tetkikleri için gönderilen hastaların cirosunun %80’i, Varis tedavilerinde elde edilen gelirden … masrafı düşüldükten sonra kalan gelirin tamamının davalı tarafından davacıya ödeneceğinin kararlaştırıldığını, bu ödemelerde olabilecek gecikmeler için gecikme tarihinden itibaren ticari reeskont faizi uygulanacağının kararlaştırıldığını, her iki sözleşmenin “Cezai Şart” başlıklı 9. maddesinde, davalının bu sözleşmeyi feshetmesi, yahut sözleşme şartlarına aykırılık oluşturması halinde, hiçbir ihtara veya ihbara gerek kalmaksızın davacılara 200.000 USD ve 300.000 USD cezai şart ödemeyi kabul ettiğini, taraflar arasında bu sözleşmelerin ve davanın haricinde mülkiyeti müvekkili …’a ait olan, ancak İl Sağlık Müdürlüğü’ndeki kaydı …Sağlık Ltd. Şti. üzerine görülen …ruhsat numaralı Konak Tıp Merkezi ve … ruhsat numaralı … Tıp Merkezi’nin ruhsatlarının satışının kararlaştırıldığını, 1.800.000 TL bedeliyle (8 adet 225.000 TL’lik çekle ödenmek kaydıyla satışı gerçekleştirildiğini) bu sağlık ruhsatlarının davacılardan davalıya satıldığını, iki sağlık ruhsatının piyasa değerinin devir tarihi itibariyle 6.000.000 TL olduğunu, sağlık ruhsatlarının gerçek bedelinin neredeyse %35’ine davalıya satıldığını, sözleşme şartlarının müvekkilleri tarafından tam ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ancak … isimli şirketin, … ve …tarihli sözleşmeler gereği ifa etmesi gereken yükümlülükleri ve ödevleri yerine getirmediğini, davacıların hastalarından tahsil ettikleri ücretlerdeki payları, davacılara neredeyse hiç ödemediklerini, davacıların yalnızca kendi işletmiş oldukları … polikliniğinden tahsilat yapabildiklerini, diğer alacaklarından mahrum kaldıklarını, alacakların ödeneceğinin söylendiği, ancak hiçbir ödeme yapılmadığını, davalı … şirketinin sözleşmenin 5/B maddesinde belirtilen e-f-g-h-i bentlerindeki tüm yükümlülüklerini açıkça ihlal ettiğini, davalıların ihlali nedeniyle, sosyal güvenlik sisteminde davalı …’ın işçisi olarak görünse de aslen davacı müvekkillerince komuta edilip ücretlerin ödenmesi gereken çok sayıda doktor, hemşire vs sağlık görevlisi ile tıbbi sekreter ve danışma görevlilerinin maaşlarını eksik veya geç almalarını gerekçe göstererek işten ayrıldıklarını, davacı müvekkilinin işletmesi gereken … kliniklerinin davalıların kasıtlı ve kusurlu hareketleri ile çalışamaz hale geldiğini, müvekkillerinin iflasın eşiğine geldiklerini, davalı şirketin davacı …’a Bornova … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no’lu ihtarnamesini göndererek; mülkiyeti müvekkiline ait olan bazı cihazları, “işverenin” bilgisi dışında işyerinden çıkarması nedeniyle müvekkili …’ın “iş akdini” feshedeceğine dair bildirimde bulunulduğunu, müvekkilinin … tarihinde çektiği ve … tarihinde tebliğ edilmiş olan Karşıyaka … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no’lu ihtarnameyle sözleşmeyi feshettiğini davalıya tebliğ ettiğini, davalı tarafça her iki sözleşmenin 5/B maddesinde geçen davalıların yükümlülüklerine ilişkin e-f-g-h-i bentlerinde yazılı bulunan hiçbir yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, davalı şirketin ticari defterleri ve kayıtlarının incelenmesiyle … isimli müvekkil şirkete herhangi bir ödemenin gerçekleştirilmediğinin görüleceğini ve davacıların hak etmiş olduğu alacağın miktarının ortaya çıkacağını, davalı şirketin hasılatlardan, davacıların hak ettiği bedeli göndermeyerek, davacıları mağdur ettiğini, fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 751.415,35 TL’lik bir alacak talebinin bulunduğunu, sözleşmeye aykırı hareketlerinden dolayı davacıların müstakbel kazançları ve kar kayıplarından müvekkillerin zararlarının oluştuğunu, müvekkilleri ile davalıların Bornova’da bir Tıp Merkezi açma hususunda anlaştıklarını, ancak sözleşme sonlanana kadar işletmeyi açmadıklarını, müvekkilinin işletmeyi yürütemediğini, ciddi bir kardan yoksun kaldığını, yoksun kalınan karın tazmini için fazlaya ilişkin hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.547.610,61 TL’lik bir yoksun kalınan kar tazminatı talep ettiklerini, sözleşme koşullarının ihlalinden dolayı … tarihli sözleşme için 300.000 USD ve … tarihli sözleşme için 200.000 USD cezai şart talebinin bulunduğunu, fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak şimdilik 3.095.000 TL cezai şart talebinin bulunduğunu, taraflar arasındaki sözleşmeler uyarınca, tarafların hakem şartı koyduğunu, hakem şartını da kişi özelinde sabitlediklerini, hakem olarak tayin edilen Av. … nezdinde, … tarihinde dava açılarak, hakem yargılaması başlatıldığını, hakem yargılaması kapsamında, davalı tarafın cevap dilekçesi vermediğini, davalı şirketin, ortaklık dönemine ait banka hesap hareketlerinin, İl Sağlık Müdürlüğü’nden, sözleşmelerde belirtili hizmetlere dair evrakların, yine davalı şirketin SGK nezdindeki ödeme ve tedavilerini gösterir kayıtların getirtildiğini, aynı zamanda adli bilirkişiler olan sağlık bilirkişisi …, Hukukçu/hesap bilirkişisi … ve SMMM …’tan bilirkişi heyeti oluşturulduğunu ve YMMM …’ten de uzman görüşü alındığını, bilirkişi heyetinin, davalı … Ltd.’nin ticari defterlerini incelendiğini, hesap özetleri, Z raporları, faturaları ile sair tüm ticari evrakları, anılan uyuşmazlık temelindeki sözleşmeler uyarınca incelendiğini, incelemeler neticesinde, müvekkillerinin … ve Göz Branşlarına ait işletmeden, davalıdan alması gerektiği halde alamadığı 472.206,71 TL’lik bir alacağın, … Tıp Merkezi’nden kaynaklı da alması gerektiği halde alamadığı 279.208,64 TL’lik bir alacağın mevcut olduğunu, toplamda ortaklık payı olarak 751.415,35 TL’lik bir bedelin, davalı tarafından davacıya ödenmediğinin tespit edildiğini, davalı tarafça ödeneceği belirtilen 500.000 USD’lik bedelin şirketin aczine neden olmayacağını, şirketin reel değerinin bu bedelin 10 katından çok daha fazla olduğunu, bu nedenle serbestçe kararlaştırılmış bu kısmın tenkisine gidilmesine gerek olmadığının tespit edildiğini, sözleşmede belirtilen Bornova’da açılması gereken Tıp Merkezi’nin davalı tarafından açılmamasının makul ve geçerli nedenlere dayanmadığının belirtildiğini, işletmenin açılmamasından kaynaklı aylık yoksun kalınan karın 163.250 TL olduğunun tespit edildiğini, sözleşmenin çekilmez hale geldiği döneme kadar yoksun kalınan karın 1.547.610,61 TL olduğunu, bu kararın İzmir… ATM’nin … sayılı hakem kararının saklanması dosyasıyla mahkemede olduğunu, hakem yargılaması kararının ardından, davalı tarafça İzmir Bölge Adliye Mahkemesi …… Hukuk Dairesi’nde, ilk derece mahkeme sıfatıyla … Esas sayılı dosyasıyla hakem kararının iptalinin istendiğini, mahkemece dosyanın yeniden bilirkişiye verildiğini, Adli Bilirkişi …’den alınan bilirkişi raporunda, yapılan tespitlerin doğruluğunu teyit edildiği, İzmir BAM’nce hakemin, davalı vekili Av. … ile duruşma sırasında tartışmasının, hakemin tarafsızlığını etkilediği gerekçesiyle hakem kararını iptal ettiğini, bu kararın daha sonrasında Yargıtay…. Hukuk Dairesi’nce de onandığını, hakem şartının Av. …’a özgülenmesi nedeniyle, genel yetkili mahkemede dava açılmasının zorunlu hale geldiğini, kararın ……….ayında kesinleştiğini, zaman aşımına dair süre hesabında yargılama süreçlerinin de dikkate alınması gerektiğini, Yargıtay kararı sonrası, taraflarınca SMMM …’tan bu eleştiriler yönünde bir uzman mütalaası alındığını ve müvekkilinin edimlerini tam olarak yerine getirdiği, ancak davalının edimlerini yerine getirmediğinin tespit edildiğini, dinletilecek tanıklar, … Ltd.’nin davacı …’a yönelik olarak Bornova … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no’lu ihtarnamesi ve davacı müvekkilinin … tarihinde çektiği ve … tarihinde tebliğ edilmiş olan Karşıyaka…. Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no’lu ihtarnamesi, davalının müvekkili hakkında yaptığı İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı nezdindeki … Sor. Nolu(müvekkilinin hırsızlık yaptığı ve … malzemelerini işyerinden çıkardığını iddia ettiği) dosya ve İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında … Tıp Merkezi’nde yapılan haciz işlemi de beraber değerlendirildiğinde, müvekkilinin en az . … Tıp Merkezi işletecek düzeyde holter, EKG, ultrason, efor ve sair işlemlere yetecek düzeyde tıbbi cihazı hazır ettiğinin anlaşılacağını, … Tıp Merkezi’ni işleten … Ticaret Ltd. Şti.’den devraldığını, … Tıp Merkezi’nin adresinin, … olduğunu, … ve … Ltd.’nin ortak işlettiği işletmenin adresinin aynı olduğunu, müvekillerinin dava dışı 3. kişi olan … Ticaret Ltd. Şti.’den, işletmeyi bütün olarak devraldığını, …’ın anılan işletmeden, bir adet kardiyolog, çok sayıda sağlık memuru ve sekreter, sağlık müessese ruhsatları ile 8 adet muhtelif özelliklerde (ayrıntıları sözleşmede mevcuttur) ekokardiyografi cihazı, 3 adet efor cihazı, 3 adet ritim holter cihazı ve 50 adet tansiyon holter cihazını devraldığını, bu cihazlarla 2’den fazla … tıp merkezi açmanın mümkün olduğunu, davalı tarafın aynı zamanda müvekkili lehine bono keşide ettiğini, bu bonoları da ödememek adına şirketini konkordato sürecine soktuğunu, şirketin konkordato sürecine girmesine müteakiben ödemelerini tatil etmesi üzerine tarafların birlikte işletmek üzere anlaşmış olduğu tıp merkezini açtığını, konkordato yargılamasının yapıldığı İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı dosyasıyla sabit olduğunu, davalının borçlarını ödemekten kaçınarak davacı ile ortak işleteceği işletmeyi, davacıları devre dışı bırakarak işletmeye başladığını, konkordato sürecinin mühlet kararının verdiği rahatlık ve reel bilançolar ve ticari evraklarda, davacılar ile ortaklığını göstermeksizin gizleyerek, müvekkiline olan alacaklarını ödemekten imtina ettiğini, müvekkillerinin kendisinden aldığı iki adet sağlık ruhsatı karşılığı verdiği 8 adet çek bedelini ödeyerek kurtulmaya çalıştığını, davalının davacı … hakkında hırsızlıktan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı … Sor. dosyasına suç duyurusunda bulunduğunu, davalının davacı …’nun kendi işçisi olduğu ve kendi iş yerindeki malzemeleri çaldığını iddia ettiğini, davalı … Ltd.’in, müvekkilleri ile yaptığı ortaklığı inkar eden bir pozisyona girdiğini, hiç ortaklık yapılmamışçasına ve kendisinden 2 adet tıp merkezi ruhsatı alınmamışçasına, ortağı olan müvekkili işçisi gibi ifade ettiğini ve ortaklık hukukuna aykırı davranışlarda bulunduğunu, hakem kararının iptali neticesinde, arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamadıklarını belirterek taraflar arasında imzalanan … ve … tarihli sözleşmeler kapsamında, davalı kurumun sözleşmenin gereklerini yerine getirmeksizin müvekkiline ödemesi gereken 751.415,35 TL’lik sözleşmeden kaynaklı alacağın, hakem yargılaması tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle davalı … Ltd.’den alınarak davacılara verilmesini, davalı kurumun sözleşmenin gereklerini yerine getirmeksizin müvekkiline ödemesi gerekmesine rağmen ödemeyip, ortaklık ettiği müvekkilini hırsız bir işçi olarak nitelemesi yüzünden sözleşmeyi çekilmez hale getiren ve müvekkillerin müstakbel kazanç ve karlarından yoksun bırakan davalı bakımından, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla müvekkillerin müstakbel kazanç ve kar kayıplarının tazmini için şimdilik 1.547.610,61 TL’lik yoksun kalınan kar tazminatının, hakem yargılaması tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek olan ticari reeskont faiziyle davalı … Ltd.’den alınarak davacılara verilmesini, davalı kurumun sözleşmenin gereklerini yerine getirmeksizin müvekkiline ödemesi gerekmesine rağmen ödemeyip, ortaklık ettiği müvekkili hırsız bir işçi olarak nitemelesi yüzünden sözleşmeyi çekilmez hale getiren davalının, sözleşmelerde öngörülen toplamda 500.000 USD’lik cezai şart bakımından, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 3.095.000 TL olarak, hakem yargılaması tarihi olan … tarihinden itibaren işleyecek olan ticari reeskont faiziyle davalı … Ltd.’den alınarak müvekkillerine verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Sağlık Hizm. ve Malz. Tic. Ltd. Şti vekili 01.09.2022 tarihli cevap dilekçesiyle; dava konusu uyuşmazlığın doğduğu … tarihli sözleşme ile tarafların tahkim şartında anlaştıklarını, uyuşmazlığın mahkemede dava konusu edilemeyeceğini, HMK m. 413/1 uyarınca tahkim ilk itirazında bulunduklarını, davanın usulden reddi gerektiğini, davacıların davayı açmadan önce hakeme başvurduklarını ve hakem kararının, tarafların eşitliği ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmemesi nedeniyle iptal edildiğini, iptal kararının onandığını, … yahut … Tic. Ltd. Şti’nin … tarihli sözleşmeye taraf olmamaları nedeniyle bu sözleşmeye dayanarak hiçbir talepte bulunma haklarının bulunmadığını, davacının iddiaları hukuka ve usule aykırı olduğunu, müvekkili şirketin radyoloji ve nükleer tıp alanında hizmet verdiğini, ilgili mevzuatta öngörülen gereklilikler nedeniyle SGK ile doğrudan anlaşma yapma hakkına sahip olmadığını ve SGK ile anlaşmalı olarak PET-BT sevki gerçekleştirebilmek için SGK ile anlaşmalı bir kuruma ihtiyaç duyulmadığını, bu nedenle o dönemde İzmir ilinde satılık ruhsat da bulunamadığı için, … tarihli Bornova … Noterliği … yevmiye numaralı “İşletme Hakkının Devri Sözleşmesi” ile …’ya ait … Tic. A.Ş.’den Buca’da bulunan … Tıp Merkezinin ruhsatını devraldığını, aynı dönemde, prosedür gereği Bakanlık sürecinin tamamlanmasının beklenmesi nedeniyle Tıp Merkezinin açılışının gecikmesi sebebiyle ikinci bir ruhsat arayışı içine girildiğini, …’ın … Ticaret A.Ş. ile hiçbir organik bağının bulunmadığını, şirketin ruhsat arayışında olduğunu duyan … Tic. Ltd. Şti yetkilileri … ve kardeşi …, … Tıp Merkezinin satılık olduğunu müvekkiline ilettiklerini, görüşmeler sırasında müvekkilinin nakit ödeme imkânının olmadığını, ancak vadeli olarak ödeme yapılabileceğinin karşı tarafa aktarıldığını, devir konusu haricinde, …’nın kardiyolog olması itibarıyla açılacak merkezlerde … bölümünü işletmesinin kararlaştırıldığını, dava dilekçesinin yedinci sayfasının 34. maddesinde davacı taraf, devir karşılığı düzenlenen sekiz adet çekin kendisine verildiğini iddia etse de çeklerin, müvekkili tarafından …Şirketi yetkilisi …’ya teslim edildiğini, söz konusu çeklere bakıldığında, çeklerin …Şirketi adına düzenlendiğinin açıkça görüldüğünü, planlanan sürece ilişkin olarak iki sözleşme imzalandığını, ilk sözleşmenin … tarihinde (… yürürlük tarihli) Tıp Merkezinde … Kadrosu ile Bu Hizmetin Kurulması ve Yürütülmesi sözleşmesi olduğunu, konusunun müvekkili şirketin tasarrufunda bulunan İzmir ili, Bornova İlçesi, …adresinde kurulacak Tıp Merkezinde veya yine müvekkili şirket tasarrufunda bir diğer adreste … Kliniğinin kurulması, işletilmesi ve her türlü kardiyolojik poliklinik iş ve hizmetlerinin davacı … veya bizzat kurucusu ve ortağı olacağı şirket tarafından yürütülmesi esaslarını belirleyen sözleşme olduğunu, sözleşmeyi … ve … yetkilisi sıfatlarıyla … tarafından imzalandığını, … ve …’ın hazirun olarak imzaladığını, ikinci sözleşmenin … tarihinde (…yürürlük tarihli) … ile … ve kuracağı Şirket (…Şirketi) arasında imzalanan “… Tıp Merkezi Kurulması, Yürütülmesi ve Hizmet Sunumuna Dair Sözleşme” olduğunu, sözleşmenin konusunun, … Şirketi tarafından satın alınan … … adresinde kurulu Tıp Merkezinde veya yine … tasarrufunda diğer adreslerde kurulacak Tıp Merkezlerinde kardyoloji kliniğinin kurulması, işletilmesi ve her türlü … poliklinik iş ve hizmetlerinin …Şirketi tarafından yürütülmesine ilişkin olduğunu, … tarihli Bornova … Noterliği “İşletmenin Devri Sözleşmesi” ile …Tıp Merkezi, işletmeye ait işletme hakkının tamamı ve içindeki bilumum demirbaşların tamamının dava dışı … Tic. Ltd. Şti.’nden devralındığını, devir alınan tıp ruhsatı bedelinin, ofis demirbaşları ile ilgili olarak … tarihli, … numaralı fatura, …, göğüs, göz ve dâhiliye birimlerine ait tıbbi demirbaşlar … tarihli, … numaralı fatura ile …Ltd. Şti. tarafından müvekkili adına fatura düzenlendiğini, davacı … Şirketinin bu devirden beklediği faydanın mevzuata uygun olarak SGK ile anlaşmalı bir kurum olma hüviyeti kazanmak olduğunu, 06.08.2018 tarihinde …Tıp Merkezi Bünyesindeki tıbbi cihazların çalışır durumda olup olmadıklarının kontrolü esnasında bazı tıbbi cihazların eksik olduğunun tespit edildiğini, bu durumun davacıya sorulduğunu, davacı … tarafından arıza nedeni ile tamire gönderildiklerinin ifade edildiğini, Dr. … tarafından da cihazların arıza nedeni ile gönderildiklerinin doğrulandığını, eksik olan tıbbi cihazların arıza için servis talep formlarının olmadığının görüldüğünü, cihaz sayımı yapıldığını, eksik cihazların listesinin tutanak altına alınarak …, …, …, …, … isimli kişiler tarafından tutanağın imzalandığını, … tarihli Bornova … Noterliği … yevmiye numaralı ihtarname ile …’tan; … yevmiye numaralı ihtarname ile …’dan, Kuruma ait cihazların iadesinin ile Kurban Bayramı sonrası başka bir yerde hasta bakacağını beyan ederek hastaları geri çevirdiği iddialarına ilişkin savunmasının istendiğini, İhtarnameye Karşıyaka…. Noterliği … tarih ve …yevmiye numaralı yazı ile yanıt veren … Merkezdeki cihazların Sözleşmenin 5/A-e maddesi uyarınca …’a ait olduğunu; …’ın kendisinin amiri olduğunu ve bir kısım tıbbi cihazı amirinin talimatıyla tıp merkezinden çıkardığını beyan ettiğini, yine … tarihinde, … ve …Şirketi tarafından Karşıyaka … Noterliği … yevmiye numaralı ihtarname ile taraflar arasındaki sözleşme haksız ve tek taraflı olarak feshedildiğini, … ihtarnameyi asıl ve …yetkilisi sıfatlarıyla imzaladığını, şirkete ait cihaz ve ekipmanların davacı … ve … tarafından izinsiz olarak alındığını, Buca’da … adına muayenehane açılarak burada kullanılmak suretiyle ticari gelir elde edildiğini, bu işletme ile muvaffak olunamaması üzerine bu cihazların bu kez Bornova’da … isimli bir Tıp Merkezinde ticari amaçla kullanılmaya başlandığını, makinaların izinsiz olarak alınması ve ticari amaçla kullanılarak gelir elde edilmesi nedeniyle İzmir CBS’na şikâyette bulunulduğunu, soruşturma dosyasının mevcut davayla ilgisi ve içeriğinin anlaşılması adına şikâyet dilekçesi ve İzmir … Sulh Ceza Hâkimliği … D.İş sayılık takipsizlik kaldırma kararı ile soruşturmanın İzmir CBS’nın … Soruşturma sayılı dosyasıyla devam ettiğini, dava dilekçesinde izinsiz alınan malların zilyetliğinin hala kendisinde olduğunun davacı tarafça da ikrar edildiğini, davacının cihazların maliki olduğu iddiasıyla ilgili mülkiyet hakkını belgeler hiçbir evrak sunmadığını, feshi takiben alınan ihtiyati haciz kararı ve hakem kararı ile şirketin konkordato ilan etmek durumunda kaldığını, davacı … tarafından keşidecisi … ve avalisti … olan, vade tarihi bulunmayan teminat niteliğindeki iki ayrı senede dayanılarak İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D. İş sayılı dosyasında … tarihinde ihtiyati haciz kararı alındığını, … tarihinde İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasıyla takibe geçtiklerini, … şirketi ve neredeyse şirketin her hukuki işleminde kefil olarak yer alan davalı … aleyhine haciz ve muhafaza işlemleri yapılmaya başlandığını, hastaların çekimleri için kullanılan makinaların onkoloji hastalarının varlığında muhafaza edilmek istendiğini, şirket yetkilisini tanıyan ve kendisiyle herhangi bir zamanda tanışmış, iş yapmış herkese ve tüm akrabalarına İİK 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, ihtiyati haciz kararına itiraz edildiğini, itirazın reddedildiğini, bu red kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğunu, İzmir BAM …HD’nin … tarih ve … E. … K. sayılı kararı ile İzmir…Asliye Ticaret Mahkemesinin itirazın reddi kararı kaldırılmak suretiyle ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, İhtiyati hacze itiraz eden vekili, bonoların sözleşme eki olarak ve teminat amaçlı verildiğini, sözleşme altındaki imzanın karşı tarafça inkâr edilmeyen sözleşme ile ispatlandığını, İİK m. 265 gereğince “muacceliyet” koşulunun ne şekilde gerçekleştiğinin açıklanmadan ve sözleşmeye konu edimlerin tamamlanması veya aykırılığın tespitine ilişkin araştırma yapılmadan talebin kabulüyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, ihtiyati hacze itirazın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını, istinaf yargılamasının devam ettiği zaman zarfında davacının usulsüz bir tahkim yargılaması sonucu aldığını, … tarihli hakem kararını … Esas sayılı icra dosyasına sunarak dosya borcunu üçe katladığını, İstinaf yargılaması sonucu ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmişse de; haksız hakem kararının dosyaya sunulması nedeniyle hacizlerin kaldırılmasının mümkün olmadığını, hakem kararının iptali davasının, ilk derece mahkemesi sıfatıyla İzmir BAM … HD’nin … Esas sayılı dosyasında görülerek … tarihinde hakem kararının iptaline karar verildiğini, … Esas – … Karar sayılı iptal kararının … tarihinde Yargıtay tarafından onanarak kesinleştiğini, sözleşme gereği üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini ve bir anda maruz kalınan muamele ve işlemler nedeniyle … Şirketinin ekonomik anlamda hızlı bir çöküşe geçtiğini, İİK m. 89/1 uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilen diğer alacaklıların da şirketin battığını düşünerek vakit kaybetmeksizin şirket hakkında icra takipleri başlattığını, banka hesaplarına haciz konulması nedeniyle vadesi gelen diğer borçların ödenemediğini, şirketin SGK ve diğer şirketlerden alacaklarına haciz konulmasıyla önemli bir gelir kaynağının kesildiğini, devam eden haciz ve muhafaza işlemleri nedeniyle hastaların gelemediğini, gelse de makinalar hakkındaki muhafaza işlemleri nedeniyle çekim yapılamadığını, şirketin elektrik su faturalarını, çekim ve tıp merkezlerinin kira bedellerini ve dahi kendi çalışanlarının aylık ücretlerini ödeyemez hale getirildiğini, … Bilgisayarlı Tomografi Özel Sağ. Hizm. ve Malz. Tic. Ltd. Şti için…. tarihinde adi konkordato talebiyle İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasıyla dava açıldığını, … tarihinde geçici mühlet kararı ile birlikte ihtiyatî tedbir ve ihtiyatî haciz kararlarının uygulanmamasına yönelik ihtiyati tedbir kararı verildiğini, geçici konkordato komiseri raporunda açıkça şirketin borca batık olmadığı ve borçlarını ödeyebileceği belirtilmişse de; … tarihli duruşmada konkordato talebinin reddine karar verildiğini, konkordato talebinin reddi ile ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasının hemen akabinde İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … İcra sayılı dosyasında ………tarihlerinde fiili haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, …..tarihinde bu kez … Şirketi ve … için malvarlığının terkini suretiyle konkordato talebiyle İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyasıyla dava açıldığını, … tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, … tarihli duruşmada geçici mühletin iki ay süre ile uzatılmasına karar verildiğini, malvarlığının terkini suretiyle konkordato dosyası devam ederken İzmir BAM … HD’nin… E. …K. sayılı kararı ile konkordato mühlet talebinde bulunan … Bilgisayarlı Tomografi Özel Sağ. Hizm. ve Malz. Tic. Ltd. Şti vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İ.İ.K m. 293’üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. sayılı dava dosyasında verdiği … tarihli kararın kaldırılmasına, konkordato isteminde bulunan şirkete … tarihinden itibaren bir yıl süre ile kesin mühlet verilmesine oybirliğiyle karar verildiğini, Adi konkordato dosyasının istinaftan dönmesi ve kesin mühlet kararı verilmesi üzerine, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı malvarlığının terkini suretiyle konkordato dosyasında ….. tarihinde …Ticaret Limited Şirketi için davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiğini, İstinaf yargılaması sonrası İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilen … E. sayılı dosya, … Esas numarası almış ve yargılamaya bu dosyada devam olunduğunu, kesin mühletin sonunda…. tarihinde İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi… E. … K. sayılı kararıyla … Şirketi’nin konkordato talebinin tasdikine ve borcunu alacaklılara 24 ay vadede eşit taksitler şeklinde ödeme yapmasına karar verildiğini, feshin haksız olduğuna ilişkin olarak … tarihli … tarihli sözleşmeler karşılıklı edimleri havi sözleşme olduğunu, her iki sözleşmeyle tüm … poliklinik hizmetlerinin … ve …Şirketi tarafından gerçekleştirileceğini, gerekli cihaz ve donanım ile demirbaş vs. alımların ve … Şirketi yedinde mevcut cihazların donanım ve demirbaşlar ile birlikte tamamının tamir ve bakımlarını yapacağını, … Şirketi tarafından ise masraflar düşüldükten sonra elde edilen gelirlerden pay verileceğinin kararlaştırıldığını, …Ltd. Şti.’nden devir alınan cihazlar ile … Tıp Merkezi olarak çalışmaya başladığını, davacı …’ın … tarihli sözleşmeye göre kurduğu …Ltd. Şti. olarak yeni cihaz ve ekipman alarak … kliniğini işler hale getireceğini, yine … tarihli sözleşmeye …Tıp merkezi Merkezi açıldığında bu merkez için cihazları alıp … kliniğini işler hale getireceğini, sözleşmelerin haksız olarak feshedildiğini, bununla da kalmayıp haksız olarak feshediler sözleşmelere istinaden alacak taleplerinde bulunmadığını, İhtarnamenin 4. maddesinde ve dava dilekçesinde …’ın sözleşme tarihinden bu yana kendisine ödeme yapılmadığını ve maddi sıkıntılar yaşadığını iddia ettiğini, …’ın …’nin eski çalışanı olduğunu, …Şirketi sözleşme ile üstüne düşen yükümlülükleri yerine getirene dek geçerli olmak üzere, … bünyesinde işçi olarak çalışıyor görünmesinin …’ın kendisi ile …Sağlık yöneticileri … ve kardeşi …’nın ortak talebi olduğunu, (… Ticaret Limited Şirketi ile yapılan işletmenin devri sözleşmesinin ödemesi olarak verilen çeklerin …’ya teslim edildiğini, …’nın kendisinin amiri olduğunu iddia ettiği …’nin yetkilisi … tarafından tahsile konulduğunu, İzmir …İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı ve … İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyaları, ayrıca İzmir …İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyalarında …adına … Şirketi olarak ödeme yapıldığını, ödemelerin tamamının …’nin alacağından mahsup edilmek üzere yapıldığını, sürdürülen hizmetlere bağlı olarak … Şirketi tarafından tahsil edilen gelirlerden …Şirketi’ne ait payın neredeyse hiç ödenmediğinin iddia edildiğini, …’ın günlük olarak kasaya giren parayı aldığına ilişkin kendi imzasını taşıyan belgelerin mevcut olduğunu, İhtarnamenin 5. maddesinde müvekkili tarafından ödeme yapılmaması nedeniyle maaş ödemelerini yapamadığını ve bu nedenle çalışanların işten ayrıldığını ve sonucunda merkezin hizmet veremez hale geldiğinin iddia edildiğini, … dahil çalışanların tamamının … çalışanı olduğunu, ücret ve diğer ödemelerin … tarafından yapılmadığını, …Şirketi ve …’ın dava dilekçesindeki iddialarının asılsız, mantıksız, gerçeklikten uzak olduğunu, iddiaların ispatı için …Şirketi tarafından sürdürülen hizmetlerin ve …bünyesinde çalıştığı iddia edilen sağlık çalışanlarının listesi, maaş bordroları, işe giriş-çıkış evrakları, primlerin ödendiğine dair belgeleri ile diğer ilgili evrakların dosyaya sunulmasını talep ettiklerini, ayrıca hizmet üreten şirketlerin üretilen hizmet bedelini fatura karşılığında talep edebileceğini, sözleşmelerin tam olarak hangi maddeye dayanılarak feshedildiğinin ihtarnamede belirtilmediğini, ihtarnamenin 6. maddesinde, sözleşmedeki şartların ayrı ayrı 10 ay ve 6 aydır ifa edilmemesi nedeniyle sözleşmenin feshedildiği bildirildiğini, … tarihli sözleşmeyle … kliniğinde sunulacak hizmetlerin …Şirketi tarafından temin edilecek personel ve cihazlarla gerçekleştirileceğinin kararlaştırıldığını, … tarihli sözleşmeyle … yönünden bir borç doğması için …’nin de sözleşme gereği kendi üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmiş olması, … merkezinin açılmış ve işletilmiş olmasının gerektiğini, 10 aylık zaman diliminde ifa edilmediği iddia edilen edimin … tarihli sözleşmede belirtilen adreste kurulması kararlaştırılan … Tıp Merkezinin … polikliniğinin açılması ve işletilmesi olduğunu, … Ticaret Anonim Şirketinden ….. tarihinde devralınan ve Buca’da bulunan …Tıp Merkezinin ruhsatı …….tarihinde askıya alındığını, Tıp Merkezinin Bornova ilçesi … parsel adresine taşınarak B tipi taşınma ve dönüşüm ön izin talebinde bulunulduğunu, …….tarihinden itibaren … Şirketi tarafından Tıp Merkezi için aylık kira bedelleri ve diğer ilgili giderlerin ödendiğini, fesih tarihi itibarıyla Tıp Merkezi ruhsatı alınması için zorunlu idari süreç devam etmekte olduğunu, feshi takip eden süreçte Tıp Merkezi için ……… tarih ve 3502 sayılı yazı ile İzmir …C Tipi Tıp Merkezinin B Tipi Taşınma ve Dönüşüm Ön izni alındığını, …….tarih ve yine 3502 sayılı yazı ile 135 no’lu B tipi tıp merkezi olma hakkına sahip olunduğunu, ancak o zaman merkezin açılması ve faaliyete geçmesinin mümkün olduğunu, akabinde mevzuatta yine değişiklik yapılması üzerine başlatılan idari sürecin Danıştay …….. Dairesi ……… Esas sayılı dosyasıyla devam ettiğini, … Şirketinin … tarihli sözleşmeye göre Tıp Merkezinin açılması için üstüne düşeni yaptığını, Tıp merkezi ruhsatlandırılma aşamasında olduğu için fesih tarihinde henüz açılamadığını, yasal prosedürün tamamlanmasıyla tıp merkezinin açılması ve … kliniğinin faaliyete geçmesi beklenirken davalı şirketin kendisi de maddi külfetlere katlanmak durumunda kaldığını, İhtarnamenin 7. maddesiyle ve dava dilekçesiyle talep edilen alacağın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, zira, idari sürecin sonuçlanmasının beklenmek zorunda olması nedeniyle Tıp Merkezinin haksız fesih tarihinde henüz faaliyete geçmesinin Sağlık Bakanlığı Mevzuatları sebebi ile mümkün olmadığını, sözleşmelerin…B.(d) maddesine göre bu sözleşmenin başlayacağı tarihte yürürlükte bulunan veya sözleşmenin ardından yürürlüğe girecek mevzuat değişiklikleri nedeniyle …şirketinin faaliyetini sürdürmesinin kısıtlayıcı unsurlar ortaya çıktığında … Şirketi tarafından derhal giderileceğini ve …Şirketinin faaliyetine devam edebileceğini, herhangi bir nedenle Sağlık Bakanlığı, Sağlık İl Müdürlüğü veya SGK ile ortaya çıkabilecek “anlaşmanın askıya alınması” ya da “iptali” durumunda tarafların birbirlerine karşı uygulayabileceği herhangi bir yaptırımdan söz edilemeyeceğinin her iki tarafça kabul edileceğini, Bornova’da açılması kararlaştırılan Tıp Merkezinin açılmamasında müvekkilin hiçbir kusuru bulunmadığını, müvekkiline kusur isnat edilemeyeceğini, sözleşmenin bu gerekçeyle feshinin mesnetsiz ve haksız olduğunu, açılmayan bir … merkezinden elde edilebilecek menfaatlerden yoksun kalındığının kabulünü anlamanın mümkün olmadığını, sözleşmenin feshiyle birlikte feshin haklı olması halinde ancak menfi zarar kalemlerinin talep edildiğini, sözleşmeyi haksız ve tek taraflı olarak fesihden davacı tarafın müsbet zarar niteliğindeki yoksun kalınan kar alacağını talep etmesinin hukuki dayanağı olmadığını, 6 aylık zaman diliminde ifa edilmediği iddia edilen edimin… Tıp Merkezinin … polikliniğinin işletildiğini, …Şirketi sözleşmeden doğan tüm edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini iddia etse de başta … tarihli … Tıp Merkezi Kurulması, Yürütülmesi ve Hizmet Sunumuna Dair Sözleşmenin 5. Maddesi A bendi (e) fıkrası uyarınca … ile ileride kurucusu veya ortağı olacağı ticari işletme, “gerekli cihaz ve donanım ile demirbaş vs. alımları yapmak, Şirket yedinde mevcut cihaz, donanım ve demirbaşlar ile birlikte tamamının tamir ve bakımlarını sağlamak” yükümlüğünü yerine getirmediğini, … … polikliniğinin tam fonksiyonlu olarak çalışması için temin etmesi gereken cihazların fiyatlarının yüksek olduğunu ileri sürerek satın almaktan kaçındığını, bu cihazlar olmadan … hizmetini yerine getirmenin mümkün olmadığını, sözleşmenin bu iddia ile feshinin usulsüz ve haksız olduğunu, dava dilekçesinde (birinci sayfa ikinci madde) iddia edilenin aksine …Şirketinin herhangi bir şekilde sözleşmeyle üstlendiği faaliyetlere başlamadığını, yine bu faaliyeti nedeniyle herhangi bir fatura düzenlenemediğini, aksini iddia eden davacı tarafın iddiasını ispat edecek hiçbir evrakın sunulmadığını, …’ın ihtarnamenin 3. maddesinde ve dava dilekçesinde alıp götürdüğü cihazların kendisi tarafından temin edildiğini, … Şirketinin iddialarını doğrulayamadığını, hangi ekipman ve personelle hizmet verdiğini belgeleyemediğini, …Tıp Merkezindeki … cihazlarının …’a ait olduğunu, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas numaralı dosyasında …. tarihli haciz tutanaklarında …’ın …’ın Halkla İlişkiler Sorumlusu olduğunu, … adresindeki tüm demirbaşın …’den …’a devredildiğini ve …’a ait olduğunu beyan ettiğini ve tutanağı imzaladığını, …Şirketi tarafından ekipman alınmadığı ve yatırım yapılmadığı dolayısıyla …Şirketi’nin sözleşmeyle üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediğinin hakem Av. …’ın bizzat kendisince görülerek tasdik edildiğini, …şirketinin sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve …’a ait cihazları işyerinden rıza ve izin olmaksızın çıkararak ve kullanarak ticari gelir elde ettiğini, şayet bir alacak var ise, … tarihinden bugüne şirkete ait cihaz ve ekipmanlarla … hizmeti vererek gelir elde eden … ve …’tan … şirketinin alacaklı olduğunu, davacının işyerinde ki cihazları izinsiz alıp götürerek tıp merkezini işlevsiz hale getirdiğini, bundan haberdar olan müvekkilinin cihazları teslim etmesi yönünde ihtar çekmesinin ardından sözleşmeyi haksız ve kötü niyetle feshettiğini, ruhsat değerlerine ilişkin davacının iddialarının kabulünün de mümkün olmadığını, konkordato dosyasında da tarafsız bilirkişilerce değer belirlemesi yapıldığını, davacılar tarafından bu belirlemeye itiraz edilmediğini, ruhsatların piyasa değerlerinden satın alındığını, TBK m. 125 de düzenlenen karşılıklı borç yükleyen sözleşmelere ait hükümlerin uygulanabilmesi için iki tarafa tam borç yükleyen bir sözleşmenin mevcut olması gerektiğini, iki tarafa tam borç yükleyen sözleşmelerde borçlanılan edim ve karşı edimin, karşılıklı değişim ilişkisi içinde olduğunu, bu tür sözleşmelerde taraflardan birinin diğerinin hem borçlusu hem de alacaklısı durumunda olduğunu, talepleri doğrultusunda davacı tarafın öncelikle anılan sözleşme kapsamında kendisine düşen edimleri ifa etmiş olması ve bu hususu HMK m. 200’e göre ispat etmesinin şart olduğunu, tarafların defter ve kayıtlarının incelenmesiyle davacıların sözleşmeyi fesihte haksız olduğunun, sözleşmelerin davacı tarafça tek taraflı olarak feshedildiğinin ortaya çıkacağını belirterek yoksun kalınan kar talebinin reddi ile yine feshin haksız olması ve cezai şartın koşullarının oluşmaması nedeniyle cezai şart talebinin de reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili …… tarihli replik dilekçesiyle; davalı tarafın cevap dilekçesinde … tarihli sözleşme ile tarafların tahkim şartında anlaşmış olduğunu belirterek söz konusu uyuşmazlığın dava konusu edilmesinin mümkün olmadığını ve usulden reddinin gerektiğini belirttiğini, taraflar arasında akdedilen ilgili sözleşmenin “Uyuşmazlıkların Çözümü” başlıklı 10. Maddesinde “Taraflar sözleşmeden doğan her türlü uyuşmazlığın çözümünde İzmir Barosu’nun … nolu sicilinde kayıtlı Av. …’ı hakem tayin etmişlerdir.” şeklinde belirtildiğini, ilgili maddeden de açıkça görüleceği üzere taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda yalnızca hakem olarak Av. …’ın görev alacağının kararlaştırıldığını, Hakem şartı açıkça yalnızca Av. …’a özgülendiğini, taraflar arasında meydana gelen uyuşmazlığa ilişkin tahkim yoluna başvurulduğunu, davalı tarafın dilekçesinde belirttiği gibi hakem kararı tarafların eşitliği ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmemesi nedeniyle iptal edildiğini, İzmir BAM …… HD (ilk derece mahkemesi sıfatıyla) hakemin davalı vekili Av. … ile duruşma esnasında tartışmasının, hakemin tarafsızlığını etkilediği gerekçesi ile hakem kararını iptal ettiğini, bu karar daha sonrasında Yargıtay ….. HD’nce onandığını, açıkça görüleceği üzere hakemin tarafsızlığı ile ilgili olarak hakem kararının iptal edildiğini, ilgili sözleşme uyarınca yalnızca belli bir kişinin hakem olarak tayin edilmesi ve hakemin tarafsız yargılama yapmadığından bahisle ilgili hakem kararının iptal edilmesi sebebiyle hakem şartının geçerliliğinin ortadan kalktığını, genel mahkemede dava yoluna gidildiğini, davalı tarafın usule ilişkin itirazlarının reddinin gerektiğini, taraflar arasında akdedilen iki sözleşme kapsamında davalı … adına işletilecek olan … ilçelerindeki tıp merkezlerindeki iki ayrı … kliniğinin kurulması ve bu hizmetlerin yürütülmesi işlerinin davacı … ve davacının kuracağı şirkete verildiğini, davalı şirket adına ve şirketin bünyesinde, ancak davacılar ve davalının sözleşmede belirtilen paylardaki kar oranları uyarınca işletilmek üzere bir ortaklık kurulduğunu, müvekkilinin söz konusu sözleşme uyarınca öncelikli olarak … Limited Şirketi’nin tüm işletmesini davalı şirketin davalı şirket bünyesine kattığını, davalı şirket adına, müvekkili ve davalı şirket hesabına bir ortaklık kurulduğunu, davalı tarafın her ne kadar müvekkilinin … Ticaret Anonim Şirketi ile organik bağının olmadığını iddia etse de söz konusu durumun gerçeği yansıtmadığını, … Ticaret Ltd’nin yetkilileri olan …, … ve … arasında önceden bir ortaklık ilişkisi bulunmadığını, müvekkil …’ın … Ticaret Ltd’ni devralarak davalı şirket bünyesine katmasının akabinde … Ticaret Ltd tarafından … davalı şirket bünyesine dahil edildiğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında üstüne düşen iki ayrı … kliniğinin kurulması ve bu hizmetlerin yürütülmesi işlerini yerine getirdiğinin açık olduğunu, davalı tarafın cevap dilekçesinde sözleşmelerin tek taraflı olarak feshedilmesi sebebi ile müsbet zarar niteliğindeki yoksun kalınan karın talep edilemeyeceğini belirttiğini, söz konusu iddianın kabulünün mümkün olmadığını, dava dilekçesinde belirtildiği üzere sözleşmeler kapsamında müvekkili … isimli şirketin hem …’taki hem de …’da merkezlerinde … polikliniklerini teşkil ettiğini, kadrolarını kurup çalıştırmaya başladığını, maaş ödemelerini yaparak, gerekli sigorta primleri ve özlükleriyle ilgili ödemeleri …’a ilettiğini, sözleşme gereği yapması gereken iş ve işlemleri tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, ancak … isimli şirketin, … ve …tarihli sözleşmeler gereği ifa etmesi gereken yükümlülükleri ve ödevleri yerine getirmediğini, davalı tarafından müvekkilinin hastalarından tahsil ettikleri ücretlerdeki payların müvekiline neredeyse hiç ödenmediğini, müvekkilinin yalnızca kendi işletmiş oldukları … polikliniğinden tahsilat yapabildiğini, ancak diğer alacaklarından mahrum kaldıklarını, davalı … şirketinin sözleşmenin 5/B maddesinde belirtilen e-f-g-h-i bentlerindeki tüm yükümlülüklerini açıkça ihlal ettiğini, davacı müvekkilinin işletmesi gereken … kliniklerinin davalıların kasıtlı ve kusurlu hareketleri ile çalışamaz hale geldiğini, müvekkillerinin iflasın eşiğine geldiklerini, davalı … isimli şirketin sözleşmenin neredeyse tüm hükümlerine ilişkin sözleşmeye aykırı eylemlerini kararlı şekilde devam ettirmesi nedeniyle müvekkilinin … tarihinde çektiği ve … tarihinde tebliğ edilen Karşıyaka … Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no’lu ihtarnameyle sözleşmeyi feshettiğini davalıya tebliğ ettiğini, davalı tarafın sözleşme kapsamındaki hiçbir yükümlülüğünü yerine getirmediğini, ortaklığın çekilemez hale geldiğini, müvekkili tarafından taraflar arasında akdedilen sözleşmeler kapsamında her türlü yükümlülüğün yerine getirildiğini, müvekkilinin mülkiyeti kendine ait olan, ancak davalı adına işlettikleri … … Tıp Merkezi’ndeki bir kısım eşyasını, davalının ortaklıktan kaynaklı bedelleri ödememesinden dolayı anılan yerden çıktığını, davalının müvekkili … hakkında hırsızlıktan suç duyurusunda bulunduğunu, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı … Sor. Nolu soruşturma dosyasında savcılıkça yapılan soruşturmalara müteakiben, taraflar arasında ortaklık olduğunun sabit hale geldiği ve anılan soruşturma dosyasında takipsizlik kararı verildiğini, müvekkilinin en az …….. tıp merkezi işletecek düzeyde holter, EKG, ultrason, efor ve sair işlemlere yetecek düzeyde tıbbi cihazı hazır ettiğinin anlaşılacağını, müvekkili …’ın tüm demirbaşları sağlama ve tamirleri ile ilgilenme yükümlülüğünü yerine getirdiğini, hakem dosyasındaki ticari defter incelemesinden bu durumun anlaşılacağını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili …… tarihli düplik dilekçesiyle; taraflar arasında düzenlenen sözleşmede tahkim şartı mevcut olduğunu, hakem yoluyla çözülemeyen hususlarda mahkemelerin yetkili kılındığına dair bir şart kararlaştırılamadığını, bu sebeple davacının tahkim yolunu tamamen tüketmeden genel mahkemelerde dava açamadığını, her iki tarafın serbest iradeleri ile tahkim şartını kabul ettiklerini, taraflar arasında ki sözleşmelerin açık ve net olduğunu, müvekkili şirket tasarrufunda … Kliniğinin kurulması, işletilmesi ve her türlü kardiyolojik poliklinik iş ve hizmetlerinin davacı … veya bizzat kurucusu ve ortağı olacağı şirket tarafından sözleşmede belirtilen oranlarda kar oranlarına göre yürütülmesi esaslarını belirleyen sözleşmeler olduğunu, müvekkilinin dosyaya sunulan noter devir sözleşmeleri ve faturaları ile …Sağlık Tic. Ltd. Şti’den … … Tıp Merkezi isimli işletmeyi, işletme hakkının tamamını ve bu işletmeye ait ruhsatın satın alındığını, alınan işletme, ruhsat, cihaz ve ekipmanlar için …Ltd. Şti.’ne müvekkili tarafından 1.800.000,TL bedelli çekler verildiğini, bu çeklerin …tarafından davacıya ciro edildiğini, Bornova…Noterliğinin ,… tarihli … yevmiye numaralı işletmenin devri sözleşmesinde açıkça devir alan şirketin müvekkili şirket olduğunun görüldüğünü, sözleşmelere göre müvekkilinin edimlerini yerine getirdiğini, … A.Ş’nin ruhsatının devir alındığını, sonra …Ltd.Şti.’nin ruhsatı ve ekipmanlarının devir alındığını, Kardiyolji kliniği açıp çalıştırabilmek için öncelikle kliniğin hasta muayene ve tedavi amaçlı ekipmana sahip olmasının gerekli olduğunu, davacı tarafından sözleşmeye göre alınması gereken hiçbir ekipmanın alınmadığını, davacı tarafından resmi olarak yapılmış hiç bir işlem olmadığını, … Tıp Merkezi’nin sözleşmenin davacı tarafından haksız olarak feshinden yaklaşık 1 yıl sonra açıldığını, sadece … … kliniğinin müvekkili …Ltd. Şti.’den satın aldığı eski cihazlarla açıldığını, davacının gerekli … ekipmanlarını kadrosunu kurup çalıştırmaya başlaması akabinde verdiği hizmetin bedelini müvekkile fatura ederek talep etmesi gerekmekte iken edimini yerine getirmediğini, davacının iddialarını yazılı belgelere dayandırması gerektiğini, her iki tarafın tacir olduğunu, sözlü beyanlarla bu iddiaların ispatının kabul edilebilir bir durum olmadığını, müvekkiline ait olan işyerinde bulunan cihazların kendisine ait olduğunu iddia eden davacının bu iddiasını yazılı belge ve kanıtlarla iddia etmesi gerekirken sadece benim, ben aldım iddiasının tek başına yeterli olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Dava; taraflar arasında yapılan sözleşmeye istinaden davacının sağladığı taşınmazlarda davalının temin edeceği, makine ve teçhizatlarla yapılacak iş karşılığında elde edilecek gelirin bölüşülmesine ilişkin sözleşmenin ihlalinden alacak tazminat ve cezai şart davasına ilişkindir.
Tarafların delileri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
… tarihli “…Ticaret Limited Şirketi Bünyesinde Kurulacak Tıp Merkezinde … Kadrosu ile Bu Hizmetin Kurulması ve Yürütülmesi Sözleşmesi”, … Ticaret Anonim Şirketinin … tarihli Bornova… Noterliği … yevmiye numaralı “İşletme Hakkının Devri Sözleşmesi”, … tarihli … ile … arasında imzalanan “… Tıp Merkezi Kurulması, Yürütülmesi ve Hizmet Sunumuna Dair Sözleşme”, … tarihli Bornova … Noterliği “İşletmenin Devri Sözleşmesi”, … tarihli seri… no’lu 600.000,00-TL bedelli fatura, … tarihli seri… no’lu 300.000,00-TL bedelli fatura, İzmir … İcra Müdürlüğü … İcra dosyasında …… tarihli haciz tutanağı, İzmir …İcra Müdürlüğü … İcra dosyasında ….. tarihli haciz tutanağı, ……. tarihli eksik cihazları listeleyen tutanak, … tarihli Bornova… Noterliği … yevmiye numaralı ihtarname, … tarihli Bornova … Noterliği … yevmiye numaralı ihtarname, … tarihli Karşıyaka… Noterliği … yevmiye numaralı yazı, …tarihli Karşıyaka … Noterliği … yevmiye numaralı yazı, TTSG ilanları, …’ın günlük olarak kasaya giren parayı aldığına ilişkin kendi imzasını taşıyan belgeler, tarafların BA-BS kayıtları, SGK ve Özel Sigorta şirketlerinden alınan ödemelerin dökümü, Davalı …’ın Merkezi’ndeki ve Konak Şubesi’ndeki … bölümünden davalının diğer bölümlerine aktarılan hasta ve ödemelerinin listesi, Bornova… Noterliği’nin … tarih ve … yevmiye no ve Karşıyaka … Noterliği’nin …tarih ve … yevmiye no’lu ihtarnameler, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Hakem Kararlarını Saklama dosyası, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi …. Hukuk Dairesi’nde, ilk derece mahkeme sıfatıyla … E. Sayılı dosyası, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı nezdindeki … nolu soruşturma dosyası, İzmir …İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyaları, İzmir … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin… Esas sayılı konkordato dosyası, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi…Değişik İş dosyası, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ….. Hukuk Dairesi … tarih ve … E. … K. sayılı kararı, İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası, Danıştay 10. Dairesi (ilk derece mahkemesi sıfatıyla) … Esas sayılı dosyası, İzmir İl Sağlık Müdürlüğü kayıtları, Bornova İlçe Sağlık Müdürlüğü kayıtları, … Ticaret Anonim Şirketi ve … Ticaret Limited Şirketine ait Türkiye Ticaret Sicili kayıtları incelenmiştir.
Davalı tarafın tahkim ilk itirazında bulunması nedeniyle “( HMK m. 413 / 1) Tahkim sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmışsa, karşı taraf tahkim ilk itirazında bulunabilir. Bu durumda tahkim sözleşmesi hükümsüz, tesirsiz veya uygulanması imkânsız değil ise mahkeme tahkim itirazını kabul eder ve davayı usulden reddeder” hükmüne göre ve ayrıca tahkimden sonra yapılan İzmir BAM …. HD’nin hakemin bağımsızlığının etkilenmesi nedeniyle hakem kararının iptali ve bu kararın 2022 şubat ayında kesinleşmesi üzerine “HMK m. 439/ (7) İptal davasının kabulü hâlinde, kabul kararı temyiz edilmezse veya ikinci fıkranın (b), (c), (ç), (d), (e) ve (f) bentlerindeki hâllerin varlığı sebebiyle kabulü hâlinde, taraflar aksini kararlaştırmamışlarsa hakemleri ve tahkim süresini yeniden belirleyebilirler. Taraflar isterlerse eski hakemleri tayin edebilirler.(1)” hükmüne göre tahkim yargılamasına geçilmiş ve devam edilmiş olması nedeniyle artık yeni bir tahkim heyetinin oluşturulması gerekmektedir.
Zira İzmir BAM …. HD … Esas – … K sayılı karar ile tahkim yargılamasında iptal sebebini “f) Tarafların eşitliği ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkına riayet edilmediği” gerekçesine dayandırılmış olup, HMK m. 439/7 gereğince taraflarca aksi kararlaştırılmamış olmakla yeni bir tahkim sürecinin başlaması ve hakemlerin atanması gerekmektedir. Bu nedenle HMK m. 413/1 ve HMK m. 116/1-b gereğince süresi içerisinde ileri sürülen tahkim ilk itirazı nedeniyle sözleşmedeki tahkim şartı ile çözülmesi gerektiğinden davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarda Açıklanan Sebeplerle
Davacının davasını taraflar arasındaki sözleşmedeki tahkim şartı nedeniyle HMK 413/1 gereğince usulden reddine,
Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90 TL harcın dava açılışında alınan 92.116,48 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 91.936,58‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Yargılama giderlerinin davacının üzerine bırakılmasına,
Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden AAÜT’nin 7/1. maddesine göre belirlenen 9.200 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile vekili yararına davalıya verilmesine,
Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
HMK m. 333 gereği gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı….

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …