Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/493
KARAR NO : 2023/263

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/06/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 03.06.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında ticari alım satım ilişkisi bulunduğu, davacının, davalı şirkete satış yapması sebebiyle oluşan şirket alacağının tahsili için Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Kemalpaşa İcra Müdürlüğü … Esas sayılı dosyası, arabuluculuk tutanağı, müvekkil şirketçe düzenlenen faturalar , cari hesap ekstresi ve irsaliyeler, müvekkil şirkete ait ticari defter, kayıt ve belgeler. Davalının BA-BS formları, D.T.P.Bilgi İşlem İletişim ve Tic. A.Ş.(YTÜ Teknopark Teknoloji Geliştirme Bölgesi Davutpaşa Kampüsü 2.Faz C1 Blok No: C106 Esenler/İstanbul) kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık, yemin, keşif ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Yargılamanın devamı sırasında, davacı vekili 21.03.2023 tarihli dilekçesi ile tarafların karşılıklı olarak sulh olduklarını, gerek taraflarının gerekse karşı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını sulhe ilişkin olarak karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili 21.03.2023 tarihli dilekçesi ile, davacı ile 21.03.2023 tarihli protokol gereğince uzlaşıldığını, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde tarafların sulh olmuş oldukları, davacının vekaletinde sulh olmaya yetkili olduğu anlaşıldığından HMK 315. maddesi gereğince dair aşağıdaki hüküm verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Açılan davanın sulh sebebiyle konusuz kaldığından HMK 315 mdsi gereğince karar verilmesine yer olmadığına,
2-Tarafların leh ve aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
3-Alınması lazım gelen 179,90-TL harçtan, peşin alınan 604,65-TL harcın ve icrada alınan 177,03-TL harcın mahsubu ile fazla yatan 601,78-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
5-HMK 333. maddesi gereğince karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Dair tarafların yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2023
Katip …
e-imza
¸

Hakim …
e-imza