Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/48 Esas
KARAR NO : 2023/447
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 16/01/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2023
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 16/01/2022 tarihli dava dilekçesi ile, 27/10/2021 tarihinde …’ün sevk ve idaresinde bulunan … plakalı motosikleti ile seyir halinde iken dava dışı …’in sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile çarpıştığını, meydana gelen kazada Engin Altınküp’ün vefat ettiğini, karşı taraf araç sürücüsünün kasanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren karşı taraf aracın davalı sigorta şirketinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin dava konusu kaza nedeniyle poliçe limiti sınırları dahilinde sorumlu olduğunu, kazadan sonra Urla Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyasında soruşturma yürütüldüğünü, davacıların müteveffa …’ün mirasçıları olduğunu, murisin ölümü sonucu desteğinden yoksun kaldıklarını, murisin geride kalan ailesinin mağdur olması nedeniyle meydana gelen destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 24/08/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak herhangi bir yanıt verilmediğini, ödeme de yapılmadığını, davacılarının murisinin kaza tarihinde 46 yaşında olduğunu, TRH 2010 yaşam tablosuna göre destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerektiğini, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile öncelikli olarak davacıların aile reislerini kaybetmiş olmaları nedeniyle işyerlerini kapatmak zorunda kaldıklarından davada oluşacak harç ve masrafları karşılayacak güçleri bulunmadığından adli yardım isteminin kabulüne, HMK Md. 107 uyarınca şimdilik murisin eşi … için 2.000,00 TL, oğlu … için 2.000,00 TL, oğlu … için 2.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile davacı tarafından davalı şirkete başvuru şartının yerine getirilmediğini bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, yetki itirazında bulunduklarını, davalı şirketin adresinin İstanbul olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, sigortalı aracın kusurunun ve bu kusur sonucunda bir zararın oluştuğunun ispatlanması gerektiğini, davalı kurumun sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu, davacı şirketin temerrüde düşürülmediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesinin istendiği görülmüştür.
Mahkememizce adli yardım isteminin reddine karar verildiği, davacılar tarafından ödenmesi gereken harç ve masrafların yatırıldığı görülmüştür.
Dava, 25/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi …’ün ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldıkları iddiası ile kazaya karışan karşı taraf araç ZMSS poliçesini düzenleyen davalı şirket aleyhine açılan tazminat davasıdır.
Kaza tarihi itibariyle … plakalı araca ilişkin trafik kayıtları, davalı sigorta şirketinden … plakalı araç için düzenlenen … no’lu ZMS Sigorta poliçesi ve davacılar için düzenlenen … no’lu hasar dosyası, SGK İl Müdürlüğü kayıtları ve Urla C.Başsavcılığı’nın … Soruşturma sayılı dosyası sistem üzerinden celp edilerek dosyamız içine alınmıştır.
Urla C.Başsavcılığı tarafından kusur incelemesinin İstanbul Adli Tıp Kurumu’nda yaptırıldığı görülmüş, ayrıca kusur incelemesi yapılmasına gerek olmadığına dair karar verilerek her bir davacı yönünden ayrı ayrı destekten yoksun kalma zararlarının hesaplaması için dosyanın aktüer bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi tarafından düzenlenen 25/08/2022 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun taraflara tebliğ edildiği, taraf vekilleri tarafından herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce yapılan 12/01/2023 tarihli duruşmada davacılar vekilinin duruşmaya katılmadığı, bir önceki celse mazeret bildirdiği, istemi doğrultusunda yapılacak duruşma gününü uyap ortamından öğrenmesine karar verildiği, bu nedenle yapılacak duruşmadan haberdar olması gerektiği, ancak duruşmaya katılmadığı, herhangi bir mazeret de bildirmediği, dava dosyasının HMK Md. 150/1 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan incelemeye göre, her ne kadar 25/07/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların murisi …’ün ölümü nedeniyle destekten yoksun kaldıkları iddiası ile kazaya karışan karşı taraf araç ZMSS poliçesini düzenleyen davalı şirket aleyhine iş bu dava açılmış ise de, dava dosyasının 12/01/2023 tarihli celsede işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren HMK Md. 150/5 uyarınca 3 aylık süre içinde yenilenmesi konusunda taraflarca başvuruda bulunulmadığı, bu hali ile davanın 12/04/2023 tarihi itibari ile açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki hüküm
HÜKÜM:
Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın HMK.md.150/5 maddesi uyarınca 12/04/2022 tarihi itibariyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
Alınması gereken 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL’nin mahsubu ile bakiye 99,20 TL maktu harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan AAÜT’ Md. 7/1’e göre 6.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Artan gider avansının taraflara iadesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda açıkça okundu. 30/05/2023
Yazman…
e-imzalı
Yargıç…
e-imzalı