Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/474
KARAR NO : 2022/574

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/03/2022
KARAR TARİHİ : 30/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 25/08/2015 günü saat 18.00 sıralarında, davacı …’ın sevk ve idaresindeki …plaka sayılı motosiklet ile köy yolunu takiben Tire yönünden Toki Mahallesi istikametine seyir halinde iken, olay mahalli olan kavşağa geldiği sırada sağ tarafındaki tali yolu takiben gelen ve Tire istikametine dönüş yapan davalı …’ün sevk ve idaresindeki … plaka sayılı otomobilin muhtelif kısımlarından çarpışmaları neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada motorsiklette yolcu olarak bulunan davacı …’ın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ve davacı … ise basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığını, bilirkişi raporu ve Adli Tıp Kurumu raporlarına göre, kazada davalı sürücü …’ün asli ve tam kusurlu, davacı sürücü …’ın ise kusursuz olduğu, bu durumun kaza tespit tutanağı, yapılan keşif, bilirkişi raporu, Adli Tıp Kurumu ve davacılara ait adli muayene raporlarıyla doğrulandığını, kazadan sonra Tire Devlet Hastanesi’nce düzenlenen kat’i raporlarda; kaza nedeniyle davacıların çeşitli yerlerinden yaralandıkları, davacı …’ın sağ bacağında sıyrıklar oluştuğu, davacı …’da pelviks kemiği çatlağı oluştuğu, davacı …’la ilgili ortopedi bölümünden alınan raporda, mevcut yaralanma anında davacının hayati tehlike geçirdiği, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, olayla ilgili açılan kamu davasında mahallinde keşif yapıldığı, bilirkişi raporunda; … plakalı otomobil sürücüsü davalı …’ün kazada tam ve asli kusurlu olduğu, …plakalı motosiklet sürücüsü davacı …’ın gerekli önlemlerini aldığı, trafik kazasını önlemek için tüm tedbirlere başvurduğundan, bu kazanın oluşumunda kusursuz olduğunun belirtildiği, ATK Trafik İhtisas Kurulu raporuna göre ise davalı Mikail’in asli ve tam kusurlu bulunduğu, davacı sürücü …’ın ise atfı kabil kusuru bulunmadığını, mahkemece davalı sürücü hakkında mahkumiyet kararı verilerek kararın kesinleştiğini, davacı …’in, pelviks kemiği çatlağından dolayı, kazadan sonra 100 gün çalışamadığını, kaza tarihinde 8 yaşında, halen de 15 yaşında olan ve diğer davacıların kızları olan davacı …’ın ise, bu kazadan en büyük darbeyi alan kişi olduğunu, hayati tehlike geçirecek ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanan davacı …’ın, kazadan sonra ayağının 120 gün alçıda kaldığını, üç kez ameliyat geçirdiğini, sağ ayağına platin takıldığını, ayağında platinle yaşamaya mahkum olduğunu, kalan ömründe engelli bir insan olarak yaşayacağını, tüm davacıların kaza anında büyük korku ve şok yaşadıklarını, ölümle burun buruna geldiklerini, her bir davacının uğradığı manevi çöküntünün, davalılar tarafından telafi edilmesi gerektiğini, davalılardan … araç sürücüsü olarak, davalı … (Bekir) Kara’nın da ruhsat sahibi sıfatıyla, davacıların maddi ve manevi zararlarını tazmin ile yükümlü olduğunu, davalının kullandığı aracı sigorta eden şirketin de olan … Sigorta olduğu ancak faaliyetine son verildiğinden başvuru hakkımızı saklı tutarak davacı müvekkilleri Bahar ile Yasemin için talep ettikleri maddi tazminat tutarlarından da, davalı Güvence Hesabı’nın poliçe limitleri dahilinde sorumluluğu bulunduğunu, açıklanan nedenlerle kazanın meydana gelmesinde davacı …’ın hiç bir kusurunun bulunmaması, davalı sürücü …’ün asli ve tam kusurlu olması, ayrıca davacılarda meydana gelen maddi ve manevi zararların boyutları dikkate alınarak, teminatsız olarak davalı … ile davalı … (Bekir) Kara adına kayıtlı olması halinde araç ve taşınmazları üzerine, üçüncü kişilere devirlerin önlenmesi amacıyla ihtiyati haciz/tedbir konulmasına, açılan davanın kabulü ile maddi talepleri konusunda davanın belirsiz alacak davası olarak sonradan ortaya çıkacak fazlaya dair değer artırma haklarını saklı tutarak, davacı müvekkil Bahar’ın beden gücü kaybı nedeniyle maluliyet – geçici iş göremezlik tazminatı, SGK tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen bakım, tedavi, ilaç ve ulaşım giderleri için şimdilik 500,00 TL, davacı …’ın beden gücü kaybı nedeniyle maluliyet – sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 3.500,00 TL, davacı …’ın çalışamadığı günlerdeki mesleki iş ve güçten kalma kazanç kayıpları ile, sürekli maluliyeti hususları da yargılamayı gerektirdiğinden, şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminat olmak üzere, ileride artırılmak üzere, şimdilik toplam 5.000,00 TL. maddi tazminatın, davalı sigorta şirketi yerine Güvence Hesabı için poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere, kaza tarihi olan 25.08.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte, tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacılara verilmesine, davalı sürücü …’ün asli ve tam kusuru ile sebebiyet verdiği bu kazada 8 yaşındayken büyük acılar yaşayan, ayağı 120 gün boyunca alçıda bekleyen, eğitimi ve öğretimi aksayan, hayati tehlike geçiren, ayağına platin takılan ve henüz çocuk yaşındayken ömrünün geri kalanını engelli bir kişi olarak geçirmeye mahkum kalan davacı müvekkili … için 80.000,00 TL manevi tazminat, kendi yaşadıkları acı ve şok kadar, davacı … için 40.000 TL manevi tazminat ile davacı … için de 30.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere, toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın, kaza tarihi olan 25.08.2015 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalılar … ile …’dan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacılara verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacıların, müvekkili …’yı davalı olarak göstererek açtığı davanın öncelikle esasa girilmeden usulden reddi gerektiğini, söz konusu trafik kazası ile müvekkilinin bir illiyet bağı bulunmadığını, trafik kaza tutanaklarına bakıldığında kazayı yapan kişinin müvekkili olmadığı gibi, ruhsat sahibinin de müvekkili olmadığını, bu nedenle de müvekkili adına açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini belirterek, açılan davanın usul (husumet yokluğu, feragat, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler v.s.) ve esas yönlerinden reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davacılara tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacılar iddiasını ispata yönelik olarak; kazaya karışan trafik kayıtları, Tire 2. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, ekonomik ve sosyal durum araştırması, nüfus kayıtları, davacıların tedavi evrakları, bilirkişi ve tanık delillere dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ispat yönünde; Tire 2. Asliye Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, …plakalı Araca ait muayene, sigorta v.s. Evraklar, Bilirkişi incelemesi, Keşif, Kusur ve Maluliyet yönlerinden ATK incelemesi, tanık delillerine dayandığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME: Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici iş göremezlik bedeli, sürekli iş göremezlik bedeli, SGK tarafından karşılanmayan bakım, tedavi, ilaç gideri ile ulaşım gideri maddi tazminatının karşı araç sürücüsü, işleteni ve ZMMS sigortacısından tahsili ile manevi tazminatın karşı araç sürücüsü ve işleteninden tahsili istemine ilişkindir.
Davacılar tarafından açılan ve Mahkememizin …… Esasına kaydedilen davada davacılar vekilinin 31.03.2022 tarihli dilekçe ile trafik kazasına karışan aracın ruhsat sahibi olarak müvekkili tarafından getirilen TC kimlik numarasının sahibi olan …’nın kaza tarihinde aracın sahibi olmadığı belirlendiğinden gerçek ruhsat sahibine karşı dava açma haklarını saklı tutarak davalı … aleyhine açtığı davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Davalı … vekili, dosyaya vekaletname sunulduktan sonra davacı tarafın davadan feragat ettiğinden lehlerine vekalet ücreti takdir edilmesini talep ederek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından davalı … aleyhine açılan davadan 31.03.2022 tarihli dilekçe ile feragat edildiği anlaşılmakla, davalı … hakkında açılan davanın Mahkememizin ……. Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309 ve devamı maddeleri gereğince feragat, davayı sonlandıran işlemlerden olup, hüküm kesinleşene kadar her zaman yapılabilecektir. Karşı taraf ile mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan feragatın kayıtsız ve şartsız olması gerekecek ve feragat beyanı verildiği anda kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracaktır.
Somut davada; davacılar vekilinin davalı … hakkında açılan davadan kayıtsız ve şartsız olarak feragat etmiş olması ve vekaletnamesinde feragat konusunda özel yetkisinin bulunması nedeniyle davalı … aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davacının davalı … aleyhine açtığı davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve 1981/4-57 Esas ve …. Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 26,90 TL olduğu, davacı tarafça yatırılan harcın yeterli olduğu anlaşılmakla harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.
4-Maddi tazminat davası yönünden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1 maddesine göre hesaplanmış olan 500,00TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalıya verilmesine,
5-Maddi tazminat davası yönünden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1 maddesine göre hesaplanmış olan 2.000,00TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalıya verilmesine,

6-Manevi tazminat davası yönünden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1 ve 10/3 maddelerine göre takdir ve hesaplanmış olan 2.550,00TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalıya verilmesine,
7-Manevi tazminat davası yönünden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1 ve 10/3 maddelerine göre takdir ve hesaplanmış olan 2.550,00TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalıya verilmesine,
8-Manevi tazminat davası yönünden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1 ve 10/3 maddelerine göre takdir ve hesaplanmış olan 2.550,00TL vekalet ücretinin davacı …’dan alınarak davalıya verilmesine,
9- HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı Cihangir Kahriman’ın yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.30/05/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza