Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/468
KARAR NO : 2022/727

DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 10/08/2018
KARAR TARİHİ : 01/09/2022

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 10/08/2018 tarihli dilekçe ile, … tarihinde dava dışı sürücü …’nın sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araç ile davacının sevk ve idaresinde bulunan … plakalı araca çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazasında davacının ağır derecede yaralandığı, kaza sonrası davacının tedaviler gördüğünü, söz konusu kaza nedeniyle … Cumhuriyet Başsavcılığı’na ait …/… Soruşturma dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında davacının tali kusurlu olarak gösterildiğini, karşı tarafa ait aracın davalı sigorta şirketinde kaza tarihini kapsar şekilde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin bulunduğunu, kaza nedeniyle davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından verilen yanıtta davacı ile kazaya karışan diğer sürücünün uzlaştıklarını bu nedenle CMK Md. 253 kapsamında tazminattan feragat niteliği taşıdığı gerekçesi ile ödeme yapmaktan kaçındığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydı ile 3.600,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 400,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 4.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesinin Mahkememizin …/… Esas sırasına kaydının yapıldığı, Mahkememizce yargılamanın yapıldığı, 21/01/2019 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı karar ile, “taraflarca uzlaşmanın sağlandığı ve ıslak imzaları ile uzlaşma raporunu imzaladıkları, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 30/06/2016 tarihinde …/… Karar numarası ile Uzlaşma nedeniyle Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği, davacının uzlaştırma tutanağında sigorta şirketine karşı başvuru hakkını saklı tutmadığı, bu durumda davacının zararının tamamının giderildiğinin kabulü gerektiği, zira CMK Md. 253/19 hükmü uyarınca tarafların uzlaşması halinde zarar görenin tazminat davası açma hakkından feragat ettiğinin kabulü gerektiği, bu hükmün mahkememizde görülen davalar yönünden de bağlayıcı olduğu, davacının davalıya başvuru hakkını saklı tutmayarak uzlaştığı hususu dikkate alındığında söz konusu davayı açma hakkının ortadan kalktığı” gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından kararın istinaf edildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 16/05/2022 tarih …/… Esas …/… Karar sayılı kararı ile kararın kaldırılarak dosyanın Mahkememize gönderildiği, dava dosyasının Mahkememizin 2022/468 Esas sırasına kaydının yapıldığı görülmüştür.
Yargılama devam ederken davalı vekili tarafından 04/08/2022 tarihli dilekçe ile sulh anlaşmasının dosyaya sunulduğu, tarafların sulh olduğunun beyan edildiği, davacıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Davalı sigorta şirketinin sulh dilekçesi davacıya tebliğ edilmiş, davacı vekili tarafından verilen 16/08/2022 tarihli dilekçe ile, davadan feragat beyanında bulundukları, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan ettikleri ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiği, vekaletnamenin yapılan incelemesinde davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Her ne kadar … tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacı …’nın yaralandığı ve bedensel zarara uğradığı iddiası ile geçici iş göremezlik zararı ve kalıcı iş göremezlik zararının tazmini istemi ile iş bu dava açılmış ise de, davacı vekili tarafından davadan feragat beyanında bulunulduğu, dosya içinde ki vekaletname de davadan feragat yetkisinin olduğu, bu hali ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile 44,80 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davalı vekilinin vekalet ücreti talebi olmadığı görülmekle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
Dair karar, kesin yasa yolu kapalı olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, açıkça okundu. 01/09/2022

Yazman …
e-imzalıdır

Yargıç
e-imzalıdır