Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/442
KARAR NO : 2022/879

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 27/07/2020
KARAR TARİHİ : 11/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği … tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı …’ın maliki/işleteni olduğu sigortasız … plaka sayılı motosiklet, davalı borçlu … sevk ve idaresinde iken, dava dışı …’in sevk ve idresindeki … plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu … tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde dava dışı … yaralandığını, tıbbi tetkikler sonucunda zarar görende %30 maluliyet olduğunun tespit edildiğini, zarar gören tarafından İzmir ….Asliye Hukuk Mahkemesi …/… esas sayılı dosyasından tazminat davası açılarak müvekkil kurum aleyhine tazminata hükmedildiğini, ilamın zarar gören tarafından İzmir …. İcra Müdürlüğü …/… esas sayılı dosyadan takibe konulduğu, müvekkilinin toplamda 12.578,70 TL ödeme yaptığını, ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili için borçlu aleyhine İzmir …. İcra Müdürlüğü …/… esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafça takibe itiraz edildiğini, İzmir …. İcra Müdürlüğü …/… E. sayılı dosyasına vaki davalı borçlu itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:
İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir …. İcra Müdürlüğü …/… E. sayılı ilamsız icra takibi, dava şartı arabuluculuk son tutanağı, İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesi … tarih ve …/… E – …/… K. sayılı ilamı, İzmir …. İcra Müdürlüğü …/… E. sayılı icra emri, icra kapak hesabı, tazminat ödemesine ait … … tarih ve 12.295,08-TL bedelli Ödeme Dekontu, Kaza Tespit Tutanağı, … no’lu hasar dosyası ve sair müvekkil … defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından aldırılan … tarihli raporda, … tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan dava dışı … doğumlu …’in sürekli maluliyetten kaynaklı zararının bulunmadığı, geçici iş göremezlik zararının 5.388.49 TL’ye tekabül ettiği, kusur indirimi sonrası bakiye zararının 4.310,79 TL olduğu, davacı tarafça ödeme yapılan İzmir …. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası kapsamındaki asıl alacak bedelinin 4.439,87 TL olarak belirlendiği, davacının İzmir …. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası kapsamında yürütmekte olduğu icra dosyası çerçevesinde asıl alacak yönünden 3. kişiye ödemek zorunda kalınan 4.439,87 TL bedelden, dava dışı mağdurun gerçek zararı olan 4.310,79 TL’sinden … tarihinden itibaren icra masrafları ve ferileri ile birlikte davalının ödeme sorumluluğunun bulunduğunu bildirmiştir.
Davacı vekili … tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.
Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından aldırılan … tarihli ek raporda, gerçek alacak bedeli olan 4.310,79-TL yönünden icra hesaplaması yapıldığında, ilgili bedelin dava tarihine kadar işletilecek yasal faizin (… ile …) 1.827,85-TL olduğu, toplam icra alacağının 13.912,82-TL olarak tespit edildiği, ayrıca … tarihinde ödenen 283,62-TL harç bedeli içinde dava tarihine kadar işletilecek yasal faizin ise (… ile …) 125,85-TL olduğu, toplam harç bedeli alacağının 409,47-TL olduğu, böylelikle davacı tarafın toplam alacağının 14.322,79-TL’ye tekabül ettiğini bildirmiştir.
Davacı vekili … tarihli rapora beyan dilekçesinde yeni bilirkişi raporu alınmasını talep etmiştir.
İzmir …. Asliye Hukuk Mahkemesi … tarih, …/ … Esas – …/… Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve …/… Esas numarasını almıştır.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporlarına göre; dava dışı …’ın maliki/işleteni olduğu sigortasız … plaka sayılı motosiklet, davalı borçlu … sevk ve idaresinde iken, dava dışı …’in sevk ve idresindeki … plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu dava dışı …’in yaralandığı, … bu kişiye yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili için borçlu aleyhine İzmir …. İcra Müdürlüğü …/… esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu tarafça takibe itiraz edildiğini, İzmir …. İcra Müdürlüğü …/… E. sayılı dosyasına vaki davalı borçlu itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına ve davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edildiği, Asliye Hukuk Mahkemesince alınan asıl ve ek rapora göre davacı … asıl alacak ve işlemiş faizler takip ve yargılama harçları toplamı itibariyle 14.222,79 TL alacağının tespit edildiği, takip ve davanın ise 13.085,44 TL üzerinden açıldığı, HMK’nın 26. Maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak takip ve davada istenen bedelin davalıdan tahsilinin gerektiği, alacak haksız fiilden kaynaklandığından likit vasıflı bulunmadığından icra inkar tazminatı isteminin yerinde olmadığı anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile, davalının İzmir …. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak haksız fiilden kaynaklandığından likit vasıflı bulunmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, davalının İzmir …. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile, takibin aynı şartlarda devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak haksız fiilden kaynaklandığından likit vasıflı bulunmadığından icra inkar tazminatı isteminin reddine,
2-Alınması lazım gelen 893,86-TL harçtan, peşin alınan 158,04-TL’nin ve icrada alınan 65,43-TL’nin mahsubu ile bakiye 670,39-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 220,24-TL, bilirkişi ücreti 450-TL, posta ve müzekkere gideri 214,50-TL olmak üzere toplamı 884,74-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır