Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/408 Esas
KARAR NO : 2022/841

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 11/05/2022
KARAR TARİHİ : 29/09/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 11/05/2022 tarihli dava dilekçesi ile, davacı şirketin davalı şirkete ticari hizmet sunduğunu, bu hizmet karşılığında fatura keşide ettiğini, davalının keşide edilen faturalara itiraz etmediğini, fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazında haksız ve kötüniyetli olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı tarafından herhangi bir yanıt verilmediği, ön inceleme celsesine katıldığı görülmüştür.
İzmir 4. İcra Müdürlüğü’nün ….Esas sayılı dosyası sistem üzerinden dosyamız içine alınmış yapılan incelemesinde alacaklının dosyamız davacısı şirket olduğu, borçlunun dosyamız davalısı … olduğu, davacı tarafından davalı aleyhine 2.485,94 TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından takibe süresinde itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Davalının tacir araştırmasının yapıldığı, buna ilişkin yazı yanıtlarının dosyamız içine alındığı görülmüştür.
29/09/20222 tarihli ön inceleme duruşmasında davacı vekili tarafından, davalı tarafından icra takip dosyasına konu borcun ödendiğini beyan ederek davadan feragat ettikleri yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı yönünde beyanda bulunduğu, beyanını imzası ile tasdik ettiği, davalı tarafından feragate bir diyeceğinin olmadığı ve yargılama gideri talebinin bulunmadığı yönünden beyanda bulunduğu, beyanını imzası ile tasdik ettiği görülmüştür.
Dosyada yapılan incelemeye göre, her ne kadar davacı tarafından davalıya keşide edilen fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile davalı aleyhine başlatılan icra takibine itirazın iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de, ön inceleme duruşmasında davacı vekilinin davadan feragat beyanında bulunduğu, vekaletnamenin yapılan incelemesinde davacı vekilinin feragate yetkisinin olduğu, davalı tarafından yargılama gideri talebinde bulunulmadığı, bu haliyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE,
Peşin yatırılan harcın red harcına mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde kalan gider avansının yatıran taraflara iadesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar kesin yasa yolu kapalı olmak üzere davacı vekili ve davalının yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 29/09/2022

Yazman …
e-imza

Yargıç…
e-imza