Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/339
KARAR NO : 2022/707

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 14/04/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … vekili 14.04.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili …’ın, iki ortaklı … Dış Ticaret Anonim Şirketinin iki ortağından biri olduğunu, 15.02.2019 tarihli …/… sayılı yönetim kurulu kararıyla …’ın toplam 24 pay olan şirket hissesinin 12 payını müvekkiline devrettiğini ve şirketin %50’şer pay sahibi olan iki ortaklı şirkete dönüştüğünü ve bu hisse devri şirketin pay defterinde de devir alan ve devir eden ortakların imzalarıyla kayıtlandığını, sonrasında bir pay devri daha yapıldığını ve 12.11.2019 tarihli yönetim kurulu toplantısında alınan …/… sayılı kararla müvekkili …’ın diğer ortak …’un 12 adet hissesinden 4 adedini, bu hisseye karşılık gelen 40.000-TL bedelle devir aldığını ve bu hisse devri şirketin pay defterinde de devir alan ve devir eden ortakların imzalarıyla kayıtlandığını, müvekkilinin davalı şirketin 24 hissesinden 16 adedinin sahibi olduğunu, diğer ortağın hisse adedinin de 8’e düştüğünü, son durum itibarıyla müvekkilinin şirkette %67, diğer ortak …’un %33 pay sahibi olduğunu, şirket yönetim kurulunun bu iki ortaktan oluştuğunu ve 18.02.2019 tarihli …/… sayılı yönetim kurulu kararıyla ve üç yıl süreyle yönetim kurulu üyelerinin müştereken atacakları imzaları ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındıklarını, TTK m.410/2 uyarınca “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” 28.11.2012 tarihli 28481 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik (“Genel Kurul Yönetmeliği”) m.9/2’ye göre “Yönetim kurulunun mevcut olmaması veya devamlı olarak toplanamaması yahut toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması halinde, Kanunun 410 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre; mahkemeden izin alan pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükümleri uyarınca …’un genel kurulu toplantıya çağırmak üzere yönetim kurulunun toplanamamasına ve karar alamamasına sebebiyet vermesi nedeniyle gündemi belirlenerek şirketin olağanüstü Genel Kurula Çağırmak için müvekkiline izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava; TTK m. 411 ve 412 ye göre şirketin olağanüstü olarak genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin taleptir.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
Şirket sicil kayıtları, sicil gazetesi, şirkete ait yönetim ve genel kurul toplantı tutanakları, ihtarname incelenmiştir.
Davacı …‘ın davalı olarak gösterilen … Yakıt Sistemleri ve Dış Tic. Ltd. Şti. de %50 hisse sahibi olduğu, İzmir Ticaret Müdürlüğünün Merkez …. sicil numarasında kayıtlı iki ortaklı şirket olup, bu şirketin önce davalı şirketin driğer ortağı … tarafından kurulduğu daha sonra diğer ortak …’ın şirkete ortak olduğu 16.02.2022 tarihine kadar geçerli olmak üzere şirketin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği ve her iki ortağın müştereken temsile yetkili olarak belirlendiği bu konuda 18.02.2019 tarihinde karar alındığı ve bu durumun Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ilan edildiği ve tescil edildiği belirlenmiştir.
Yargılamanın devamı aşamasında davacı vekili mahkememize sunduğu 28.04.2022 tarihli dilekçesiyle; müvekkilinden aldığı talimat gereğince davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine, harcanmayan gider avansının ve fazladan yatırılan harç tutarlarının iadesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacının feragat beyanı gereğince HMK m. 307’ye göre davanın feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve davalı lehine talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Davacının davasından feragati nedeniyle REDDİNE,
Ön inceleme duruşmasından önce feragat edildiğinden; Harçlar Kanunu m. 22 gereğince alınması gereken 26,9‬0 TL (80,70 TL’nin 1/3) harcın dava açılırken yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 53,80‬ TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama ücreti ve vekâlet ücreti talebi olmadığından davalı lehine yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
HMK m. 333 gereği talep eden tarafın gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olarak verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır