Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/337
KARAR NO : 2022/709

DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 14/04/2022
KARAR TARİHİ : 06/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … vekili 14.04.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkili …’ın, iki ortaklı … Dış Ticaret Anonim Şirketinin iki ortağından biri olduğunu, 12.11.2019 tarihli hisse devir sözleşmesiyle müvekkilinin diğer ortak …’un 500 adet hissesinden 170 adedini (17.000-TL bedelle) devir aldığını ve müvekkilinin davalı şirkette %67, diğer ortak …’un %33 pay sahibi olduğunu, şirket yönetim kurulunun iki ortaktan oluştuğunu ve şirketin çift imza yetkisiyle yönetildiğini, 16.02.2019 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulunun üç yıllık süre için seçildiklerini, yönetim kurulunun görev süresinin 16.02.2022 tarihinde sona erdiğini, yönetim kurulunun görev süresinin sona ermesi ve yeni temsil yetkililerini belirlemek için toplanamadığını ve şirketin yönetilemez hale geldiğini, davalı şirketin 2019-2020 yılları olağan Genel Kurul toplantısı gündeminin oluşturulması, görev süresi biten yönetim kurulu üyelerinin yerine yeni yönetim kurulunun seçimi ve temsil yetkisinin verilmesi için, şirket merkezinin … Sokak No:… … …/İZMİR adresinde 07.03.2022 pazartesi günü saat 10.00 da yapılacak yönetim kurulu toplantısına diğer ortak …’a davet edildiğini, telgrafı 03.03.2022 tarihinde teslim edildiğini, toplantıya gelmediğini, yönetim kurulunun gündemi belirleyerek Genel Kurulu toplantısı yapılmasının mümkün olmadığını, TTK m.410/2 uyarınca “Yönetim kurulunun, devamlı olarak toplanamaması, toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması veya mevcut olmaması durumlarında, mahkemenin izniyle, tek bir pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” 28.11.2012 tarihli 28481 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Anonim Şirketlerin Genel Kurul Toplantılarının Usul ve Esasları ile Bu Toplantılarda Bulunacak Bakanlık Temsilcileri Hakkında Yönetmelik (“Genel Kurul Yönetmeliği”) m.9/2’ye göre “Yönetim kurulunun mevcut olmaması veya devamlı olarak toplanamaması yahut toplantı nisabının oluşmasına imkân bulunmaması halinde, Kanunun 410 uncu maddesinin ikinci fıkrasına göre; mahkemeden izin alan pay sahibi genel kurulu toplantıya çağırabilir.” hükümleri uyarınca …’un genel kurulu toplantıya çağırmak üzere yönetim kurulunun toplanamamasına ve karar alamamasına sebebiyet vermesi nedeniyle gündemi belirlenerek şirketin olağanüstü Genel Kurula Çağırmak için müvekkiline izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Yakıt Sistemleri A.Ş. cevap dilekçesi sunmamıştır.
Dava; TTK m. 411 ve 412 ye göre şirketin olağanüstü olarak genel kurul toplantısı yapılmasına ilişkin taleptir.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
Şirket sicil kayıtları, sicil gazetesi, şirkete ait yönetim ve genel kurul toplantı tutanakları, ihtarname incelenmiştir.
Davacı …‘ın davalı olarak gösterilen … Yakıt Sistemleri ve Dış Tic. Ltd. Şti. de %50 hisse sahibi olduğu, İzmir Ticaret Müdürlüğünün Merkez-… sicil numarasında kayıtlı iki ortaklı şirket olup, bu şirketin önce davalı şirketin diğer ortağı … tarafından kurulduğu daha sonra diğer ortak …’ın şirkete ortak olduğu 16.02.2022 tarihine kadar geçerli olmak üzere şirketin yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği ve her iki ortağın müştereken temsile yetkili olarak belirlendiği bu konuda 16.02.2019 tarihinde karar alındığı ve bu durumun Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından ilan edildiği ve tescil edildiği belirlenmiştir.
Yargılamanın devamı aşamasında davacı vekili mahkememize sunduğu 28.04.2022 tarihli dilekçesiyle; müvekkilinden aldığı talimat gereğince davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda davanın feragat nedeniyle reddine, harcanmayan gider avansının ve fazladan yatırılan harç tutarlarının iadesini talep etmiştir.
Mahkememizce davacının feragat beyanı gereğince HMK m. 307’ye göre davanın feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve davalı lehine talep edilmediğinden yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Davacının davasından feragati nedeniyle REDDİNE,
Ön inceleme duruşmasından önce feragat edildiğinden; Harçlar Kanunu m. 22 gereğince alınması gereken 26,9‬0 TL (80,70 TL’nin 1/3) harcın dava açılırken yatırılan 80,70 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 53,80‬ TL karar ve ilam harcının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama ücreti ve vekâlet ücreti talebi olmadığından davalı lehine yargılama gideri ve vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına,
HMK m. 333 gereği talep eden tarafın gider avansından artanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kesin olarak verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/07/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır