Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/320
KARAR NO : 2023/314
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ : 04/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 11.04.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 03.01.2022 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan … plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracında hasarın oluştuğu, sigorta şirketinin 24.02.2022 tarihinde 17.988-TLhasar ödemesi yaptığı, hasar ödemesinin zararı tam olarak karşılamadığı, bakiye zararın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; … plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin 24.02.2022 tarihinde 17.988-TL ödeme yaptığını, ayrıca değer kaybına ilişkin 2.939,47-TL ödeme yaptığını, sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davanın haksız açıldığını, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigorta şirketine başvurmadan önce temin edilen ekspertiz rapor ücretinden sigorta şirketinin sorumlu olmadığınını, yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; Kaza tespit tutanağı, … nolu poliçe, … nolu hasar dosyası, uzman görüşü raporu ve eksper ücreti makbuzu, Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk son tutanağı, hasar resimleri, şirkete başvuru yazısı, ruhsat sureti, bilirkişi incelemesi, keşif, tanık ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; Poliçe ,Trafik Kazası Tespit Tutanağı, Eksper raporu, Hasar dosyası ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 06.09.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 09.11.2022 tarihli raporunda, … plakalı otomobil sürücüsü …, 2918 sayılı KTK 57. maddesinin “b” bendinin 6. fıkrasında hükmünü ihlal ettiği, … plakalı araç sürücüsü …’un 2918 Sayılı KTK’nu ihlal eden herhangi bir davranışının bulunmadığını bildirmiştir.
Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir.
Mahkememizin 24.01.2023 tarihli oturumunda, meydana gelen kazada alınan trafik bilirkişi raporu ve mahkeme hakiminin kanaatine göre … plakalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu sayılarak dosyanın sigorta ve hasar bilirkişisine tevdiine karar verilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 26.02.2023 tarihli raporunda, dava konusu … marka araçta yedek parça ve işçilikler toplam 38.468-TL zararın olduğu, (kaza tarihine göre fiyat tespiti) hasar tespiti için ekspertiz rapor hazırlama bedelinin 708-TL olduğu, davacı tarafın, davalı sigorta şirketinden bakiye (38.468-TL gerçek hasar – 17.988-TL 24.02.2022 tarihinde ödenen kısmi bedel) 20.480-TL + 708-TL (ekspertiz ücreti) olmak üzere toplam 21.188-TL alacağının olduğu, davalı sigorta şirketinin 24.02.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü bildirmişlerdir.
Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir.
Davacı vekilin 20.03.2023 tarihli dilekçesi ile miktar arttırım talebinde bulunmuş, harcını yatırmış, miktar arttırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporları ve miktar arttırım dilekçesine göre; 03.01.2022 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigortalı olan … plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracında hasarın oluştuğu, sigorta şirketinin 24.02.2022 tarihinde 17.988-TLhasar ödemesi yaptığı, hasar ödemesinin zararı tam olarak karşılamadığı, bakiye zararın tahsilinin talep edildiği, meydana gelen kazada … plakalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davacı aracının hasarı sebebiyle toplam 38.468 TL hasarın oluştuğu, hasarın 17.988 TL ‘lik kısmının sigorta şirketi tarafından 24/02/2022 tarihinde ödendiği, bakiye zararın 20.480 TL olduğu, bakiye zararın tazmininden davalı sigorta şirketi 2918 sayılı yasanın 91. Maddesine göre sorumlu olduğu, davacının hasar tespiti için yatırmış olduğu ekspertiz giderinin 6102 sayılı yasanın 1426. Maddesine göre yargılama gideri olarak sigorta şirketinden tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile, 20.480-TL bakiye hasar bedelinin, 24.02.2022 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta AŞ’den alınarak davacıya verilmesine, ekspertiz giderinin yargılama giderinden sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile, 20.480-TL bakiye hasar bedelinin, 24.02.2022 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … Sigorta AŞ’den alınarak davacıya verilmesine,
2-Ekspertiz giderinin yargılama giderinden sayılmasına,
3-Alınması lazım gelen 1.398,98-TL harçtan, peşin alınan 80,70-TL’nin ve miktar arttırım ile alınan 341,21-TL harcın mahsubu ile bakiye 977,07-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 172,90-TL, bilirkişi ücreti 2.970-TL, ekspertiz gideri 708-TL, miktar arttırım harcı 341,21-TL, posta ve müzekkere gideri 88,25-TL olmak üzere toplam 4.280,36-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
7-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 04/04/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim…
e-imzalı