Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/306
KARAR NO : 2022/1046

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/04/2022
KARAR TARİHİ : 10/11/2022
KARARIN YAZILMA
TARİHİ : 30/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; “Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacı tarafından davalı şirketin işyerine doğalgaz tesisatı hizmeti verildiğini, davacının verilen bu hizmet karşılığında 27.01.2022 tarih … numaralı elektronik fatura keşide ve işbu faturanın davalı şirkete gönderilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından işbu fatura kabul edilerek ticari defterlere işlenmiş, davacı tarafından verilen hizmete ilişkin ve keşide edilen faturaya ilişkin olarak geçen süre zarfında herhangi bir itirazda bulunulmamış olduğunu, davacı şirketin davalı borçludan takibe konulu faturadan kaynaklanan alacağı bulunmakta olduğunu, işbu faturadan kaynaklanan alacağının toplamı 23.600,00-TL olup, davalı borçlunun, davacı şirkete şimdiye kadar bu bakiye için hiçbir ödeme yapılmadığını, davacı şirketin faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için, borçlu davalı şirket aleyhine Tire icra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile takip yapılmış, fakat davalı tarafça 14.03.2022 tarihinde borca haksız olarak itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu belirterek, Tire İcra Müdürlüğü … E. sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20’den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı ödemesine, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; takip dosyası, fatura, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi delillerine dayandığı görülmüştür.
Tarafların adresleri itibariyle ilgili vergi dairesine müzekkere yazılarak BA/BS formları dosyaya getirtilmiştir.
Tire İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası incelendiğinde; alacaklı … Mühendislik… Ltd. Şti tarafından, borçlu … Kurutulmuş Gıda San. A.Ş. aleyhine 27.01.2022 tarihli 23.600,00 TL bedelli bir adet faturaya dayalı olarak toplam 23.600,00 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 09/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun vekili aracılığıyla sunduğu 14/03/2022 tarihli dilekçe ile alacaklıya borcun olmadığını, bu nedenle de borcun tamamına ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Tarafların dosyaya celbini talep ettiği belge ve kayıtların dosyaya teminine müteakiben, taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, var ise bu ilişki kapsamında davacı şirketin, davalıya hizmet sunup sunmadığı, hizmet sunmuş ise takibe konu fatura nedeniyle davacının alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti hususunda dava dosyası SMMM Bilirkişi …’a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda dosyaya sunulan 06/10/2022 tarihli raporda; Davacı … Mühendislik Isıtma Soğutma Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.’ne ait 2022 yılı ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, açılış onaylarının yasal süresinde yaptırıldığı, yıl bitmediğinden dolayı kapanış tasdikinin zamanı gelmediği dolayısıyla defterlerin delil niteliğine haiz olup olmayacağı yönünden takdir Yüce Mahkeme’ye bırakılmıştır. Davalı … Kurutulmuş Gıda Sanayi A.Ş.’nin incelemeye sunulan 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, açılış onaylarının yasal süresinde yaptırıldığı, 2021 yılı için yevmiye defteri kapanış onayının yasal süresinde yaptırıldığı, 2022 yılı için yıl bitmediğinden dolayı kapanış tasdikinin zamanı gelmediği, dolayısıyla 2021 yılı defterlerin delil niteliğine haiz olduğu kanaatine varılmış, 2022 yılı için defterlerin delil niteliğine haiz olup olmayacağı yönünden takdir Yüce Mahkeme’ye bırakılmıştır. Davacının kayıtlarında; Rapor ekinde sunulan (EK-4) muavin dokümandan görüleceği üzere davacının davalı tarafa düzenlediği 27/01/2022 tarihli … nolu e-arşiv faturasını 31/01/2022 tarihli 9 nolu fiş kaydı ile 23.600,00 TL olarak davalının 120.01.031 hesap kodlu … Kurutulmuş Gıda Sanayi A.Ş. hesabına borç kaydetmiş olduğu, rapor düzenleme tarihi itibariyle davalı tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalının kayıtlarında: Rapor ekinde sunulan (EK-12) muavin dokümandan görüleceği üzere davacının düzenlediği 27101/2022 tarihli … nolu e-arşiv faturasını 27/01/2022 tarihli 165 nolu fiş kaydında 23.600,00 TL olarak davacının 320.01.173 hesap kodlu … Mühendislik Isıtma Soğutma Sis. San. Ve Tic. Ltd. Sti. hesabına Alacak kaydettiği, rapor düzenleme tarihi itibariyle davacı tarafa yapılmış bulunan herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir. Rapor düzenleme tarihi itibariyle davalı tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalının kayıtlarında: Rapor düzenleme tarihi itibariyle davacı tarafa yapılmış bulunan herhangi bir ödeme kaydının bulunmadığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak tarafların gerek muhasebe defter kayıtlarında ve gerekse Vergi Dairesine bildirilen BA/BS Form bildirimlerinde davacının davalı tarafa düzenlemiş olduğu 23.600,00 TL. tutarındaki fatura yönünden tarafların hesaplarında MUTABIK OLDUKLARI neticesine varılmış ise de nihai kararın takdiri Yüce Mahkeme’ye aittir şeklinde rapor edildiği görülmüştür.
DEĞERLENDİRME :Dava;faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı taraf, icra takibine konu ettiği bir adet faturada davalıya doğalgaz tesisatı proje ve montaj hizmeti sunduğunu, ancak fatura bedelinin ödenmediğini ileri sürdüğü; davalı ise takibe itirazında borca itiraz ettiği ancak herhangi bir sebep bildirmediği ve davaya cevap vermediği,
Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde düzenlenen denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporuna göre, davaya ve takibe konu faturanın davacının ve davalının usulüne uygun tutulmuş ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının BA formu ile sözkonusu faturayı vergi dairesine bildirdiği, davalının bu fatura nedeniyle takip ve rapor tarihinde davacıya herhangi bir ödeme yapmadığının belirtildiği, buna göre davalının faturayı kabul edip ticari defterlerine kaydetmesinin ve faturanın alındığını bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirmesinin faturaya konu hizmetin alındığına karine teşkil ettiği, söz konusu karinenin aksini ispat yükünün davalı tarafta olduğu, davalının kendi ticari defterlerindeki kaydın aksini yazılı delillerle ispatlanması gerekli olup bu hususun davalı tarafça ispatlanamadığı, bu haliyle davacının davalıdan dava ve takibe konu ödenmeyen fatura bedeli olan 23.600,00-TL tutarında alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, İİK’nun 67/2.maddesi uyarınca alacağın likit olması ve davalının itirazında haksız olması nedeniyle %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
Davalının, Tire İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile 23.600,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına,
2-Hüküm altına alınan alacak üzerinden hesaplanan %20 oranındaki icra inkar tazminatı olan 4.720,00 TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.612,11 TL nispi harçtan peşin alınan 285,03 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.327,08 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak hazineye gelir kaydına.
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvuru harcı, 285,03 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, 955,50 TL davetiye ve posta gideri olmak üzere olmak üzere toplam 1.332,73 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
5- Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00- TL’nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE’ye gelir kaydına,
6-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,
7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
10/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır

Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.