Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/264
KARAR NO : 2022/471

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2022
KARAR TARİHİ : 28/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait … plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla İzmir 2. İcra Müdürlüğü …/… sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının müvekkil şirkete borcu olmadığını öne sürerek borcun tamamına itiraz ettiğini, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalının takipte, müvekkili şirkete herhangi bir borcu bulunmadığı iddiası ile asıl alacağa ve ferileri bakımından takibe itiraz ettiğini bu doğrultuda ihlalli geçiş olayına itiraz etmemiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerden nakit, kredi kartı/banka kartı tahsilatı yapılabilmesi mümkün olduğunu, ücret toplama sisteminin süresi içerisinde OGS için OGS bankasından/HGS için PTT’den provizyon alamaması ve bu nedenle OGS veya HGS’den geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde geçiş esnasında gişede yer alan bariyerlerin açılmadığını ve gişe memuru tarafından geçiş ücretinin gişede ödenmesinin talep edildiğini, ödeme gerçekleşmez ise oluşan ihlalli geçiş kaydına ilişkin, geçiş ücretinin hangi surette nereye ödeneceğini, yasal ödeme süresinin ne kadar olduğunu, yasal sürenin bitiminde geçiş ücreti ile birlikte 4 (dört) katı cezanın ödenmek zorunda kalınacağını, ödemenin geciktirilmesi halinde tutara eklenecek diğer masrafların neler olduğunu belirtir ihlalli geçiş bildirimi bilgilendirme amaçlı olarak düzenlenerek ihlalli geçiş anında, araç sürücüsüne teslim edildiğini, yasada öngörülen 15 günlük yasal süresi içinde geçiş ücretinin ödenmesi halinde ihlalli geçiş cezası yine yasa hükmü gereği kendiliğinden terkin olduğunu, müvekkili şirketin zorunlu olmamasına rağmen, 15 (on beş) günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip, icra takibi başlatılmadan önce, ihlalli geçiş yapan araçların maliklerinin adreslerine “İhlalli Geçiş İhtarnamesi” göndererek geçiş ücreti ve ceza tutarının ödenmesini talep ettiğini, davalı borçlunun ihlalli geçişi inkâr etmeksizin, icra dosyasına yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, takip talebi ile talep edilen geçiş ücretinin, ceza tutarı ve süresi içinde ödemesini yapmamış olması nedeniyle talep edilen faiz yasalara uygun olduğundan, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle itirazın iptal edilerek takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep ettiği görülmüştür.
CEVAP : Davalı cevap dilekçesinde özetle; … geçişlerine bir itirazları bulunmadığını, … geçişlerine ilişkin olarak PTT ödeme dekontlarının icra takip dosyasına itiraz aşamasında sunulduğunu, davacı ile PTT’ye yapılmış ödemelerden kaynaklı diğer icra takip dosyaları da olduğunu, ödeme tahsilat ihtilafı giderilemediğini, diğer takip dosyalarında da arabuluculuk aşamalarında davacı taraf vekili ile yapılan görüşmelerde PTT ye yatırılmış olan ödeme dekontlarınının akıbetinin araştırılmasını talep ettiklerini ancak olumlu yada olumsuz bilgi vermediklerini, gişe geçiş esnasında geçiş yapan araç şoförüne verilen ancak tebliğ yerine geçmeyen ”ödeme bildirim klavuzunda” ödemenin PTT şubelerine yapılabileceğine ilişkin kayıt olduğunu bunun bilirkişi incelemesine konu edilmesi gerektiğini, davacı tarafın davalı müvekkili araç geçiş bildirim belgesini geçiş yapan araç şöförüne teslim etmiş olması ile tebliğ yerine geçmeyeceği ve temerrüde düşürmeyeceği ve her ne kadar her iki taraf da tacir de olsa
… A.Ş.nin müşterilerinin tüketici müşteri konumunda değerlendirilmesi gerektiğini ayrıca davanın PTT ödeme dekontlarının akibetinin tespiti ile iyiniyetli ödemeye konu emsal dava niteliği taşıdığı ve benzer durumlarda emsal teşkil edeceği iyiniyet iddası ve savunmasında olduklarını, açıklanan nedenlerle, öncelikle Mahkememizin tarafları ve konusu aynı…/…Esas sayılı davası ile bu davanın birleştirilmesine, davacı tarafın haksız davasının ödemelerin yapılmış olması nedeni ile reddine, kötü niyetli icra takibi ve dava açan davacı tarafın alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydı ile kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
DELİLLER :Davacı iddiasını ispata yönelik olarak; icra dosyası ve içeriği, davalıya ait aracın ihlalli geçişine ait kamera, fotoğraf kayıtları ve sair teknik cihaz ve sistem üzerinde, davalının ihlalli geçiş iddiasına itirazı halinde gerekirse bilirkişi incelemesi, emsal mahkeme kararları, 6001 s. Kanun ve diğer ilgili mevzuat, içtihat kararları ve her türlü yasal delile dayandığı görülmüştür.
Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; PTT’ye yapılan ödemelere ilişkin dekontlar ve PTT ye yazılacak müzekkere ile dekontlaradaki ödemelerin akibetinin sorulması, bilirkişi incelemesi, … A.Ş.nin davalı müvekkile ilişkin geçiş kayıtlarının ve geçiş esnasında araç kullanıcısına tebliğ yerine geçmeyen bildirim kayıtlarının celbine,ilgili bildirim kayıtlarında ödemelerin nereye yapılacağına ilişkin kayıtların incelenmesine, istirdata konu icra takip dosyası, her iki tarafın ihtilafa ilişkin ticari defter kayıtları, İzmir 2. İcra Müdürlüğü …/… E sayılı dosyası ve dosyaya ibraz etmiş olduğumuz ödeme dekokntları, ödemeye ilişkin PTT dekontları ve sair delillere dayandığı görülmüştür.
DEĞERLENDİRME : Dava, davacı şirketin işletiminde bulunan köprü ve otoyoldan davalı tarafından ücret ödenmeksizin geçilmesi nedeni ile geçiş ücreti ve ceza tutarına ilişkin alacağın tahsili için davalı aleyhine yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Davalı vekili tarafından Mahkememizin iş bu dosyasının İzmir 5. ATM’nin…/…Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin talep edildiği, İzmir 5. ATM’nin…/…Esas sayılı incelendiğinde davacı … A.Ş tarafından davalı … Danışmanlık Madencilik San.Tic. Ltd.Şti. aleyhine açılan davalının ücret ödenmeksizin … ve köprüden geçilmesi nedeni ile geçiş ücreti ve ceza tutarına ilişkin alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu ve davanın halen derdest olduğu görülmüştür.
İzmir 5. ATM’nin…/…Esas sayılı dosyası ile Mahkememizin 2022/264 Esas sayılı dosyası arasında bağlantı bulunduğu, açılan davaların birlikte görülmelerinde hukuki fayda olduğu, davalının bu nedenle davanın birleştirilmesini talep ettiği anlaşılmakla, birleştirme talebinin usul ve yasaya uygun olduğu, anılan yasa hükmüne göre davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilmesi olanaklı bulunup iki dava dosyası arasında bağlantı bulunduğundan birleştirme talebinin usul ve yasaya uygun olduğu, anılan yasa hükmüne göre davanın her aşamasında talep üzerine veya resen birleştirme kararı verilmesi olanaklı bulunup iki dava dosyası arasında bağlantı bulunduğundan Mahkememizin 2022/264 Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK’nın 166 vd. maddeleri gereğince İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin…/…Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin 2022/264 Esas sayılı dosyasının 6100 sayılı HMK’nın 166 vd maddeleri gereğince arasında bağlantı bulunan İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin…/…Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-Birleştirme kararının derhal mahkemesine bildirilmesine,
4-Yargılama gideri ve vekalet ücretinin birleştirilen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, asıl hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere karar verild 28/04/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır