Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/440 Esas
KARAR NO : 2022/985

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması)
DAVA TARİHİ : 23.05.2022
KARAR TARİHİ : 02.11.2022

Mahkememizde görülen Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Temsil Kayyımı Talep Eden … 23.05.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; Temsil kayyımı talep edilen … Turizm Ulaşım ve İletişim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’nin fesih ve tasfiyesi amacıyla İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, 18.05.2022 tarihli duruşmasında davalı şirketi iş bu davada temsil etmek üzere, temsil kayyımı atanası hususunda İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açmak üzere süre verildiğini belirterek İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası ve bu davada temsil etmek ve davayı takip etme yetkisi verilmesi konularıyla sınırlı olmak üzere, … Turizm Ulaşım ve İletişim Hizmetleri San. Tic. Ltd. Şti.’ne temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Talep; talep konusu olan … Turizm Ltd. Şti.’ne İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde devam eden dava için temsil kayyımı atanmasına ilişkindir.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı …’nun 30.07.2021 tarihinde açtığı davada davalı … ile dava konusu … Turizm Ulaşım Ve İletişim Hizmetleri Sanayi Limited Şirketi’nin %50 şer hisseyle kurduklarını ve atanmış iki müdürden birisi olduğunu, diğer davalı … ile boşanması nedeniyle şirketin uzun süreden beri faaliyet göstermediği, genel kurul toplanmadığı ve organların oluşturulmadığını, bu nedenle haklı sebebe istinaden şirketin feshini istediklerini, yine İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde …/… E. – … K. sayılı davada da ortaklıktan çıkma istediğini, bu davanın reddedildiğini belirterek şirketin feshini talep ettiği, mahkeme tarafından yapılan yargılamada şirketin faal olup olmadığının incelendiği, HMK m. 222’ye göre şirketin defter ve kayıtlarının incelenmesine karar verildiği, 18.05.2022 tarihli celsede davacıya “davalı şirkete ait sicil kayıtları ve sicil dosyasına göre, davalı şirketin kuruluşu ile 10 yıl süre ile şirkete atanan müdürlerin temsil ve imza yetkisinin 20.01.2013 tarihi itibarı ile sona erdiği, iş bu tarihten itibaren davalı şirketin organsız kaldığı anlaşılmakla, davacıya, davalı şirketi iş bu davada temsil etmek üzere, temsil kayyımı atanması hususunda İzmir Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açıp, dava açtığına dair belge sunmak üzere 2 haftalık kesin süre” verildiği, davacının süresi içerisinde mahkememizde dava açtığı belirlenmiştir.
Şirkete ait ticaret sicil kayıtları incelendiğinde; şirketin Merkez-… sicil numarasında faal olarak sicilde kayıtlı olduğu,
… ve …’ın 10 yıl süreyle 20.01.2003 tarihinde her ikisi de münferiden olmak üzere şirkete temsile yetkili oldukları, bu sürenin 20.01.2013 tarihinde sona erdiğini, yeni bir atama yapılmadığı belirlenmiştir.
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ara kararla davacı taraf süresi içerisinde mahkememizde dava açmıştır. Bu davada davalı olan … Turizm Ulaşım Ve İletişim Hizmetleri Sanayi Limited Şirketi’nin davada temsil edilemediği ve davaya cevap vermediği belirlenmiş olup, mahkeme tarafından şirketin temsil edilmesi için HMK m. 50 vd göre tüzel kişilerin temsilcisinin yetkili organlar tarafından yapılması gerektiği (HMK m. 52/1), ancak temsil yetkisine sahip organın olmaması halinde bu davada şirketi temsil edecek organın oluşturulması mümkün olmadığı hallerde şirketi temsil etmesi için bir yasal temsilci atanmasını istediği, bu temsilcinin temsilci kayyımı olarak HMK m. 56/1’de yer aldığı, yargılamanın da bu sebeple ertelendiği tespit edilmiş olup, davacının talebi gereğince … Turizm Ulaşım Ve İletişim Hizmetleri Sanayi Limited Şirketi’ne yasal temsilci / temsil kayyımı olarak … T.C Kimlik numaralı …’ün atanmasına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Temsil kayyımı talep eden …’nun İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasında davalı olarak gösterilen … Turizm Ulaşım Ve İletişim Hizmetleri Sanayi Limited Şirketi’nin davada temsil edilmesi ve şirketle ilgili işlemlerin bu davada yürütülmesi için, … TC Kimlik Numaralı …’ün HMK m. 56/1’e göre atanmasına,
Harçlar Kanunu gereği alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Yapılan yargılama giderlerinin temsil kayyumu talep eden üzerinde bırakılmasına,
HMK m. 333 gereği gider avansından artanın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,
Dair, davacının yüzüne karşı ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/11/2022

Başkan …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Üye …
e-imzalıdır

Katip …
e-imzalıdır