Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO :2022/223
KARAR NO : 2022/299

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin)
DAVA TARİHİ : 01/03/2022
KARAR TARİHİ : 21/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasıyla açılan dava dilekçesiyle; müvekkillerinin maliki olduğu İstanbul İli, Üsküdar İlçesi, Beylerbeyi Mahallesi, … Sokağı, … Pafta, … Ada, … Parsel numarada kayıtlı apartman nitelikli, 150,80 m2 yüz ölçümlü, 9/218 arsa paylı, zemin, 10 numaralı dükkan niteliğindeki bağımsız bölüm üzerinde davalı şirket lehine konduğunu, ipoteğin terkini için İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasında dava açıldığını ancak dava sürecinde davalı şirketin sicildeki kaydının 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca 04/09/2013 tarihi itibariyle re’sen terk edilmiş olduğunun anlaşıldığını, başvuruları üzerine İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 16/01/2017 tarihli, …/… Esas ve…/… Karar sayılı kararı ile “İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün … sicil numarası ile sicile kayıtlı iken 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca 04/09/2013 tarihi itibariyle sicilden terk edilen … Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. A.Ş.’nin terk işleminin iptali ile şirketin ihyasına ve İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yeniden tesciline” karar verildiğini; İstanbul Anadolu 19. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… Esas sayılı dosyasında 02/02/2022 tarihli ara karar ile davalı şirkete tasfiye memuru atanması için dava açmak üzere taraflarına 1 aylık kesin süre verildiğini, davalı şirketin temsil edilmesinin zorunlu olduğunu, 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın şirkete tasfiye memuru atanması gerektiğini belirterek, davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep etmişlerdir.
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 07.03.2022 tarihli kararla dava dışı şirketin ihyasına ilişkin İzmir 5. ATM …/… Esas – …/… Karar sayılı dava dosyasında ihyaya ilişkin karar verildiği ve bu kararın 31.03.2020 tarihinde kesinleştiği, talebin ek karar niteliğinde olduğunu belirterek tasfiye memuru atanması yönündeki isteğin mahkememizce değerlendirilmesi gerektiğinden dosya mahkememize gönderilmiştir.
Davacının talebinin mahkememizde görülen ve …/… Esas …/… Karar sayılı 16.01.2017 tarihli karar ve 31.03.2020 kesinleşme tarihli dosyasında değerlendirilerek davacılar vekilinin talebi üzerine dava konusu … Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. A.Ş.’nin ihyasına ilişkin olduğu ve ihya talebinin kabul edilerek Ticaret Sicil Müdürlüğüne kaydedildiği, bu kararın istinaf edilmeksizin kesinleştiği belirlenmiştir.
Davacının mahkememize gönderme yolu ile gelen 01.03.2022 tarihli dilekçesinde ise; … Dayanıklı Tüketim Malları San. ve Tic. A.Ş’nin ihyasına karar verilmekle birlikte bu şirkete tasfiye memuru atanması yönünde talepte bulunduğu ve bu talebin yargılamayı gerektiren ek karar niteliğinde bulunmayan yeni bir talep teşkil ettiği belirlenmiştir.
Davacı taraf belirtilen talebinin mahkememizce verilen …/… Esas sayılı dosyasında da şirketin ihyasını talep etmiş olmakla; bu dava içerisinde de değerlendirilerek karar verilmesini talep ettiği tespit edilmiştir.
Mevcut durumda mahkememizce verilen bu ilk kararın eksik ya da hukuka aykırı olduğu düşünüldüğünde bu kararın istinaf edilmesi de mümkündür. Ancak taraflarca istinaf edilmeksizin karar kesinleşmiştir.
Davacının talebi ise derdest dosyada bu şirkete yeni bir tasfiye memuru atanmasına ilişkindir. Ek dava niteliği taşımamaktadır.
Bilindiği üzere işin yoğun olduğu ilçelerde HSK tarafından “5235 sayılı Kanun Madde 5- Hukuk mahkemeleri, her il merkezi ile bölgelerin coğrafî durumları ve iş yoğunluğu göz önünde tutularak belirlenen ilçelerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü alınarak Adalet Bakanlığınca kurulur.” birden fazla ASLİYE HUKUK / ASLİYE TİCARET mahkemesinin kurulması mümkündür. Bu mahkemeler aynı asliye ticaret mahkemesinin dairesi niteliğindedir ve bir numara alarak o yerin adı ile anılırlar. Örneğin İzmir. Asliye Ticaret Mahkemesi gibi. Birden fazla ATM’nin bulunduğu yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren işler daha önceden Nöbetçi ATM tarafından dağıtım yoluyla dağıtılmaktayken UYAP sisteminin kurulmasıyla dosyalar Tevzi yoluyla elektronik ortamda yapılmaktadır. Ancak birden fazla mahkemenin olmuş olması bu mahkemelerin niteliğini değiştirmemektedir. Bu mahkemeler kül halinde çalışan tek bir ATM’nin dairesi niteliğindedir. Dolayısıyla davanın niteliği gereği ara karar niteliği taşımayan ve devam eden bir davaya ilişkin bir karar veya ek karar niteliği bulunmayan bu tip taleplerin harca tabi olarak açılması halinde UYAP’dan tevzi yoluyla atanan ATM’nin dairesi tarafından görülmesi gereklidir.
Bu nedenle açılan davada davanın görüleceği mahkeme doğal hakim ilkesi gereğince tevziden dosyanın atandığı ve bu dava ile görevlendirilen mahkeme olmaktadır.
Sonuç olarak davanın ilgili mahkeme tarafından görülmesi gerektiğinden İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Davacının İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesine açtığı …/… Esas sırasına kayıtlı dava konusu şirkete tasfiye memuru atanmasına ilişkin talebinin yeni açılan ve değerlendirilmesi gereken bir dava niteliği bulunduğundan İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görülmesi gerektiği tespit edilmekle; bu mahkemeye iadesine,
Esasın bu şekilde kapatılmasına,
Dair; tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verilmiştir. 21/03/2022

Başkan …
E-İmzalıdır

Üye …
E-İmzalıdır

Üye …
E-İmzalıdır

Katip …
E-İmzalıdır