Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/197
KARAR NO : 2022/383

DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 03/03/2022
KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 03/03/2022 tarihli dava dilekçesi ile; … Bankası … Şubesi’ne ait keşidecisi … Mühendislik Yalıtım Mekanik İnş. A.Ş. olan … keşide tarihli, 110.000,00 TL bedelli, … seri no’lu çekin dava dışı … Plastik İnş. Madencilik Promosyon San. Ticl Ltd. Şti.’den yine dava dışı …İnş. Taah. Metal Dış Tic. Ltd. Şti’ne geçtiğini, bu şirketten de davacıya ciro yolu ile geçtiğini, çekin davacı tarafından kaybedildiğini ve tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu konuda Cumhuriyet Başsavcılığına da suç duyurusunda bulunulacağını, açıklanan nedenlerle öncelikle belli bir teminat karşılığında ödemenin yasaklanmasına, sonuç olarak da ilgili çekin iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Dava konusu çekin ibraz edilip edilmediği ve çek bilgilerinin tespiti için muhatap banka ile yazışmalar yapılmış, banka tarafından verilen yanıtta çekin 02/03/2022 tarihinde dava dışı … tarafından ibraz edildiğinin bildirildiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 25/03/2022 havale tarihli dilekçe ile, feragat beyanında bulunulduğu, dava dilekçesine ekli vekaletnamenin yapılan incelemesinde davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin olduğu görülmüştür.
Dosyada yapılan inceleme ve davacı vekilinin beyanlarına göre her ne kadar davacı elinde iken kaybolduğu iddia edilen çekin iptali istemi ile iş bu dava açılmış ise de, davacı vekili tarafından davadan feragat beyanında bulunulduğu, dosya içinde ki vekaletname de davadan feragat yetkisinin olduğu, bu hali ile davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği, gerektiği anlaşılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Peşin alınan harcın red harcına mahsubu ile yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Karar kesinleştiğinde artan gider avansının davacıya iadesine,
HMK mad.392/2 uyarınca kararın kesinleşmesi sonrasında kesinleşmeden itibaren 1 aylık süre içinde tazminat davası açılmaması halinde yatırılan teminatın davacıya iadesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu açık olmak üzere, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, açıkça okundu. 07/04/2022

Yazman…
e-imzalıdır

Yargıç …
e-imza