Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/181
KARAR NO : 2022/936

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/02/2022
KARAR TARİHİ : 20/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 25.02.2022 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirketin, davalı şirketin yapacağı inşaatlarda kullanmak üzere vadeli elektrik malzemesi temini için anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşma gereğince sipariş edilen tüm malları faturaları ile birlikte davalı şirkete teslim ettiğini, davalının toplam borcunun 111.704,28-TL olduğu, 83.392,30-TL’sini ödediğini, bakiye 28.311,98-TL’yi ödemediğini, bakiye alacağın tahsili için İzmir 2. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalıya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak davaya yazılı bir cevap vermemiştir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; hesap dökümleri, İzmir 2. İcra Müdürlüğü’nün …/… takip numaralı dosyası, İzmir Arabuluculuk Bürosu …/… Arabuluculuk numaralı dosyasının 03.04.2019 tarihli arabuluculuk son tutanağı, ticari defter incelemesi, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İzmir 2. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosya sureti celp edilmiş, incelenmesinde dosyamızla ilgili olduğu görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 29.08.2022 tarihli ara kararı ile bilirkişi incelemesine karar verilmiş, bilirkişi ibraz ettiği 22.09.2022 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, davacı şirkete ait ticari defterlerin noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, 2021 ve 2022 yıllarına ait ticari defterlerinin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği kapsamında e-defter olarak tutulduğu görülmüş olup e-defterlerin yasal süresinde e-defter beratının alındığı, usulüne uygun olarak tutulan ticari defterlerin davacının lehine delil vasfına haiz olduğu, davacı şirket ticari defterlerinde, icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin 28.311,98 TL borçlu olduğu, davacı şirket ticari defterlerinde yapılan incelemeler neticesinde, 28.311,98-TL alacak tutarının ödenmeyen 24 adet faturadan kaynaklandığı, ekte sunulan işbu irsaliyeli faturalarda belirtilen ürünlerin davalı şirkete teslim edildiği, faturaların tamamında teslim alan bölümünde imza bulunduğu, işbu faturaların ilgili olduğu dönemde vergi dairesine BS formları ile beyan edildiği yalnızca Ağustos/2016 dönemindeki faturanın belirlenen hadleri aşmadığından dolayı beyan edilmediği, davacı tarafın takip talebinde takip tarihine kadar faiz isteminde bulunduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak için % 16,75 faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davalının tacir olduğu, borcunun dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK’nın 19/1. maddesi uyarınca ticari nitelik gösterdiği, bu davanın aynı kanunun 4/1. madde hükmü uyarınca nispi ticari dava olduğu, tacirler arası bu sözleşmenin aynı kanunun 3. Maddesi uyarınca ticari iş niteliğinin de bulunduğu, dolayısıyla ticari işlerde 3095 sayılı yasanın değişik 2/2. maddesi gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz istenilebileceği, yayın mahkemece temerrüt için ihtar şartının gerektiğinin kabul edilmesi halinde temerrüde düşürüldüğü sabit olmayan davalıdan işlemiş faiz alacağı talebinde bulunulamayacağı, sayın mahkemenin davalı şirketin, davacı şirkete borçlu olduğu kanaatine varıldığı takdirde; davaya konu alacağın tespit edilen 24 adet faturadan kaynaklı alacak olması dolayısıyla, faturaların davalı şirket ticari defterlerindeki kayıt tarihlerine 30 gün ilave edilerek hesaplama yapılması gerekirken davalı defterleri incelenmediği için fatura tarihlerine 30 gün ilave edilerek takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere işlemiş faiz hesabı yapıldığı, yapılan işlemiş faiz hesabında işlemiş faiz tutarının 20.423,95 TL olarak hesaplanmış ise de taleple bağlılık ilkesi gereği fazlaya hükmedilemeyeceğini bildirmiştir.
Davacı vekili 13.10.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf rapora karşı beyan vermemiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ile davalı şirketin, davalı şirketin yapacağı inşaatlarda kullanmak üzere vadeli elektrik malzemesi temini için anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşma gereğince sipariş edilen tüm malları faturaları ile birlikte davalı şirkete teslim ettiğini, davalının toplam borcunun 111.704,28-TL olduğu, 83.392,30-TL’sini ödediğini, bakiye 28.311,98-TL’yi ödemediğini, bakiye alacağın tahsili için İzmir 2. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, % 20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği, davacı defterleri üzerinde SMMM tarafından yapılan incelemede davacı alacağının 28.311,98 TL olduğunu, alacağa ilişkin kayıtların davacı defterlerinde mevcut olduğu, BS beyan formlarında gösterildiği, davalı şirket defter ve kayıtlarının 6102 Sayılı yasanın 83. Maddesinde 6100 sayılı HMK’nın 222 maddesine göre incelenmesi için meşruhatlı davetiye çıkartıldığı ancak davacı taraf defterlerin ibrazı hususunda mahkememize beyanında bulunmadığı, defterleri ibraz etmediğinden davacının defterlerinin incelenmesi mümkün olmamış davacı defter ve kayıtlarının usulüne uygun olduğundan HMK 222/3 maddesine göre verilen hükümde esas alınmıştır. Davacı vekili takip ve davada asıl alacak dışında işlemiş faiz talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamına göre davalının temerrüdünün oluşmadığı anlaşıldığından davacının işlemiş faiz isteminin yerinde olmadığı, bilirkişi tarafından belirlenen asıl alacağın davalıdan tahsili gerektiği anlaşıldığından;
Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir 2. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile , takibin 28.311,98 TL asıl alacak ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,75 ticari faiz uygulanması suretiyle devamına, hüküm altına alınan itirazlı alacak likit vasıflı olduğundan icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ait istemin reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile davalının İzmir 2. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptali ile, takibin 28.311,98 TL asıl alacak ve icra takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %16,75 ticari faiz uygulanması suretiyle devamına,
Hüküm altına alınan itirazlı alacak üzerinden takdir olunan %20 (5.662 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ait istemin reddine,
2-Alınması lazım gelen 1.934,00-TL harçtan peşin alınan 579,28-TL’nin ve icrada alınan 239,82-TL’nin mahsubu ile bakiye 1.114,90-TL’nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 579,28-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesnine,
6-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 92,20-TL, bilirkişi ücreti 700-TL, posta ve müzekkere gideri 296,50-TL olmak üzere toplam 1.088,70-TL yargılama giderinden davanın red ve kabul oranına göre taktiren 642,64-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin (779,17-TL’sinin davalıdan, 540,83-TL’sinin davacıdan) alınarak hazineye irad kaydına,
8-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır