Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/12
KARAR NO : 2022/429

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 05/01/2022
KARAR TARİHİ : 20/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … A.Ş. vekili 05.01.2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkilinin davalı … Sigorta Acentelik Hizmetleri Ltd. Şti. arasında acentelik sözleşmesinin bulunduğunu, … Sigorta A.Ş. nin unvan değişikliği ile … Sigorta, … Sigortanın da … A.Ş. olduğunu, sözleşme gereği davalı … Sigorta Ltd. Şti. nin müvekkilin acenteliğini yaptığını, taraflar arasındaki acentelik ilişkisi sebebiyle cari hesap ilişkisinin bulunduğunu, 12.12.2013 tarih ve … yevmiye nolu ihtarname ile müvekkilinin davalı ile mevcut acentelik ilişkisinden doğan cari hesap ilişkisini kestiği, yine aynı ihtarname ile davalıda bulunan 1236 adet boş poliçeyi teslim etmesi gerektiğini ve acentelik ilişkisinin sona erdiğini bildirdiğini, ancak davalı tarafça poliçeler teslim edilmediğini ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcu ödenmediğini, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… E sayılı dosyasında … Sigorta Ltd. Şti. Aleyhine dava açıklarını her iki dosyanın birleştirilerek görülmesi gerektiğini belirterek davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili 25.02.2022 tarihli cevap dilekçesiyle; müvekkili …’nin şahsi borcu veya kefaleti olmadığını, gerek ipoteğin paraya çevrilmesi takibinde gerekse davada ipotek borçlusu taşınmaz maliki olarak yer aldığı, … sigorta ile davacı şirket arasında hukuki ilişkinin alacak borç ilişkisinin varlığının ispatlanan kısmı ile ipotekli taşınmazlar bakımından bu kısımdan sorumlu olduğunu inkar tazminatı yargılama gideri talep edilemeyeceğini, asıl alacağın zaman aşımına uğradığını, … Sigorta AŞ ile acentelik sözleşmesinin 12.12.2003 tarihinde fesih edildiğini … Sigortanın alacaklı sıfatı ile acente aleyhine İzmir 9. İcra Müdürlüğünün …/… E sayılı dosyası ile 31.12.2005 tarihinde takip yaptığını bu takibin işlemden kalktığını, yine … Sigortanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla İzmir 9. İcra Müdürlüğünün …/… E sayılı dosyası ile takip yaptığını, Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün …/… E sayılı dosyayla takibin de 31.12.2006 tarihi ile işlemden kalktığını … Sigorta AŞ’nin Karşıyaka 1. İcra Müdürlüğünün …/… E sayılı dosya ile takip yaptığını bu dosyanın 31.12.2006 tarihinde işlemden kalktığını, davacının acentelik sözleşmesinden kaynaklı alacağı için 10 yıl boyunca dava açmadığını, zamanaşımı süresi dolduktan sonra İzmir 22. İcra Müdürlüğü …/… E sayılı dosya ile ipoteğin paraya çevrilmesi ile takip yaptığını, ipoteğin teminatlı limit ipoteği olduğunu, ancak … Sigorta A.Ş.nin iflas ettiğini, sigortacılık faaliyetlerinin sonlandırıldığını, bu nedenle 2003 yılında taraflar arasındaki acentelik sözleşmesi şeklen … Sigorta A.Ş. tarafından yapılmış olsa da esasen müvekkilinin haklı nedenleri ile sonlandığını, … Sigorta A.Ş.ye ipotek gösterilen taşınmazlarının da ipoteklerinin kaldırılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava; acentelik sözleşmesine dayalı cari hesap ilişkisine dayalı takibe itirazın iptali davasıdır.
Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir.
İzmir 22. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası, ipotek belgeleri, ihtarname, incelenmiştir.
İzmir 22. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısı … A.Ş. 19.09.2018 tarihli ipoteğin paraya çevrilmesi icra takibi ile borçlu … Sigorta Acenteliği Ltd. Şti. aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi icra takibine geçtiği takip miktarının 526.672,39 TL asıl alacak üzerinden takibe geçmiş olduğu, borçlu … Sigorta Acenteliği Ltd. Şti’ne 19.06.2018 tarihinde tebligat çıkartıldığı ancak tebligat yapılamadığı, borçlunun müvekkilinin 16.10.2018 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ederek takibi durdurduğu itirazında takipten tesadüfen haberdar olduğunu beyan ettiği belirlenmiştir.
Davacı tarafın birleştirme talebi değerlendirildiğinde; davacı … Sigorta A.Ş.’nin İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasında acentelik sözleşmesine dayalı cari hesap ilişkisine dayalı İzmir 22. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyasıyla takibe başladığı, derdest davamızın konusun taraflar arasındaki ipotek ilişkisine dayalı olup, her iki davanın birlikte, delillerin toplanması, değerlendirilmesi ve karar verilmesinde hukuki fayda bulunduğu, taraflar arasında fiili ve hukuki bağlantının mevcut olduğu, davada her iki davalının yargılamasının birlikte yapılması gerektiğinden davanın HMK m. 166/2 gereğince daha önce açılması ve mahkememizden birleştirme talep edilmesi nedeniyle derdest davanın İİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine karar verilmesi gerektiği belirlenmiştir.
HMK m. 166/ 2 gereğince aynı sıfatta ve düzeydeki hukuk mahkemelerinde açılmış olan davada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyeceği ve delillerin birlikte toplanarak değerlendirilmesi gerektiği tespit edilen her iki dosyanın birleştirilmesi yönünde karar verilmesinin uygun olacağı belirlenmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Sebeplerle;
Derdest davanın tarafları ve taraflar arasındaki ilişki (ipotek ilişkisi) olması nedeniyle İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin …/… Esas sayılı dosyası ile aralarında zorunlu birlikte görülmesi gereken dava arkadaşlığı bulunduğundan HMK m. 166 gereğince derdest davanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi …/… Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine
Derdest davanın esasının kapatılmasına
Esaslar arasında bağlantı kurulmasına dair asıl hükümle birlikte istinafa kabil oy birliği ile karar verildi. 20.04.2022

Başkan …
E-İmzalıdır

Üye …
E-İmzalıdır

Üye …
E-İmzalıdır

Katip …
E-İmzalıdır