Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1008 Esas
KARAR NO : 2022/1221
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 03.12.2022
KARAR TARİHİ : 21.12.2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21.12.2022
Mahkememizde görülen Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı … A.Ş vekili 03.12.2022 harç tarihli dava dilekçesinde; müvekkili bankanın … Doğalgaz Isıtma ve Soğutma Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti aleyhine – 04.06.2018 keşide tarihli, 1.300.000,00 TL bedelli, 31.01.2020 vade tarihli, -02.05.2016 keşide tarihli, 1.000.000,00 TL bedelli, 31.01.2020 vade tarihli senetlere ilişkin alacağının tahsili için İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla 07.02.2020 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, tüzel kişiliği sicilden silinen şirketin müvekkili banka nezdindeki borçlarının muaccel olduğunu, icra takiplerinin devam ettiğini, … Doğalgaz Isıtma ve Soğutma Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin 14.08.2020 tarihinde sicilden silindiğini, müvekkili bankanın alacağının devam ettiğini, tasfiye memuru … ve Ticaret Sicil Müdürlüğünün davaya taraf olduğunu, müvekkilinin alacağının terkin tarihinden önce doğduğunu ve devam ettiğini, icra dosyasıyla hem borçlu şirkete hem de borçlu şirkete kefil olan tasfiye memuru …’na ödeme emrinin tebliğ edildiğini, şirketin borçları ödenmeden tasfiye işlemlerinin gerçekleştirildiğini, borcun ticari nitelikte olduğunu ve ticari defterlere kayıt edilmek zorunda olduğunu, icra takibine itiraz olmadığından takibin kesinleştiğini, müvekkili bankanın alacağının tahsili için anılı şirketin ihyasının gerektiğini, İstanbul 37. ASHM’nin … Esas sayılı dosyasıyla ihya davası açmak üzere süre verildiğini ve bu davayı açtıklarını belirterek … Doğalgaz Isıtma ve Soğutma Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … Ticaret Sicil Müdürlüğü 19.12.2022 tarihli cevap dilekçesinde; Tasfiye Halinde … Doğalgaz Isıtma Soğutma Sistemleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nin 05/12/2011 tarihinde kurulduğunu, 31.10.2019 tarihli genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak …’nun seçildiğini, 14.08.2020 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini, 14.08.2020 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 24/03/2022 tarih … E. sayılı kararı ile 20.06.2022 tarihinde şirketin ek tasfiyesinin tescil edildiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, sicil müdürlüğünün yasal hasım olduğunu beyan etmiştir.
Dava; … Doğalgaz Isıtma ve Soğutma Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti’nin ihyasına ilişkindir.
Davalı Tasfiye Halinde … Doğalgaz Isıtma Soğutma Sistemleri San. Ve Tic. Ltd. Şti Tasfiye Memuru … 13.12.2022 tarihli dilekçesiyle; davanın konusuz kaldığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti ile tazminat taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekili 16.12.2022 tarihli dilekçesiyle; ihya davasını açtıktan sonra davaya konu İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına ilişkin borcun ödendiğini, icra dosyasının borcun ödenmesiyle kapatıldığını, davanın konusuz kaldığını, müvekkili banka lehine karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti ile tazminat talepleri bulunmadığını, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, her ne kadar davacı tarafından davalı … aleyhine başlatılan icra takibine konu alacağın tahsili için sicilden silinen … Doğalgaz Ltd. Şti’nin ihyası istemi bu dava açılmış ise de; davacı vekili ve tasfiye memuru … yargılama aşamasında verdikleri dilekçeler ile davacı bankaya olan borcun davalı tarafça ödendiğini beyan ettikleri ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinin talep edildiği, taraf vekillerinin karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti isteminde bulunmadıkları görülmüş olup, davanın konusu kalmadığından esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Davanın konusu kalmadığından esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Yargılama sırasında davacı vekili ve davalı … tarafından verilen dilekçe içeriklerine göre, davalı … tarafından davacı bankaya ödeme yapıldığı, ayrıca davacı vekilinin vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinde bulunmadığı görülmekle, davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Davacı vekilinin beyanı dikkate alınarak, davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
HMK m. 333 gereği gider avansından artanın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.
Başkan
Üye
Üye
Katip