Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/973
KARAR NO : 2022/1038

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2021
KARAR TARİHİ : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 27.12.2021 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; 02/10/2021 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile davalı …. Şirketine ait davalı sürücü …’in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigorta olan … plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasar gördüğü, bu sebeple hasar bedeli, çekici ücreti, ikame araç bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalı … Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; sigorta şirketinin … plakalı aracı bileşik kasko sigortası ile sigortaladığını, trafik poliçesi limiti üstünde kalan miktarı üstlendiğini, sigorta şirketinin 03/12/2021 tarihinde 29.727,05 TL , 17/01/2022 tarih 13.090,87 TL ödeme yaptığını, sorumluluğunu yerine getirdiğini, sigorta şirketinin ZMSS’nin limiti üstündeki kısımla sınırlı olduğunu, ZMSS sigorta genel şartları kapsamına göre iskonto uygulanması gerektiğini, sebepsiz zenginleşmeye sebep verilmemesi gerektiğini, çekici ücretinden sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … ve … Transport İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti’ne usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ancak yazılı bir cevap vermemişlerdir.
DELİLLER :
Davacı vekili dava dilekçesinde; kaza tespit tutanağı, …numaralı poliçe, sigorta şirketine başvuru yazısı, arabuluculuk anlaşamama tutanağı, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları, hasar dosyası, hasara ilişkin araç fotoğrafları, uzman görüşü ve eksper faturası, ruhsat suretleri, çekici faturası, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, Yargıtay kararları, uzman görüşü ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
Davalı … Sigorta vekili cevap dilekçesinde; trafik Kaza Tutanağı, İMMS poliçesi, genel şartlar,… Sigorta Kooperatifinin … numaralı hasar dosyası, trafik sigortacısı … Sigorta AŞ’nin … numaralı hasar dosyası, ödeme dekontu, keşif, bilirkişi incelemesi, yemin ve sair hususları delil olarak bildirmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE :
Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 26.04.2022 tarihli oturumunda bilirkişi incelemesine karar verilmiş, trafik bilirkişisi ibraz ettiği 23.05.2022 tarihli raporunda, … plakalı araç sürücü …’in 2918 KYTK 56/a ile 84/f maddelerini ihlalden kazanın oluşumunda etken olduğu, … plaklı araç sürücüsü …’in herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığından kazanın oluşumunda etken olmadığını bildirmiştir.
Taraflar rapora karşı beyan vermemiştir.
Trafik bilirkişi raporundan sonra 06/09/2022 tarihli ara karar gereğince ve … plakalı araç sürücüsü tam kusurlu sayılarak, dosya sigorta ve hasar bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişiler ibraz ettiği 23.09.2022 tarihli raporunda, dava konusu 2012 model BMW 320 d marka araçta yenisi ile değişen hasarlı parça fiyatları, parçaların onarım ve tamirattaki işçilik bedelleri 2021 yılı yedek parça ve işçilik fiyatlarının piyasa rayiçlerine göre yapılan tespit sonucunda; yedek parça ve işçilikler toplam hasarın 124.608-TL (KDV dahil) olduğu (kaza tarihine göre fiyat tespiti), ikame araç bedelinin (aracın tamir süresi olan 25 günlük ) 15.000-TL olduğu, çekici bedel ücretinin 1.200-TL (KDV dahil) olduğu, davalı sigorta şirketinin davacıya toplam 42.817,92-TL hasar bedeli ödediği, davacının bakiye tazminat alacağının 81.790,08-TL hasar bedeli, 15.000-TL ikame araç bedeli ve 1.200-TL çekici gideri olduğu, hesaplanan zarar kalemlerinin, davalı işleten ve sürücü yönünden kaza tarihinde muaccel olduğu, hesaplanan zarar kalemlerinden 38.790-TL hasar bedeli ile 1.200-TL çekici giderinin davalı sigorta şirketi yönünden 03.12.2021 tarihinde muaccel olduğu, temerrüt faizinin yasal faiz olabileceğini bildirmişlerdir.
Davalı … Sigorta vekili 10.10.2022 tarihli rapora beyan dilekçesinde eksper raporu üzerinden rapor alınmasını talep etmiş olduğu görüldü.
Davacı vekili, davalı … ve … Transport İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. rapora karşı beyan vermemiştir.
Eksper raporuna göre rapor alınması talebi yerinde görülmemiştir.
Davacı vekili 13.10.2022 tarihli dilekçesi ile dava miktarını arttmış, harcını yatırmış, miktar arttırım dilekçesi davalılara tebliğ edilmiştir.
Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; 02/10/2021 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile davalı …. Şirketine ait davalı sürücü …’in sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketine ZMSS ile sigorta olan … plakalı aracın maddi hasarlı trafik kazası yaptığı, davacının aracının hasar gördüğü, bu sebeple hasar bedeli, çekici ücreti, ikame araç bedelinin davalılardan tahsilinin talep edildiği, alınan bilirkişi raporlarına göre, … plakalı sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, meydana gelen kazada davacı aracının hasar gördüğü, toplam hasar zararının 124.608 TL olduğu, ikame araç bedelinin 15.000 TL, çekici ücretinin 1.200 TL olduğu, trafik sigortası poliçe limitinin mahsubundan sonra hasar bedelinin 81.608 TL olduğu, sigorta şirketince 03/12/2021 tarihinde 29.727,05 TL, 17/01/2022 tarihinde 13.090,87 TL ödemenin mahsubu ile tazmini gereken hasar bedelinin 38.790,00 TL olduğu, çekici ücreti ve hasar bedelinden davalı sigorta şirketi 2918 sayılı yasanın 91 maddesine göre sorumlu olduğu, davalı … Transport İthalat İhracaat Sanayi ve Limited Şirketi 2918 sayılı yasanın 85 maddesine göre, davalı sürücü … 6098 sayılı BK’nın 49. Maddesi haksız fiil hükümlerine göre sorumlu olduğu anlaşıldığından;
Davanın kabulü ile; 38.790 TL hasar bedeli, 1.200 TL çekici bedeli, 15.000,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 54.990,00 TL ‘nin tamamından davalılar … Transport İthalat İhracaat Sanayi ve Limited Şirketi ve … 02/10/2021 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile, davalı … sigorta Kooperatifi 38.790 TL Hasar bedeli ve 1.200 TL çekici ücretinden 03/10/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, tahsilde tekerrür oluşturulmamasına, ekspertiz rapor giderinin yargılama giderinden sayılmasına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeye göre;
1-Davanın kabulü ile; 38.790 TL hasar bedeli, 1.200 TL çekici bedeli, 15.000,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 54.990,00 TL’nin tamamından davalılar … Transport İthalat İhracaat Sanayi ve Limited Şirketi ve … 02/10/2021 kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile, davalı … sigorta Kooperatifi 38.790 TL hasar bedeli ve 1.200 TL çekici ücretinden 03/10/2021 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Tahsilde tekerrür oluşturulmamasına,
Ekspertiz rapor giderinin yargılama giderinden sayılmasına,
2-Alınması lazım gelen 3.756,36-TL harçtan, peşin alınan 59,30-TL harcın ve miktar arttırım ile alınan 916,03-TL mahsubu ile bakiye 2.781,03-TL’nin (tamamından … Transport İthalat İhracaat Sanayi ve Limited Şirketi ve …, 2.022,42-TL’sinden … Sigorta Kooperatifi sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 9.200-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ilk masraf 127,10-TL, bilirkişi ücreti 1.850-TL, miktar arttırım harcı 916,03-TL, ekspertiz ücreti 944-TL, posta ve müzekkere gideri 561,60-TL olmak üzere toplam 4.398,73-TL yargılama giderinin (tamamından … Transport İthalat İhracaat Sanayi ve Limited Şirketi ve …, 3.102,86-TL’sinden … Sigorta Kooperatifi sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320-TL’nin davalılardan alınarak hazineye irad kaydına,
6-HMK 333 md gereğince davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır