Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/947 Esas
KARAR NO : 2022/979

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/12/2021
KARAR TARİHİ : 01/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 16/11/2022
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı şirket vekilinin Mahkememize sunduğu 20/12/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Davalı …’ın maliki ,diğer davalı …’ün sevk ve idaresinde ki davalı … Sigorta A.Ş ‘nin … no.lu ZMMS poliçesini tanzim ettiği ve davalı … Anonim Türk Sigorta A.Ş’nin … no.lu kasko poliçesi tahtında İMMS teminatı bulunan … plakalı araç ile 20.08.2021 – tarihinde ,… Bulvarı ile …Caddesi kavşağı Konak/İZMİR adresinde sebebiyet verilen trafik kazasında, davacı şirkete ait … plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, Tramer kayıtlarına göre, iş bu kazada … plakalı araç sürücüsü , trafik kazasının oluşmasında ve dolayısıyla davacı şirketin aracında oluşan hasar ile buna bağlı olan araç değer kaybında %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrası davacı şirkete ait … plakalı araçta 46.146,29- TL’lik hasar meydana geldiği ve yine alınan uzman raporu ile 48.000,00 -TL değer kaybına uğradığının tespit edildiğini, davacı şirketin aracının tamiri aşamasında yaklaşık 40 gün boyunca araç kiralamak zorunda kaldığını, davacı şirketin kaza tarihine kadar aracın tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kaza gerçekleşene kadar geçen süre içerisinde aracın değişen her hangi bir parçası bulunmadığı gibi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çiziğin söz konusu olmadığını, davacı şirketin aracını tamir süresi boyunca kullanmadığını, söz konusu zararlara ilişkin olarak trafik poliçesi ve İMMS teminatı kapsamında sigorta şirketlerine başvuru yapıldığını ve … Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından İMMS teminatı kapsamında 18.218,77 TL değer kaybı ile 400,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 18.618,77 TL’nin 07/12/2021 tarihinde davacı tarafa ödendiğini, ZMMS poliçesi kapsamında halihazırda bir ödeme olmadığını, dava şartı Arabuluculuk koşulunun yerine getirildiğini, Davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından ödenen değer kaybı ile davacı tarafça yapılan başvuru üzerine düzenlenen rapor uyarınca belirlenen değer kaybı arasında farklılık ve ikame araç bedelleri konusundaki ihtilafın giderilmesi için inceleme yapılması gerektiği, HMK mad. 107 uyarınca bedel arttırımına konu edilmek üzere şimdilik 100-TL araç değer kaybının tüm davalılardan (sigorta şirketleri teminat limitleri ile sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen, yine şimdilik 100-TL araç ikame bedelinin davalı … ile …’dan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava ettikleri görülmüştür.
Dava dilekçesinin davalılara tebliğ edildiği, … Sigorta A.Ş vekilinin dosyaya sunduğu 01/02/2022 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davacının davalı sigorta şirketine başvurusu sonrası … nolu hasar dosyasının açıldığını, yapılan hesaplamaya göre davacıya 18.618,77 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, sorumluluğunun kalmadığını, davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.
Davalı … Sigorta A.Ş vekilinin dosyaya sunduğu 10/01/2022 tarihli yanıt dilekçesi ile; Uyuşmazlığa konu kazaya karışan … plakalı araç davalı sigorta şirketi nezdinde … numaralı 15.01.2021-2022 vadeli KZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketinin davacı tarafın maddi hasar taleplerine yönelik kaza tarihindeki kasko sigortacısı … Sigorta A.Ş.’ ne 19.11.2021 tarihinde 41.218,75 TL 21.01.2022 tarihinde 1.781,25 TL olmak üzere toplam 43.000,00 TL rücuen maddi hasar ödemesi yaptığını 20.08.2021 tarihli kaza itibariyle sigorta şirketinin ZMM poliçe teminat limitlerinden kaynaklı sorumluluğu 43.000,00 TL olduğundan ve yapılan ödemelerle tükendiğinden sigorta şirketinin davacı yanın değer kaybı taleplerine yönelik herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, İzah edilen sebeplerle öncelikle davanın usulden reddine, aksine kanaatte olunması halinde sigorta şirketinin sorumluluğu bulunmadığından davanın esastan reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
Davalılar … ve … vekilinin dosyaya sunduğu 03/02/2022 tarihli yanıt dilekçesi ile; Dava konusu kazaya karışan … plakalı aracın davalı sigorta şirketinde düzenlenen poliçe ile teminat altına alındığı, zararın sigorta şirketince karşılandığı, davanın kendilerine yöneltilemeyeceğini, davacı tarafça talep edilen bedelin fahiş olduğunu, davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.
Davalı … sigorta A.Ş nezdinde sigortalı … araç için düzenlenen … nolu ZMSS sigorta poliçesi ile davacıya ait … plakalı araç için şirket nezdinde düzenlenen hasar dosyası, davacıya ait … plakalı aracın Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi nezdinde tramer kayıtları celp edilerek dosyamız içerisine alınmıştır.
Dava, 20/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMSS sigortacısı davalı … Sigorta A.Ş ile İMMS Kaskro sigortacısı … Anonim Türk Sigorta Şirketinden ve davalı gerçek kişilerden tahsili ve ikame araç zararının davalı gerçek kişilerden tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır.
Dosyanın, uyuşmazlık konusu olarak tespit edilen hususlar ile davalı sigorta şirketlerinin yapmış olduğu ödemeler sonrası bakiye değer kaybının ve ikame araç bedelinin tespiti hususunda bilirkişiye tevdi edildiği, 15/08/2022 tarihli raporun dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Raporun yapılan incelemesinde; 20.08.2021 tarihinde sürücü … sevk ve idaresindeki … plaka sayılı araç ve sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı araçların karıştıkları maddi hasarlı trafik kazası sebebiyle; Maliki davalı … olan ve Davalı … Sigorta A.Ş.’ ne ZMMS trafik sigortalı, Davalı … Anonim Türk Sigorta A.Ş.” ne İMMS poliçesi ile sigortalı … plakalı aracın sürücüsü davalı …’ün orta ayırıcı refüj ile 2 şerit geliş 2 şerit geliş olarak bölünmüş … Bulvarı üzerinde sağ şeritten seyri esnasında …Caddesi kavşağına geldiğinde arkasından aynı yönde seyirle gelen araçların durumunu dikiz aynaları ve başı ile kontrol etmeden dikkatsiz ve özensiz şekilde aracını sol şeride doğru yönelttiği esnada aracının sol ön kısımları ile sağ şeritte seyir halinde bulunan sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın sağ ön çamurluk ve sağ ön kapı kısımlarına çarpması sonucu Meydana Gelen Olayda … plakalı araç sürücüsü …’ün Dikkatsiz, Tedbirsiz ve Kurallara Aykırı Hareketiyle 1. Derecede Etken Hatalı Davranış sergilemiş olduğu, davacı şirkete ait … plakalı aracın sürücüsü …’nin sevk ve idaresindeki araç ile orta ayırıcı refüj ile 2 şerit geliş 2 şerit geliş olarak bölünmüş … Bulvarı üzerinde sol şeridi takiben kurallara uygun olarak, seyredip geldiği olay mahallinde, sağındaki şeritten aynı istikamette seyir halinde olan … plakalı aracın sürücüsü …’ün sol şeritteki trafik akımını kontrol etmeden dikkatsiz ve özensiz olarak aracını sol şeride yönelttiği esnada aracının sol ön kısımları ile davacıya ait … plakalı aracın sağ ön çamurluk ve sağ ön kapı kısımlarına çarpması sonucu meydana gelen olayda, Davacıya ait … plakalı araç sürücüsü …’nin hatalı tutum ve davranışının görülmediği, meydana gelen trafik kazasında oluşan etken 3. Kişi ya da kurumların kusuru bulunmadığı, davacıya ait … plakalı araçta davaya konu trafik kazası sonucunda sağ ön çamurluk sağ ön kapı ve sağ marşpiyel kısımlarında meydana gelen hasarların işbu dava konusu kaza ile ilintili olduğu, davacıya ait … plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle yukarıda belirtilen serbest Piyasa Şartlarına göre; Aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 36.000,00 TL Değer Kaybı meydana gelmiş olacağı, davalı Sigorta Şirketi tarafından … plakalı aracın hasarı için davacı Vekiline 07/12/2021 tarihinde 18.618,77 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğu tarafların kabulünde olduğundan Davacının – Bakiye Değer Kaybı Zararı ” Alacağının – 17.381,.23 TL olduğu, dava konusu aracın onarımı için makul onarım süresi 10 İş Günü olarak kabul edildiği ve benzer aynı özelliklere sahip bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 350,00 TL/gün hesabı ile İkame araç gideri 3.500,00 TL (Üçbinbre lira) hesaplandığı yönünde kanaatini bildirdiği görülmüştür.
Davacı vekili tarafından verilen 25/08/2022 tarihli dilekçe ile 17.781,23 TL değer kaybı zararı ve 3.500,00 TL araç ikame bedeli istendiğine ilişkin beyanda bulunulduğu, harcın tamamlandığı ve dilekçesinin taraflara tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından dosyaya sunulan dilekçe ile beyanda bulunulduğu ve bu davalı yönünden davanın reddinin istendiği anlaşılmıştır.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre;
20/08/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybı zararının kazaya karışan karşı taraf araç ZMSS sigortacısı davalı … Sigorta A.Ş ile İMMS Sigortacısı davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketinden ayrıca araç maliki gerçek kişi ile araç sürücüsü gerçek kişilerden tahsili ve ikame araç zararının davalı gerçek kişilerden tahsili istemi ile iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Meydana gelen kazada … plakalı araç sürücüsünün 1. Derece etken olduğu, davacıya ait … araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken davranışının tespit edilmediği görülmüştür.
Meydana gelen kazada davacıya ait … plakalı araçta bahse konu trafik kazası sebebiyle yukarıda belirtilen Serbest Piyasa Şartlarına göre; Aracın kaza tarihindeki hasar görmemiş 2.el piyasa rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. El rayiç değeri arasındaki fark nedeniyle 36.000,00 TL Değer Kaybı meydana gelmiş olacağı, davalı Sigorta Şirketi tarafından … plakalı aracın hasarı için davacı Vekiline 07/12/2021 tarihinde 18.618,77 TL değer kaybı ödemesi yapılmış olduğu tarafların kabulünde olduğundan Davacının – Bakiye Değer Kaybı Zararı ” Alacağının – 17.381,.23 TL olduğu, dava konusu aracın onarımı için makul onarım süresi 10 İş Günü olarak kabul edilmiş ve benzer aynı özelliklere sahip bir aracın kaza tarihi itibariyle günlük kiralama bedelinin 350,00 TL/gün hesabı ile İkame araç gideri 3.500,00 TL olarak hesaplandığı görülmüş, bu konuda düzenlenen raporun dosyadaki verilere uygun ve hükme esas alınabilir nitelikte olduğu anlaşılmıştır.
Davalı … Sigorta A.Ş’nin dava konusu kazadan dolayı Kasko Sigortacısı dava dışı şirkete sigorta teminat limitinin tamamı kadar hasar ödemesi yaptığı ve bu nedenle teminat limitinin kalmadığı, yapılan ödemenin dava tarihinden sonra olması nedeni ile bu davalı yönünden davanın konusunun kalmadığı anlaşılmıştır.
Davalı … Anonim Türk Sigorta şirketinin ise karşı taraf araç olan … plakalı aracın İMMS Sigortacısı olmakla bu aracın ZMS Sigorta poliçesi teminat limitinin sona ermesi halinde sorumluluğunun söz konusu olacağı bu hali ile bakiye değer kaybı yönünden sorumlu hale geldiğinin kabul gerektiği, TTK, TBK hükümleri uyarınca değer kaybı zararından aracın işleteni gibi sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Yine değer kaybı zararından davalı araç maliki ve sürücünün TBK hükümlerine göre haksız fiil sorumluluğu gereği sorumlu oldukları ve her üç davalının bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacakları, tespit edilen 17.781,23 TL zarara ilişkin faiz yükümlülüğünün davalı siggorta şirketi yönünden 07/12/2021 tarihi olduğu, davalı araç maliki ve sürücünün faiz yükümlülüğünün ise kaza tarihi olan 20/08/2021 tarihinden itibaren başladığı ve işletilecek faizin ticari faiz olması gerektiği, zira davacının ticaret şirketi olduğu anlaşılmıştır.
Meydana gelen kaza nedeni ile davacı şirkete ait aracın kullanılamaması nedeni ile ikame araç edinilmesi gerektiği ve bu nedenle davacının zararının da doğduğu görülmekle 3.500,00 TL ikame araç bedelinden davalı araç maliki ve araç sürücülerinin müştereken ve müteselsilen sorumlu olmaları gerektiği ve bu bedele kaza tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesi gerekiği anlaşılmış, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalı … Sigorta A.Ş. yönünden DAVANIN KONUSU KALMADIĞINDAN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
17.781,23 TL değer kaybı zararının davalı gerçek kişiler … ve … yönünden kaza tarihi olan 20/08/2021 tarihinden itibaren, davalı … Anonim Türk Sigorta Şirketi yönünden sigorta poliçesi limiti ile sorumlu olduğu dikkate alınarak 07/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
3.500,00 TL ikame araç bedeli zararının kaza tarihi olan 20/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Kabulüne karar verilen Değer Kaybı yönünden;

Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 1.214,64 TL harçtan, peşin alınan 441,95 TL harcın mahsubu ile bakiye 772,69 TL karar ve ilam harcının davalı … Sigorta A.Ş kendisi yönünden davanın açılmasına sebebiyet vermiş olmakla davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Davacı tarafından yapılan 127,10 TL başvuru harcı, 382,65 TL ıslah harcı, 650,00 TL Bilirkişi ücreti, 354,09 TL tebligat ve yazışma gideri olmak üzere toplam 1.513,84 TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
Kabulüne karar verilen İkame Araç bedeli yönünden;
Kabul edilen bedel üzerinden hesaplanan 239,85 TL karar ve ilam harcının davalılar … ve …’tan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden vekilin harcadığı emek ve mesaiye karşılık yürürlükte bulunan AAÜT ne göre 3.500,00 TL vekalet ücretinin davalılar … ve ….’dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunun mad.18/A-13 hükmü uyarınca dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve tarafların anlaşamamaları nedeni ile Adalet Bakanlığı Bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL’nin davada haksız çıkan davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,

Karar kesinleştiğinde artan gider avansının taraflara ödenmesine,
Dair karar, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne başvuru yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/11/2022

Yazman
e-imza

Yargıç
e-imza